Несколько раз, когда на форумах возникала дискуссия по поводу того, почему рыба клюет на поролон, от кого-то выдвигалась версия, что важнейшую роль здесь, играет его пористая структура. Она якобы, во-первых, создает дополнительный, особый по набору частот «шум», плюс еще испускает пузырьки воздуха, что также привлекает хищника.
Многие из нас, что раньше, что теперь, привыкли в осмыслении фактов и событий придерживаться шаблонов. Еще не так давно было типичным мнение, что спиннинговая приманка обязана «играть». Эту позицию как-то выразил один из известных «коммерсов» от рыбалки Сергей С.: «Нет игры – нет приманки!». У поролонки ведь и в самом деле напряжонка. Но она – ловит. С этой точки зрения, «шумность» и пузырьки это как раз то, что должно компенсировать отсутствие у поролонки собственной игры. Но маленькая ремарка по поводу игры. Тот человек зарабатывал себе на жизнь торговлей классическими воблерами, которые, ясное дело, все наделены собственной игрой. У поролонки же собственную игру можно разглядеть разве что при большом на то желании.
Тут можно, конечно, в 1001-й раз развернуть дискуссию о том, что же ловит лучше, поролон или резина? Но давайте оставим поролон в покое. Просто уже потому, что я ловлю на поролонку уже без малого полсотни лет и не помню, что отсутствие у нее собственной игры сколько-нибудь явно проявлялось в меньшем числе поклевок по сравнению с играющим силиконом. Равно как не было того, чтобы поролон сильно опережал резину, что можно было бы объяснить пузырьками и шершавостью.
А вот если сравнивать резину – гладкую и структурированную, то здесь основания для выводов о преимущества того или другого, пожалуй что есть. Хотя долгое время я не хотел этого замечать, но как-то на соревнованиях по спиннингу на Озернинском вдхр. имела место любопытная история.
…После первого игрового дня я занимал место где-то в серединке таблицы. Шансов отыграть за второй день нужное количество мест было минимум. Но оно ведь почти получилось! За час до финиша я поймал четыре приличные щуки за пятнадцать минут. Что принесло мне «деревянную медаль». То есть четвертое место.
Тогда я первое, что подумал: это был типичный «выход» - множественные поклевки за короткий промежуток времени. Обычно «выход» случается одновременно на разных участках акватории. Но выяснилось, что у других участников ничего подобного в те же минуты не было. Значит, дело не в «выходе», а в приманке.
Всех щук я поймал тогда на «Ослиные Уши» от YUM. Эту приманку я открыл годом ранее, но не по щуке, а по бассу. И дал ей это название, которое прижилось. Характерной особенностью «Ушей» была, помимо собственно «ушей», «рубленная» структура тела. До того на приманки этого типа я почти не ловил. Да и в магазинах на тот момент их выбор был минимальный. Минимальный, но все же не нулевой.
Поскольку делать из одной рыбалки обобщающие выводы – не комильфо, я поискал в интернете что-то похожее. И нашел. Под маркой Zoom и еще какими-то двумя. При первом же удобно случае проверил их на воде. Результат оказался неплох, особенно в сравнении с обычными (не «рубленными») силиконовыми приманками. Что усилило мой интерес к приманкам такого строения.
Характер, если так можно сказать, неровности их тел может быть довольно-таки разной – от «барельефа» на боку виброхвоста – как, например, у набирающего популярность Action от Minoga и до конструкции с «дисками, насаженными на позвоночник», как у Mottomo Noise и многих других. А про топовых производителей резины – и говорить не приходится. Взять хотя бы Keitech – в модельном ряду приманок этого японского производителя примерно равное место занимают гладкий Easy Shiner и рельефный Swing Impact, что отражает высокий спрос на то и на другое.
Я сам имею некоторое отношение к проектированию силиконовых приманок. Но пока те из них, созданию которых я более всего содействовал, это Kosadaka Kolbaso и Brown Perch Fish KayuKer – они гладкие. Надо бы, когда буду мыслить о чем-то еще из резины, для «баланса» придумать и что-то «шершаво-рельефное».
Напоследок – несколько доводов пользу одного и другого типов резиновых приманок. Гладкие – надежнее держатся на крючке, дольше служат, меньше парусят на забросе и вообще – дальше летят. Плюс – их поверхность более информативна, когда надо понять, была ли вообще поклевка и, если была, то – какой рыбы. У их же рельефных оппонентов весомых аргументов в свою пользу вроде как нет. Но есть статистика. Уж больно часто соотношение поклевок на те и на другие при прочих равных складывается в пользу рельефных.
