Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина

Мобильный блог

Год с FHM

В июне 2019 года в моем гардеробе произошло пополнение – я получил на тест несколько предметов одежды марки FHM. Мне их выдали без каких-либо строгих предварительных условий. Просто предполагалось, что я буду более или менеe регулярно носить эту одежду на рыбалке, ну и по мере поступления вопросов – делиться впечатлениями.
Сразу стоит заметить, что я стал далеко не первым и не единственным, кто был аналогичным образом экипирован FHM. Достаточно назвать хотя бы Андрея Живина и Андрея Питерцова – как одних из наиболее известных среди тех, кто вошел в эту «команду». Здесь легко угадывается пиар-стратегия фирмы: привлечь топовых спортсменов и блогеров к продвижению своей продукции. Но в том имеется свой подводный камушек. Люди этого уровня, в своем большинстве, имеют практику пользования мембранной одежды топовых марок. Им есть, с чем сравнивать. У меня вот это, например, Nexus и Sitka. То есть был определенный риск, что FHM кому-то может, что называется, и «не зайти».
Честно говоря, я не отслеживал особо отзывы других пользователей этой одежды. Но будь среди моих знакомых явный по ней негатив, я бы о том определенно знал. Сам же, как вы видите, взял годичную паузу, прежде чем делиться своими впечатлениями. Все-таки некоторых выводы о такого рода изделиях следует делать не «после первого дождя», а по прошествии некоторого времени. Основная моя позиция от FHM – это куртка Gale плюс идущий к ней в пару полукомбез. Вот по ним я бы и хотел поделиться своими мыслями и соображениями.
Начнем с главного, это непромокаемость и дышабельность. Если меня спросят, сколько там миллиметров того и другого, я без шпаргалки могу и не ответить. Просто я как-то не на цифры эти привык ориентироваться, а на практический опыт и свои реальные ощущения. В тропический ливень я в этом костюме FHM не попадал, но вот наш средне-сильный дождь в течение четырех-пяти часов – такое бывало не раз. Плюс, когда в ветер идешь на моторе, и лодку то и дело захлестывает – тут «водяная нагрузка» даже порою побольше. Было ощущение почти полной сухости внутри. Слово «почти» надо понимать как едва различимое присутствие конденсата, который впитывался нижним слоем, то есть термобельем. Ну и на пару-тройку сантиметров влага проникала в манжеты. И все.
Покрой. Возможно, вам случалось иметь дело с одеждой внутриазиатского рынка. В ней – все вроде бы хорошо, только вот костюмчик, что называется, не сидит. А все потому, что у японца и европейца – несколько разная конституция, разные пропорции тела. У FHM этого нет – одежда явно спроектирована под европейский стандарт. Сидит идеально и не стесняет движений.
Цветовые решения. Не знаю, сделано ли это случайно или намеренно, но одежда FHM проходит «телевизионный фильтр», оставаясь при этом узнаваемой. Некоторые телеканалы – вы, наверное, это замечали – жестко затирают в своих передачах любые лого, не проплаченные отдельно. Доходит до идиотизма: надпись «water proof», например, тоже затирают. Но вот одежда FHM от этого никак не страдает, ибо и без всяких «лейбаков» легко распознается в кадре – благодаря характерному сине-голубому принту. Вообще, дизайнер FHM заслуживает оценки пять баллов. На зависть Кардену и Версаче :-).
«Грязестойкость». Еще один плюс пестрого принта – он не маркий. Уже сама ткань куртки чисто механически слабо собирает на себя грязь. А если что-то и собирает, то на «рябой» поверхности оно не бросается в глаза. Известно ведь, что стирка мембранной одежды требует весьма деликатного подхода, и с нею лучше не частить.
Развитие. Ассортимент у FHM не застыл на месте, в нем появляются новые позиции. Как раз их вы можете видеть на двух последних фото. Это куртка Pharos, которая отличается от прежней некоторыми деталями кроя и цветовой тональностью. Как по мне, так cеровато-бурая гамма в береговой рыбалке оправданнее. Я сам данную куртку в деле пока не пробовал, но вот Александр Поповцев отозвался о ней очень позитивно.
Наконец на итоговом фото – легкий (точнее – легчайший) мембранный костюм Explorer. Он больше рассчитан не на нудный средней силы дождь в течение всего дня, а является средством оперативного реагирования: зашла туча – надели, ушла – сняли. Места в сложенном виде занимает минимум. Такой костюм особенно актуален в летнем стрит-
фишинге.

Бюджетная «пара» с выставки

Вы, думаю, заметили, что я гораздо чаще ловлю недорогими снастями. Причин тому три. Во-первых, нынешние палки с катушками «народного» сегмента стали гораздо более работоспособными, чем аналогичные по цене, но прежних лет. Во-вторых, я далек от того, что принято называть словечком «понты». В-третьих, у людей просто нет лишних денег. Помните, как нас унизили определением «среднего класса» за 17 т.р.? Вот-вот. На эти деньги и просто прожить сложно. Тут уж не до удочек…
В середине 00-х я много ловил на МР на легкий джиг. Голова 6-7 г + приманка – в сумме выходило граммов 10-12. Очень был важен дальний заброс. Основным моим спиннингом для такой ловли был Ламик Эсприт длиной 96 и тестом до 14 г. Я тогда пытался найти ему бюджетную альтернативу – длинный (от 86) не шлангоподобный лайт. Но – увы, без результата. Тогда как в более дорогом сегменте, примерно от $200, варианты были. Но цель-то была – найти что-то гораздо более доступное. Тогда – не вышло.
Вышло – лет пять назад. В виде серии Mottomo Distancia. Но мы ведь, если по Марксу, сейчас при капитализме живем. А эта формация предполагает конкуренцию и товарное изобилие. Потому не удивительно, что на февральской выставке я увидел палочку Олта Амулет с параметрами 89 и 5-15 г.  Это как раз и есть «длинный не шлангоподобный лайт» за очень небольшие деньги. Палка уже «на потрях» произвела приятное впечатление. На данный же момент я отловил Амулетом рыбалок 7-8. Джиг, разные воблеры, тейл-спиннеры, «таракан»… - со всем спиннинг сочетается нормально. То есть его можно определить как универсал. Модуль угля – 24Т, то есть не особо высокий. Что нормально для универсала, но малость притупляет тактильную сенсорику в джиге. Но не забывайте, что палка-то – очень бюджетная.
Еще я бы обратил внимание на кольца. Они «разумного» размера, а не те малепусенькие, что все чаще ставят на лайтах. Это к тому, что про зиму тоже не надо забывать.
А вот в маркировке Амулета я увидел один недочет. Не функциональный, а «коммерческий». Тест спиннинга обозначен как 5-15 г. В моем понимании, он заужен. Реальный тест – примерно 3-17 г. Обычно-то для пущей продаваемости границы теста, что пишут на бланке, сдвигают в другие стороны. Особенно – занижают низ.
Катушка с выставки это Caiman Shooter 2000. Была информация, что эта модель также известна под маркой Abu Garcia, но, понятно, с более высоким ценником. Шутером я отловил уже десятка полтора рыбалок. И кабы не тернии «самоизоляции», эта цифра была бы выше. Что, думается, показательно.
Катушку я успел основательно «изучить». Геометрию укладки едва ли можно назвать безупречной. Но при этом Шутер у меня, даже на твичинге, практически не петлит. Что вот изредка случается, это хордовый виток после заброса по сложной траектории. Но ни разу это не приводило к необходимости распутывать «бороду». Возможно, это потому, что я верно выбрал шнур – его марка и параметры видны на фото.
Что вот несколько раз случалось, это самопроизвольное закрытие дужки. Оно легко лечится, но мне как-то лень этим заняться. Просто в лайте самосброс не чреват отстрелами приманок.
По весу, тяге и габаритам данная модель это реальный лайт-двухтысячник. И главное – за смешные деньги.

О размере голавлевых воблеров

В первой половине 90-х я увлекся ультралайтом. Была у меня палочка Bando до 7 г, катушка размера 600 той же марки, на которой была намотана казавшаяся тогда очень тонкой леска 0,18 мм. Я полавливал этой снастью всякую мелкую всячину. Ловил – на вертушки. Попадался большей частью окунь. Но как-то я решил эксперимента ради половить на воблеры. А поскольку их, нужного размера, у меня не было, я изготовил пару или тройку штук сам. Один из тех микро-крэнков где-то сохранился – года два назад я даже давал его фото. Весили те воблеры грамма по полтора. Забрасывались – от силы метров на десять. Но… - они просто-таки «истребляли» окского голавля! Ну, если точнее, то микро-голавля – весом редко свыше 100 г. Зато с клевом все было очень весело.
История получила продолжение несколькими годами позже. Мне тогда дали на тест с дюжину воблеров Dorado. Помните эту польскую марку? Среди них нашлось несколько размера «микро» - это весом 1,5-2 г. Голавлик на Десне и Рожайке их очень даже оценил. Но, опять же, 100 г это уже был «крупняк»…
В общем, ничего принципиально нового я тогда для себя не открыл. Оно ведь и так было понятно: мелкая приманка – мелкая рыба, крупная – крупная. И как-то тему сверхмелких воблеров для себя прикрыл. Тем более что в тот период тех, кто предметно ловил откровенно мелкую рыбу, называли обидным словечком «пиписочники».
Прошло время. Я стал много общаться с голавлятниками из разных регионов. Со многими из них получилось побывать на совместных рыбалках. И вот, на что я обратил внимание. Существенное большинство специалистов по голавлю предпочитают ловить его на мелкие воблеры – весом от 2,5 до 5 г. Это такие, как Chubby, Camion, L-Minnow 44, Rigge 35… Причем такие предпочтения мало зависят от ожиданий по размеру голавля и от масштаба акватории.
Приезжаю я, например, на Волгу в район Саратова. Выходим с местным товарищем на голавля (а они там попадаются знатные), он ставит тот же Камион, чем вызывает у меня вопросы и сомнения. Ибо я-то для большой воды считаю минимальным крэнк размера Lucky Craft Clutch, то есть ловлю голавля на воблеры от 6 г и выше. Порою – существенно выше.
Что характерно, я не помню случаев, когда меня на большой воде заметно бы обловили посредством мелких воблеров. А вот наоборот бывало, и не раз. Когда же я интересовался у своих товарищей, на чем базируется их выбор в пользу воблеров меньшего размера, те отвечали, что просто сложилась такая традиция. А в более крупные – они не упирались. Пару раз после таких рыбалок я оставлял им в качестве презента воблеры, сделашие результат. То были LC Fat Mini и Gunki Gigan 50.
Чем объективно хороши воблеры «бассового» размера на большой воде? Тут все, по-моему, самоочевидно: они дальше забрасываются, заметны с большего расстояния и привлекают более крупного голавля.
А как на небольших речках? Я и там стараюсь не мельчить – не ловлю всякие «риджики». Мотивация такая: отсечь, грубо говоря, 100-граммовиков и чтоб можно было поставить потолще шнур, дабы увереннее форсировать вываживание и продирать зацепы, их на малых речках хватает. Мой ориентир размера голавлевого воблера для таких условий – от 4 г.

Чтоб кольчужка не оказалась коротковатой…

В молодые годы я имел обыкновение искать и находить на все вопросы простые и логичные ответы. Ловлю вот я щуку. У щуки – зубы. Если вдруг, то может и леску перекусить. Значит, нужен стальной поводок. Вопрос: какой длины? Решаем задачу чисто геометрически. Допустим, щука зацепилась так, что крючок вошел глубже всего – около глотки. Просто дальше – уже некуда. Прикидываем глубину щучьей пасти – в расчете на разумно максимальный размер щуки, что мне в то время попадалась. Минусуем длину блесны-колебалки. И получаем сантиметров пять-шесть. А потому поводка длиною 7-8 см по таким прикидкам должно было точно хватить…
Логика казалась железной, но… Когда я тогда, в начале 80-х, ловил со столь коротким поводком, досадные откусы все-таки случались. Стало быть, где-то я в своих расчетах ошибался.
Другой пример. Начало 00-х, Бармино. Обычно из одной раменской струны я делал пять поводков. На Чебоксарке быстро стало ясно, что требуются более длинные. Стали их делать из одной струны три. Длина выходила 33-35 см. Откусов стало меньше. Но совсем они не прекратились.
К чему я вдруг обо всем этом вспомнил? А к тому, что на недавних голавлевых рыбалках я, по причине щучьих откусов, лишился двух ценных воблеров. Какие-то поводки при них были, но «коротковата кольчужка» оказалась. Далее я поделюсь своими соображениями касательно выбора разумно-оптимальной длины поводка в зависимости от обстоятельств.
Для начала замечу, что в моей недавно выпускавшейся под маркой Miari серии «фамильных» поводков были три длины: 13, 18 и 23 см. Почему не было более длинных? А потому, что эту размерную линейку я задал «под себя» - под те условия, в которых мне чаще всего доводится рыбачить. А так – максимальная длина поводка, это 35-40 см, требуется при ловле щуки на джиг на большой воде. Мало того что может хапнуть «Сара Абрамовна», джиг ведь идет по рваной траектории, а щука часто бьет с упреждением и попадает зубами впереди приманки…
Когда в той же ситуации ловим на воблеры минноу, сам рисунок их хода тем более требует закладываться на атаку с упреждением. Плюс еще в каких-то фазах своего движения поводок и воблер как бы складываются друг относительно друга, и если поводок короток, щука добирается зубами до шнура. Но надо понимать, что в отличие от джига, воблер может болезненно реагировать на нарушение баланса по причине громоздкого поводка. Поэтому в данном случае его длина должна быть более ограничена. Я обычно придерживаюсь следующей формулы: при целенаправленной ловле именно щуки на минноу длина поводка должна составлять от двух до двух с половиной длин самого воблера. То есть для среднего щучьего минноу размером 100 мм оптимальным будет поводок длиной 20-25 см.
Иная ситуация, когда мы ловим на минноу какую-то другую рыбу – окуня или судака, но щука может, что называется, «влететь». Здесь в принципе поводок может и должен быть покороче. Обозначенный выше коэффициент – не 2-2,5, а 1-1,5. Конкретная цифра уже зависит от степени актуальности «щучьей угрозы»: одно дело, когда мы ожидаем зубастую поклевку в среднем одну на каждой первой рыбалке, и другое – одну поклевку на пяти-семи.
При ловле на приманки, ведомые равномерно – вертушки, крэнки и др., можно ставить относительно короткий поводок. Не такой, конечно, как упомянут в самом начале. Но по опыту, с крэнками длины поводка в 18-20 см бывает достаточно даже при поклевке крупной, от 4-5 кг, щуки. Другое дело, когда мы на крэнки ловим голавля, а щука проходит как «паразитный прилов». Для небольшого голавлевого воблера такой поводок это определенный перебор. Я вот из компромиссных соображений ставлю 7-8 см. Почти всегда – спасает, щука-то параллельно с голавлем чаще ловится некрупная. Но случается и иначе…
Редко, но бывает так, что вроде бы и на длину поводка – грех жаловаться, но, тем не менее, происходит срез. Один такой эпизод как-то стоил мне первого места на Чемпионате России. Щука около двушника села на крючки воблера и тут же с открытой пастью перекрутилась вокруг оси своего тела. Поводок, а за ним и шнур обернулся вокруг верхней челюсти, и шнур попал на зубы. Я смотрел на происходящее с расстояния в несколько метров, но не мог ничего поделать.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть VII. Авторские воблеры

Многие из нас пробовали делать воблеры своими руками. Особенно сказанное касается спиннингистов моего поколения. В далекие теперь 80-е мы уже выделяли для себя воблеры как отдельный тип приманок, но – если не считать нескольких примитивных моделей – были лишены возможности их приобрести. Поэтому если хочешь ловить на воблеры – делай их сам. Я вот тоже делал и с большим или меньшим успехом на них ловил. Но – важная деталь – я изготавливал воблеры чисто для себя, а это несколько снижает требования к некоторым их характеристикам. К внешней отделке – уж точно.
А потом – наступили 90-е. Магазинные прилавки заполнились, в числе прочего – и воблерами. Потребность в самоделках вроде бы сошла на нет. Но некоторые наши товарищи продолжали делать воблеры своими руками – просто из любви к процессу и результату. Для себя. Потом – и для друзей. А в конечном итоге – и на продажу тоже. И постепенно на рыболовном рынке сформировался обособленный сегмент – «авторские воблеры». Сегмент очень небольшой, если оценивать его чисто по объемам. Но – неизменно привлекающий к себе внимание. Имена мастеров многим в нашей среде известны. Назову некоторых из них: Рустам Рамазанов, Анатолий Боровичук, Сергей Зябликов, Алексей Смирнов, Сергей Amati…
Я далее позволю себе поделиться некоторыми соображениями касательно авторских воблеров.
География. В мире это явление распространено по-разному в разных странах. Если брать на душу рыболовного населения, то Россия и Украина здесь не в лидерах. Много самодельщиков среди финнов и поляков. Но на первое место по этому показателю я бы поставил Сербию. Первое фото, что характерно, сделано в деревенском доме в сербской провинции – дома у местного мастера. Его воблеры идут в улет в Европе. И, кстати, на втором фото – воблер оттуда.
Типаж. В авторских воблерах некоторый акцент сделан на крэнки. Отчасти так потому, что материалом чаще служит дерево, а в него трудно «засунуть» какую-либо систему дальнего заброса, к которой мы уже успели основательно привыкнуть, когда дело касается воблеров класса минноу. Плюс отдельная тема – сербские силиконовые раттлины.
Индивидуальный стиль. Если вы более или менее знакомы с разными авторскими воблерами, то достаточно уверенно можете отличить близкие по форме и назначению воблеры, исполненные разными мастерами. Например, голавлевые крэнки от Зябликова и Рамазанова. Что я заметил, некоторые пользователи, что называется, подсаживаются на воблеры одного автора. Оно, понятно, отчасти субъективно, но если у вас стабильно ловят воблеры такого-то мастера, то от добра ведь добра не ищут.
Конкуренция с китайцами и японцами. Выше я уже отметил, что доля авторских приманок на рынке невелика. Японцы и особенно китайцы давят объемами, разнообразием модельных рядов, а также пиаром. Самоделки же продвигаются «из уст в уста», ну и в последнее время – через социальные сети. Однако случаются и курьезы. Помните, лет 8-10 назад возник ажиотажный спрос на «Винницкого Головастика»? А ведь редко кто и тогда, и теперь мог назвать японский крэнк, по мотивам которого этот воблерок был создан.
Качество исполнения. Если сравнивать авторские воблеры со схожими по типоразмеру и цене заводскими, то первые, как правило, выше и стабильнее по качеству. Оно и понятно: мастер дорожит своей клиентской базой. Но бывают и исключения. Помню, лет 15 назад у нас на выставке засветился некий польский «кооператив» - с малосерийными воблерами. Внешне они выглядели солидно, но по ходу рыбалки у каждого второго – вываливалась лопасть… Это я к тому, что если вдруг приглянутся какие-то авторские воблеры, погуглите на всякий случай отзывы.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть VI. Воблеры Golden Mean

Лет шесть-семь назад я про эту марку еще ничего не слышал. Но вот, сначала, разжился лайтовой палочкой серии Lotus – и успешно ловил ею на Москве-реке окуней и прочую рыбешку. Заинтересовался, что такое вообще Golden Mean? Оказалось, что это дочерняя марка Ever Green. Еще любопытнее стало, когда прошла информация, что под этой маркой вскоре должны будут появиться и воблеры. Оно было интереснее, поскольку к спиннингам-то отношение более утилитарное, тогда как в воблерах присутствует масса нюансов и нюансиков, привлекающих особое внимание и вызывающих немало дискуссий в наших сообществах. Тонкая грань объективного и субъективного…
Началась воблерная программа Golden Mean с одной модели – MoonStruck 135. Этот воблер попал ко мне, пожалуй, поздновато. Ранее-то я много ловил с лодки на большой воде – помните мою статью «Философия 130-х»? Но потом стал делать это реже. А MoonStruck – он, как все минноу такого размера, любит простор. Тем не менее, у меня получилось заценить его в деле. MoonStruck я определил как воблер одного ряда с Бализонгом и Рудрой, а по крючкам в плане ловли щуки – даже, пожалуй, превосходящий их.
Когда ты знакомишься с новыми для себя воблерами, неизменно возникает вопрос: а насколько они оригинальны? То есть не копируют ли они какие-либо модели более известного брэнда, и нет ли в продаже точно таких же воблеров, но под другой торговой маркой? У Golden Mean здесь все чисто. Во-первых, я знаком с японцем-разработчиком – ловил с ним даже как-то с одной лодки. Во-вторых, я – пусть и немного со стороны, но наблюдал за процессом обкатки и доработки этих воблеров. Видел полуфабрикаты-предсерийники. А процесс этот не быстрый…
Серия крэнков Hellion. Основной объект, как несложно понять, голавль. Три варианта глубоководности – все мною быстро разловлены… Но если пара замечаний – большее, правда, личного характера.
Первое: в линейке Хеллионов не хватает более диповой версии воблера. Она бы точно пригодилась при ловле в городе с парапета. Да и в лодочной рыбалке на большой воде очень часто больше поклевок голавля и язя дает крэнк, идущий глубже.
Второе это размер. Хеллионы вроде как были задуманы больше под условия Чебоксарки и тестировались на ней же. Но в моем понимании, оптимальный для большой воды крэнк на голавля (плюс окуня и язя) это вес 7-8 г. Вроде бы разница невелика, но все же такой воблер и летит подальше, и рыба на него ловится в среднем покрупнее. Возможно, при принятии решения по размеру Хеллиона сработал тот же фактор, что и по моему Зеленому Китайцу от Косадаки. Это статистика продаж. Согласно ей, при прочих равных массовый рыболов из двух близких размеров воблера скорее предпочтет меньший.
Хеллионы – конечно, классные рабочие воблеры. Но я вот из всей воблерной программы Golden Mean гораздо чаще – с большим отрывом – ловил на «десятку» из серии Reveller. Уже хотя бы потому, что в принципе гораздо чаще ловлю на минноу, а размер 10 см – самый ходовой для меня.
Когда Ревеллеры только появились, им было сложно завоевать признание. Предложение воблеров со схожими характеристиками уже зашкаливало. Тем не менее, Ревеллер как-то сразу впечатлил и стал стабильно показывать результат. Я уже как-то писал про него. Тогда я определил этот воблер как «умеренно регулярный». Что означает, что в целом на ритмичном твичинге он идет правильным зигзагом, но эпизодически «сбоит», останавливаясь после очередного твича в наклонном положении. Причем эта особенность прослеживалась у всех Ревеллеров, что у меня были, что говорит о том, что такое поведение заложено разработчиком воблера осознанно.
А вот менее известный минноу от Golden Mean – Moon Temptation – в данном контексте следовало бы назвать «неумеренно иррегулярным»: он такие фортеля хаотичные на твичевой проводке выписывает! К минноу с такими особенностями многие относятся с подозрением. Но они часто «выстреливают» на запрессованных акваториях, где хищник уже основательно «поднаелся» более «регулярными» рывковыми воблерами.
Чего в сериях Ревеллер и Мун Темптейшн, на мой взгляд, не хватает, так это, опять же, несколько большего размера – где-то 120-125 мм. Если проект воблеров Golden Mean будет развиваться, то такие – пришлись бы очень кстати.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть V. Воблеры Major Craft

Когда лет восемь назад просочилась информация о том, что под маркой Major Craft скоро, помимо спиннингов, будут выпускаться еще и воблеры, я поначалу отнесся к тому не очень серьезно. Оно и объяснимо: непрофильная тема – что называется, для ассортимента. Так мне казалось…
Но вскоре я их увидел в живую. Сразу понял, что это не «перепечатка», модели – оригинальные. Стало ясно, что для Мейджора обращение к воблерной тематике – не разовый порыв. Все осознанно.
Правда вся воблерная программа была на тот момент представлена всего тремя сериями: Zoner Minnow, Jerk и Crank. Но для начала это было, наверное, нормально.
Существенно позже я узнал идеологию создания воблеров Major Craft. Японцы провели опрос во всех странах, где у них имеются дистрибьюторы, касательно того, воблеры каких типов более востребованы у них в регионах. Ну и учли полученные данные при формировании модельного ряда.
Разумеется, прошло мининум времени, и я проверил полученные образцы в работе. Первым я сумел основательно разловить Зонер Крэнк – тот, что больше – 55-й. Крэнки такого размера нацелены в первую очередь на басса и только потом – на все остальное. Нет, несколько бассов я на 55-й действительно поймал. Но все же чаще я ловил на него крупного окуня, судака, щуку и жереха. С бассовыми крэнками по нашей рыбе – многие, уверен, с этим согласятся – не со всеми все складывается легко и просто. Но вот 55-й Зонер реально интересен нашим хищникам. Особенно я его отметил в «пауэр крэнкинге» - это когда воблер ведется со скоростью раза так в два выше «средней».
Зонер Минноу – вроде бы типичная твичевая щучья «минношка». Со щукой тут и впрямь все вышло, как и предполагалось. Но вот что стало сюрпризом, очень у многих из нас этот воблер вошел в топ по ночному судаку. Причем сказанное касается двух размеров Зонер Минноу – 90 и 110 мм. Здесь я бы заметил, что чисто по факту 110-й уже скорее относится к классу «130-х» минноу – и по весу, и по сопротивлению.
Проходит несколько лет, и у Мейджора выходят еще несколько моделей воблеров. Вторая, так скажем, генерация. И среди них – Зонер Крэнк Мини. Он стал для меня открытием (в своем сегменте) 2017 года. Сколько я на него «передушил» тем летом голавлей, окуней и язей! Помню, в начале у меня было четыре таких воблера. Когда я их последовательно отрывал, не сильно печалился, т.к. не сомневался, что в любой момент смогу восстановить статус кво…
Но когда я попытался восполнить потери, был ошарашен вестью о том, что выпуск Зонеров как минимум приостановлен, как максимум – прекращен. У японцев – какая-то своя, не понятная нам логика. Но здесь уж, что называется, хозяин – барин. Нам же остается жить воспоминаниями. «Аprendimos a quererte desde la histórica altura…», - как-то сразу приходит на ум. «Учимся ценить с исторических высот». Это я к тому, что для некоторых из нас Зонеры, пока они были доступны, были «одними из многих». А как пропали – народ стал за ними гоняться. Ну и цены на «вторичке» скаканули вверх. Впрочем, что-то подобное мы уже не раз проходили. Например, с Yo-Zuri Tiny Tip или Jackall Hamakuru Spider…
Вопрос теперь в том, насколько реально реанимировать воблерный проект от Major Craft? У меня нет, увы, внятной инсайдерской информации, но имеется ощущение, что шанс есть.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть IV. Воблеры Mottomo

Философский вопрос единства и борьбы противоположностей – в отношении дорогих и бюджетных воблеров – можно поднимать бесчисленное количество раз. Но сегодня я постараюсь не делать акцента на сравнении тех и других. А просто расскажу о досупных большинству из нас воблерах – воблерах Mottomo. Почему именно о них? Ведь торговых марок, под которыми представлены в широком ассортименте приличные воблеры эконом-класса, много. Все просто. Во-первых, по Mottomo - больше практики. Если в цифрах, то воблеров этой марки у меня в общей сложности было где-то под сотню. Во-вторых, я сам имел некоторое отношение к подбору их модельного ряда и доработке некоторых моделей.
Все воблеры Mottomo можно разделить на три группы:
1) условно оригинальные. Это те, в которых не просматривается явное сходство с моделями дорогих брендов. Но они могут быть представлены под другими марками примерно того же ценового уровня;
2) близкие к оригиналу копии. То есть фактические клоны «японцев» за существенно меньшие деньги;
3) «отдаленно напоминающие». Модели, чем-то похожие на дорогие – японских марок, но в целом не претендующие на точность соответствия.
Самый, пожалуй, известный воблер Mottomo, отмеченный значком «хит продаж», Ostra 100 - относится к третьей группе. Остра внешне перекликается с Megabass Vision Oneten, но не совпадает ни с одной моделью этой серии ни по длине и весу, ни по плавучести, ни по крючкам, ни по «начинке». То есть это абсолютно другой воблер. Не просто так Остра проходит как «хит». Этот минноу ценен тем, что он очень легко управляем. Я всегда акцентирую внимание на отмеченном качестве рывковых воблеров, т.к. от него во многом зависит уровень популярности той или иной модели. В оригинале Остра – средне-плавающий минноу. Я обычно ее подгружаю – до состояния очень медленно всплывающего.
Гораздо меньше на слуху – другой моттомовский минноу – Tiron. Меня этот воблер впечатлил, когда я ловил окуня и щуку до кила на значительном течении, плюс – он хорошо показал себя в ловле ночного судака. Есть два момента. Первый: Тирон проходит как плавающий. В реальности же те три этих воблера, что у меня были, очень-очень медленно тонули. Второй: заглянув сейчас на сайт Угры, я обнаружил, что Тирон предлагается по очень вкусной распродажной цене.
Раттлин (виб) Saltar выглядит неказисто, но не будет преувеличением сказать, что он уже лет пять занимает едва ли не первую строчку по популярности среди всех воблеров данного типа. Основное (для размера 60) – ловля серьезного «белого» хищника на большой воде.
Aringo 130 и Leo 90 – качественные копии известных японских воблеров. Зачастую на них ловится лучше, чем на оригиналы. Почему так происходит – мы этот вопрос уже не раз обсуждали. Во многом это момент психологии: не всякий из нас рискнет кинуть дорогого «японца» в проблемное место. С копией – такое решение дается легче.
Boca 90. Очень рабочий окуневый шед. Есть тонкость. 90 – это общая длина воблера, вместе с лопатой. Более привычная нам длина только тела – 60-65 мм, т.е. воблер – в самый раз для окуня среднего размера.
DJ Crank. Летом и в сентябре очень хорош при собирании окуня по площадям. Кроме базовой равномерной проводки, работает и на твичинге.
Wrestler 50. «Усредненный» крэнк-универсал. По размеру он оптимален для ловли «всего подряд»: окуня, «белого», щуки и судака.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть III. Воблеры Lucky Craft

Недавно в форуме меня спросили: если бы передо мной стоял вопрос выбора воблеров одной марки, то какой? Мой ответ был предсказуем. Lucky Craft. И это при том, что я открыл для себя воблеры этой марки позже, чем многих других. Нет, я, конечно, и в конце 90-х – начале 00-х знал что-то про этих японцев, но сам как-то с ними не пересекался. Скорее это было связано с тем, что в тот период у Lucky Craft в нашей стране не было ни дилера, ни сколько-нибудь активных дистрибьюторов. И если что-то и попадало в наши магазины, то очень выборочно и мелкими партиями.
Все резко поменялось в 2004 году. Тогда мы с Магомедом Набиевым посетили выставку ICAST в Лас Вегасе. Магомед представлял в то время воронежскую фирму «Пиранья». И обо всем с представителями Lucky Craft договорился.
Потом «Пираньей» был сделан один очень правильный ход. Дилеры конкурирующих воблерных брендов удивлялись и не могли понять, почему объемы продаж Lucky Craft превышают аналогичные показатели их воблеров (сопоставимого уровня) в разы? Отчасти это объяснялось тем, что «Пиранья» разослала энное количество воблеров активно ловящим блоггерам в регионах. И это – без каких-либо взаимных обязательств. Однако эффект был большим, чем, например, от дорогущей лобовой рекламы в журнале. Как несложно догадаться, я тоже попал в число этих блоггеров…
С тех пор через мои руки прошло что-то около полутора сотен воблеров от Lucky Craft. Какие-то модели были уже давно выпускавшиеся серийно, но некоторые – тестовые предсерийники. То есть я немного причастен к делу «разработки и обкатки» новых моделей Lucky Craft… Сегодня же я хочу кратко охарактеризовать основные серии воблеров Lucky Craft – на базе личного опыта их пользования.
Pointer. Что называется, флагманская серия. Определенно самая известная и популярная. Но есть нюанс. Не всем удается правильно анимировать Пойнтеры – так, чтобы их «фирменные» переколебания на остановках давали максимальный эффект. У меня самые рабочие Пойнтеры это 65-й XD – на набережной и 78-й (включая тонущий B’Freeze) – малых речках.
Slender Pointer. Серия простая в анимации – классическая твичевая. Тем и ценная. Не уверен в своей технике рывковой проводки – бери Слендер. С ним все получится.
Flash Pointer. Этот воблер, в 100-м размере, минувшей зимой «косил» у меня щуку на небольших реках. Идет довольно глубоко. На твиче дает неширокий разброс. Особенно эффективен по холодной воде.
Clutch. Эти крэнки оптимально, на мой взгляд, попадают в размерные предпочтения среднего (200-400 г) окуня и среднего (300-600 г) голавля. Плюс – широкая линейка глубоководности. А на МР на Клатч даже сомы системно поклевывают.
Разные бассовые крэнки. Их у ЛК настолько много, что я нередко сам путаюсь в названиях. Но это крэнки крупнее Клатча – граммов от 8-9 и выше. Сколько я на них переловил крупных окуней на МР! И «белого» хищника на Волге…
Staysee. Прекрасный диповый минноу для стритовой ловли судака и окуня.
Malas. Уникальная приманка! Если не считать китайских клонов самого же Маласа, то больше ни у кого нет ничего подобного. Малас это три в одном: поппер, SSR-крэнк и уокер. Такое многообразие может показаться несколько искусственным, но Малас реально ловит на всех трех типах проводки.
Sammy. Уокеры на окуня, жереха, щуку. Показательно, что с них «списано» много копий. Что важно знать, балансировка Самми разных размеров – разная. И рисунок игры тоже. По мне, лучше всего на щуку «настроен» 105-й.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть II. Катушки Caiman и Viva Lesure

В коммерции – не только рыболовной, но и вообще – часто практикуется один весьма любопытный подход. В ведении одного дистрибьютора оказываются сразу две торговые марки с однотипным по сути ассортиментом товаров. Но – несколько разнесенные по цене. Например, занимается некая фирма косметикой. Кусок мыла марки А она предлагает в среднем по 100 р., тогда как мыло марки В – по 70. Тем самым удовлетвооряется спрос разной платежеспособности.
В нашей рыболовной сфере что-то подобное практиковалось, например, такой активной в недавнем прошлом структурой, как ПНРК. Эта компания реализовывала снасти под марками Tail&Scale (подороже) и DreamFish (подешевле). Или вот – что больше сейчас на слуху – связка марок Kosadaka и Scorana.
Сегодня мы коснемся еще одной такой пары, это Caiman и Viva. Деление названных двух марок на соответственно «младшую» и «старшую» довольно-таки условно и больше касается удилищ. Так, спиннинги Caiman Blade и Gun Smoke подкупают своим соотношением цены и качества, тогда как серия Viva Jiggernaut – подороже, но в ней ощущается «породистость», свойственная больше спиннингам японских марок. Катушки же двух этих брендов сильно пересеаются по общему уровню и ценникам, но в целом Viva, пожалуй, все же повыше. Показательно, что самой дорогой моделью этих двух марок из пяти, что я пользовал, является именно Viva – серии AreSr. Впрочем, «самой дорогой» - это сказано громко, если сравнивать с характерными ценниками катушек Дайва и Шимано. Даже сейчас, после очередного проседания рубля, Viva AreSr стоит в районе пяти с половиной тысяч. Что я могу сказать про эту катушку? В первый момент, как я намотал на нее шнур, профиль намотки несколько озадачил – он выглядел неидеальным. Но первые же несколько рыбалок сомнения развеяли: катушка не петлила. И это с учетом того, что я ловил в основном рывковой техникой. Так бывает: не всегда чисто по внешним признакам мы можем точно оценить, как катушка покажет себя в работе. Пользовал я Viva AreSr больше в жесткой обстановке – с толстыми шнурами. Никаких нареканий.
Но все же наибольший «пробег» среди моих катушек марки Viva у модели другой серии - Mystic Pro. Точнее, у меня этих катушек две: размеров 820 и 830. 30-ю – я пользовал больше в морской рыбалке – ибо там требуется более емкая шпуля. А вот 20-я – прошла у меня где-то под 40 рыбалок под Москвой и вокруг. С нею я, можно сказать, чтобы оценить ресурс катушки, моделировал действия классического «гаврилыпетровича»: толстый (#2.0) шнур, бесцеремонное продирание зацепов и т.п. То есть откровенно катушку перегружал – дабы «ускорить износ». Как промежуточный итог: Мистик Про находится сейчас в очень достойном состоянии. Я бы оценил ее нынешний ресурс как 70-80% от первоначального, что очень неплохо для столь бюджетной катушки.
Из катушек Caiman выделю две. Carbon Power 710 (на фото с голавлем) это вариант очень приличной УЛ-катушки по минимальному прайсу. Все с ней гуд. Разве что есть пара замечаний. Несколько великовата вместимость шпули, что, впрочем, очень типично для дешевых катушек класса УЛ. И вот кноб хотелость бы поминиатюрнее.
А серия Shooter (фото с окунем) – ее вы при желании сможете найти под другим именем в ряду катушек под маркой, входящей в Pure Fishing. По цене процентов на сорок выше. Такие фокусы практикуются часто – если у более «тяжелого» бренда нет с заводом соглашения об эксклюзиве. Грех эти не воспользоваться.

О снастях в условиях «домашнего ареста». Часть I. Катушки Allux

Власти на продолжительное время лишили нас одного из главных удовольствий в жизни – рыбалки. Не будем сегодня рассуждать о том, насколько это ограничение прав и свобод мотивировано и законно. Просто примем его как данность. А чтобы как-то заполнить образовавшийся вакуум, я сегодня предложу вам первую часть сериала, основанного на впечатлениях от снастей разных марок. Начнем, давайте, с катушек Allux.
…В 80-е годы на «Птичке» можно было найти итальянские катушки марки Alcedo. Вроде как еще раньше они были в продаже и в обычных советских рыболовных магазинах. По крайней мере так говорил один мой старший товарищ, у которого такая катушка имелась. «После Альчедо к Дельфину и ЛЭМЗу и прикасаться не хочется», - запомнилась мне его фраза.
Далее я не особо следил за ходом событий, но в какой-то момент марка Alcedo трансформировалась в Allux. Мое знакомство с катушками Allux началось года четыре назад. Первой из них была та, что на фото с судаком. Здесь я бы хотел высказать небольшое «фэ» итальянским маркетологам. Названия моделей прописаны на катушках малепусенькими буквами – в неожиданном месте. Мне вот лень сейчас искать у себя ту катушку, а чисто по картинке ее имя не узнать… Впрочем, это, пожалуй, единственный недочет, который я нашел у катушек Allux.
На данный момент я располагаю опытом пользования тремя «мясорубками» этой марки. Их объединяет общая стилистика исполнения: облегченная перфорированная шпуля увеличенного диаметра. Я так понимаю, обусловлено оно тем, что значительная (возможно, даже бОльшая) часть программы Allux это матчевые и фидерные модели. Не знаю, как вам, но мне такой типаж определенно нравится. Помните, например, катушку Салмо Конфиденс? Вот-вот. Что еще важно, у катушек Allux больший среднего диаметр шпули сочетается с приличной тягой. Так вот, даже у модели класса УЛ Carbon Area Evo (фото на весах) показатель «нагрузка на фрикцион» обозначен как 6 кг. Обычно-то у моделей схожего размера эта цифра раза в два меньше.
Что до этой конкретной катушки, то в минувшем году я половил ею окуня на топ-вотеры на ближайших прудах и голавля на таракана на МР. Впечатление – строго позитив. Уверен, в своем «заглавном» применении (арийная форель) она также будет хороша.
Но все же основная для меня из всех Аллюксов катушка это Ruthenium Pro. По размеру она как 3000-ник, но вес – небольшой. Это, опять же, при приличной тяге. Прошлой зимой я отловил Рутениумом десятка два рыбалок на Москве-реке. Основная тема – джиг с дальним забросом с несколько переутяжеленной головой и скоростная проводка – по схеме: четыре быстрых оборота – пауза. Для такой ловли Рутениум подходит идеально. Ну и еще – куда ж без этого?! – ночной воблерный судачинг.
За зиму мне попалось несколько знатных щук и судаков. Шнур – из-за важности дальнего заброса – был довольно тонкий. В такой ситуации велика роль «чуткости»­ фрикциона. У Рутениума, с учетом размера его шпули, с этим все хорошо.

Простафферы

Я сомневаюсь, что эта специальность прописана у кого-то в трудовой книжке. Да и за границей, наверно,  тоже. Несколько лет назад я вот ловил в Нормандии на Сене с местным рыболовом по имени Микаэль. Тот сказал о себе, что формально он безработный, но фактически – является простаффером Дайвы. Что, в общем-то, и так было понятно по его набору снастей.
Почему я вдруг об этом вспомнил? Да просто тема простафферства за последние пару-тройку недель несколько раз поднималась в разных рыболовных общалках. Наверное, это отчасти из-за вынужденного безделья – горячих тем именно по рыбалке сейчас все равно почти нет. Ну, да ладно, оно не так уж и важно. Вот и я позволю себе высказаться по обозначенному вопросу.
Начнем с того, что всех, кто причисляет себя к «про», можно, как это сейчас принято в некоторых других сферах, подразделить по уровням. Нулевой, или базовый, уровень это те, кто халявно (или с очень большой скидкой) получают снасти и потом максимально активно светят их во всех возможных масс медиа. Особенно усердствуют «стафферы» нулевого уровня самого молодого возраста. После каждой более или менее успешной рыбалки они выдают опусы в стилистике школьного сочинения – с броским акцентированием на моделях использованных снастей и приманок – и дублируют их слово в слово на двух-трех инфоресурсах. Не то, чтобы это заслуживало бы осуждения, но, во-первых, создается впечатление, что оценка «боссами» деятельности такого эксперта напрямую зависит от числа печатных знаков, во-вторых, сочинения их крайне мало кто от начала до конца читает. Ибо, как принято говорить, «слишком много букв».
Простафферы следующего уровня – люди вполне самодостаточные, сравнительно известные в нашей среде, но многие - получающие основной свой доход даже не в сфере рыбалки, а потому минимально ангажированные. Им на испытания часто выдают предсерийные модели снастей – не столько с целью продвижения, сколько ради объективной оценки их применимости.
Уровень два это спортсмены. Может, и не самого-самого хай-класса, но время от времени попадающие в призы на серьезных турнирах. Рыболовный спорт за последний десяток лет совершил большой скачок в плане смотрибельности и интереса массового рыболова в целом. Поэтому в поддержку спортсменов стало выгодно вкладываться. Правда речь здесь больше идет о визуально-имиджевой рекламе, т.е. о надписях и лого на одежде и лодках. Но принципиально такой вариант всех устраивает.
Наконец третий уровень простафферов это реальный топ. Рыболовы, которые и добились высших результатов в рыболовном спорте, и, что не менее важно, обладают должной харизмой и умеют себя убедительно преподнести. Они много мелькают на экранах и активны в соцсетях. Но таких – единицы…
Есть нюансы и полутона. Так, некоторые стафферы поставлены в предельно жесткие рамки. Им дозволяется ловить снастями только своего бренда (или «пула» брендов) – вплоть до того, что к другим – даже прикасаться нельзя. Для меня эффективность работы таких простафферов несколько сомнительна.
Или вот еще как. Есть простафферы, которые ловят снастями «своих» марок, но исключительно топовыми позициями, не доступными «простым смертным». Получается что-то вроде имиджевой рекламы торговой марки, не более того.
А как оно за бугром? В первой половине 0-х весь груз простафферства по спиннинговой части фирмы ДАМ нес на себе немец по фамилии Кюнель. Он был и разработчиком, и филд-тестером одновременно. Но особо нигде не светился. По мне, от такого стаффера проку больше, чем от чисто имиджевого.
Мне довелось ловить рыбу совместно с такими простафферами, как Тони Роуч, Патрик Себиль, Пол Бурк, Том Манн… Что бы я отметил, их неоспоримый профессионализм сочетается с доступностью того, что они несут в массы. Снасти в их руках – серийные,
среднебюджетного класса. Никаких «понтов». Так ведь и надо.

Мои приманки 80-х-90-х. Часть 3.

Все-таки основной моей приманкой в 80-е была колебалка. Примерно треть этих блесен были у меня заводского изготовления. Большую же их часть я делал сам.
Сырьем служили обрезки листовой латуни. Металл этот мне был доступен толщиной 1 и 2 мм. Из более тонкого – я штамповал блесны для пойменных водоемов, из толстого – для Оки и Клязьмы. Некоторую часть блесен я оставлял в естественном цвете потускневшей латуни, другие – чем-то покрывал. Чаще – «шершаво» облуживал. Причем не чистым оловом, а припоем, т.к. считал, что блеск должен быть приглушенным. Более того, отдельные блесны я «чернил». Делал это так: обмазывал блесну олифой и нагревал – до образования черной глазури. На фото такая блесна справа. Вес колебалок «для Оки» был 18-22 г.
Следующая блесна выглядит совсем уж неказисто – прямая мельхиоровая пластинка со «шрамами» от зубила, но… Сделал я ее, когда мне было 13 лет. И именно на нее я поймал первого в жизни приличного, кила полтора, судака. Поймал, правда, со льда, но это уже детали.
Далее – девон. Как уже отмечал, не самый «боевой». Но тут уж – какой сохранился. Он меньше и легче обычного – всего граммов десять. Но принцип тот же: толстостенная трубка с впаянными лопастями. Был, разумеется, и «близнец» этого девона – с другим направлением вращения.
На четвертом фото – тоже девон, но менее тривиальный. Его мне презентовал Ю. В. Полоскин. Девон, во-первых, двойной: с правым и левым направлением вращения у разных сегментов. Во-вторых, он литой, и отлит не абы из чего, а из сплава Вуда. Я на такие девоны несколько жерехов поймал. Но все же считаю, что девоны с тонкими впаянными лопастями дают больше поклевок. Из-за более быстрого вращения и, как следствие, более интенсивного «бурунения».
Наконец нижняя фотка это моя поролонка примерно 93-го года. Я тогда еще не делал их на прижатом двойнике. Поэтому поролонка оснащена колюбакинским тройником. Заметно, что поролон уже полуистлел от времени. Но, думаю, если бросить в воду, то и в таком состоянии поймать рыбу реально. И обратите внимание на головку. Тогда ушастых в продаже, можно сказать, не было, и мы лили их сами. Именно этот грузик вышел слегка бракованным: не хватило свинца для заполнения формочки…

Мои блесны 80-х-90-х. Вертушки

В СССР в магазинах не было окуневых блесен. Точнее, выпускалась тогда блесна под названием «Окуневая», но я не поймал на нее ни одного(!) окуня. Может, где-то в эльдорадах оно было и реально, но я-то ловил в Подмосковье. И вот в какой-то момент, примерно в 1979 году, я нашел решение. Во-первых, сильно уменьшил размер блесны – по ставшей нам знакомой позже шкале, это была где-то «нулевка». Во-вторых, вырезал лепесток из тонкого - 0,4-0,5 мм – металла. И сразу стал ловить окуней десятками! Пусть мелких, но все же.
Блесна на первом фото – из того поколения. Правда большая часть тех моих вертушек была без огрузки под лепестком, лепесток – не на дужке, а прямо на оси, и его продольный изгиб – не двойной, а одинарный.
Вторая блесна – из числа тех, на которые я в 1993-95 гг. ловил щук на Оке. Основная «фенька» - сочетание грузов – головки и осевого. Это давало стабильную работу на равномерной и волнообразной проводке на разных скоростях и разных глубинах. Вес – 22 г, летит далеко. Сезон – лето и сентябрь. Лепесток стоит – копия Люзокса. Но это не характерно. Чаще я оснащал эти блесны своими лепестками.
И обратите внимание на поводок: тогда уже делал их из гитарной струны, но и остатки старых, витых – еще пользовал.
Блесна номер три – чистая противоположность предыдущей. Размер – сами видите, вес – что-то около 1 г. Я как-то сделал их таких несколько штук скорее забавы ради. Но они пришлись очень кстати, когда я понял, что спиннингом можно ловить уклейку! Тогда получили хождение термины «тройной ноль» и «четверной ноль». То, что в кадре – это четверной. Лепесток – совсем уж микро, тройник – тот, какие ставят на «чертика». Более крупный - просто не лезет в рот уклейке. Была еще версия такой блесны не с лепестком, а с микро-пропеллером. Она играла стабильнее и давала больше поклевок.
Вообще, эти тройные и четверные нули несколько опередили свое время. Тогда самым тонким был шнур ФЛ 4 лб., а самая легкая палка – до 5 г. Это спустя несколько лет появились еще более деликатные снасти.
Следующее фото это не целая блесна, а один только лепесток. От Mepps Elix. Классная ведь была блесна! Жаль только, что выпускалась она недолго. По мне, это лучшая модель из всех ин-лайнов. У оригинального Эликса лепесток был овальный по обводам. Я же обточил его до восьмерки. Зачем? Затем, чтобы несколько уменьшить лобовое сопротивление. Вообще, ин-лайны исправно вертятся при любом направлении проводки по отношению к течению. Но некоторые из них я доработал, чтобы облегчить ведение против сильного потока.
А на последнем снимке – уже мой самодельный ин-лайн щучьего размера. Единственное, что бы я отметил, это сравнительно небольшой осевой груз. Чаще я собирал ин-лайны с раза в два большей огрузкой. В отличие от «обычных» вертушек, для ин-лайнов оно не критично, т.к. не ведет к перебоям вращения.

Мои блесны 80-х-90-х. Жереховые

От скуки в дни самоизоляции решил порыться в своих самых дальних, покрытых пылью коробках, в которых хранятся приманки еще с прошлого века. Отобрал из них с дюжину. Хотел бы их показать и немного рассказать.
Блёсны я начал делать лет с тринадцати. Базовые слесарные навыки дали школьные уроки труда. Отец работал на авиационном заводе, поэтому с обрезками цветмета проблем не возникало.
Основной мой посыл был такой: среди магазинных блесен именно тех, что мне нужны, нет, а в тех, что есть, что-то да не так. То ли покрытие, то ли толщина, то ли что-то еще…
Сразу хотел бы заметить, что те из моих самодельных блесен, что дожили до этих дней, это вторые или третьи номера в своих типах. Первые, то есть те, что ловили лучше других, были оторваны или отъедены еще в прошлом веке. Это надо понимать.
Далее. Я делал блесны для себя, поэтому меня не особо заботила их эстетика. Зубило, ножницы по металлу, драчевый напильник… Без «чистовой» обработки.
Сегодня я познакомлю вас с четырьмя своими жереховыми блеснами.
Первые две – из 3-миллиметрового мельхиора. В 70-е-80-е годы бытовало мнение, что этот сплав дает блеск, который очень близок к блеску рыбьей чешуи («почти как серебро»), поэтому я использовал его часто. Первая блесна, длинная и узкая, применялась как для равномерной проводки, так и для «стоп энд гоу» (хотя и тогда этого термина еще не знал), вторая, округлая, - больше для быстрой равномерной - в разгар лета. Хотя ту «быструю» проводку мы бы сейчас определили как «среднюю», поскольку в 80-е я ловил жереха с инерционными катушками. В июле-августе круглая блесна, как правило, давала больше поклевок, чем длинная.
Принцип изготовления блесны номер три я описал в своей первой брошюре по ловле жереха. Кусок 4-миллиметровой латуни зубилом и пилой кромсался на куски неправильной формы. Они малость изгибались, просверливал две дырки – и блесна готова. Все они выходили разными, но все – ловили. Одни, правда, получше, другие – похуже, но это уже детали.
Наконец последняя блесна обзора это «лодочка» из тонкой латуни, залитая свинцом и обклеенная алюминиевыми пластинками. Получалась своего рода трехгранка. Вольфрама тогда у меня не было, потому эта – была самая дальнобойная.

Еще раз об идеале твичевой палки

Моя предыдущая публикация в Блоге, сделанная ко Дню Дурака, несколько неожиданно вызвала комменты вполне серьезного содержания. И хотя к теме выбора оптимальной палки для ловли твичингом мы уже не раз обращались, я бы хотел и сегодня поделиться своими соображениями на этот счет. Давайте по пунктам.
Почему «кол»? Даже ведь термин такой, можно сказать, оформился – «твичевый (бассовый) колышек». Рискну предположить, что ноги здесь растут вот откуда. В начале волны увлечения твичингом на нашем рынке из более или менее подходящих спиннингов преобладали «американцы» образца середины 90-х. У меня самого был, например, такой сент-кроевский Премьер. Палки того поколения у самих амеров предполагали использование большей частью монофильных лесок. Для шнуров они были чрезмерно жесткими. Но мы-то ловили уже почти все плетенкой. И приняли автоматом, что такой рывковая палка и должна быть, независимо от типа лески. И как-то к тому привыкли.
Почему короткие? По мне, так это тоже вопрос привычки. Помню, когда я еще в школе учился, у меня был спиннинг длиной 1,65 м – тогда многие такими ловили. Мне было комфортно. Я приноровился кидать «из-под себя», хорошо ведь получалось. Но потом у меня появился более длинный спиннинг. И пришлось переучиваться, что далось не без труда.
Вот так и с твичингом. Немало тех, кто с самого начала привык дергать воблеры движениями, где-то близкими к нижней вертикали. А так оно получается, когда спиннинг подчеркнуто короткий – шесть – шесть с половиной футов или около того.
Это я к тому, что строгих рамок выбора длины твичевого спиннинга не существует. Ловите спиннингом той длины, которая, во-первых, удобна именно вам, во-вторых – продиктована условиями ловли. Это в первую очередь степень необходимости дальнего заброса. Характерно, что существуют ведь как класс сибассовые спиннинги, которые при длине даже в 9’ предусматривают большей частью использование приманок, предполагающих рывковую анимацию.
Если вам кажется, что твичевый воблер именно из-за чрезмерной длины удилища «ведет себя как-то не так», то, уверяю вас, опасения такого рода имеют под собой минимум оснований. Вот что может реально заметно напрягать, это чисто физическая усталость, когда приходится долго ловить рывковой техникой длинной да еще и тяжелой палкой. Но такое более свойственно для морской рыбалки.
Нюансы строя. Наверное, многие удивятся, но первой палкой, которой я начал системно ловить на рывковые приманки, была ДАМовская Пантера. Именно она ниже на старом фото. А это – «полупараболик», то есть еще «медленнее», чем «регуляр». Ловил и не жаловался, имея параллельно упомянутый выше «колышек» Премьер. Предпочитал все равно Пантеру.
Потом была история с УЛ-Кистлером и Омегой от А-Элиты. Напомню, что те две палки имели умеренно концевой тип строя, их вершинки их были средне-жесткими. В итоге родилось понятие «твичинг с обратной связью». Оказалось, что спиннинги этого типа в чем-то даже удобнее для рывковой проводки. Но все равно они – на любителя. А вариант, который устроил бы большинство пользователей это фаст. И в динамике, и по кривой изгиба.
Понимание теста. Считается, что палками, заявленными как специально твичевые, можно дергать воблеры весом от заявленного низа до заявленного верха. Насчет верха – он почти всегда соответствует, а вот низ часто занижен. Например, вместо номинальных 5 г стоило бы написать 8-9 г. Но так не делают больше из коммерческих соображений.
Еще говорят о «верхе по забросу». Это когда твичевой палкой ловят на джиг или что-то еще. Обычно он выше номинального верха, иногда – граммов на 10-12. Но вот насколько именно выше, тут для каждой модели спиннинга что-то свое. Сколько твичевых палок было из-за того переломано! Из-за ошибок в оценках…
С универсальными спиннингами в твичинге – обратная ситуация: верх теста дан «по забросу». «По твичу» он, понятно, ниже. Насколько ниже – тут уж каждый сам для себя решает. Но обычно при указанном максимуме в унцию верх по минноу – 22-23 г. В данном случае ошибки не чреваты поломками.
Резюме. Для ловли на рывковые воблеры в большей или меньшей мере пригодны почти все спиннинги, кроме разве что тех, у которых мягкая солидовая вершинка.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 94 | След.