Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "DAM"

…Вспоминается история из первой половины 0-х. Тогда одна из наших фирм получила подборку обрацзов спиннингов марки Penn, чтобы оценить их перспективы на нашем рынке. Вроде бы все было очень привлекательно: розничный ценник выходил около $100, надпись “made in USA”… Но озадачивал один моментик. Маркировка теста. Если переводить на граммы, то на бланке спиннинга, что достался на испытание мне, значилось «17-25 г» или около того. Ну и на других – где-то похоже. Те палки были спроектированы под какие-то чисто американские виды ловли, где предполагались приманки ограниченного диапазона весов, но в принципе – были интересны и нам. На предложение, однако, что-то поменять в цифрах под российский рынок американцы ответили отказом. И идея заглохла. Потому что даже пьяному ежу было ясно, что спиннинги с тестом 17-25 в России продаваться не будут. Вот кабы, скажем, 7-25 г… Но – увы.
История номер два, чуть более позитивная. На стыке веков, примерно в течение двух-трех сезонов моим чаще всего пользуемым спиннингом был DAM New Dimension Seatrout. Я активно ловил им на джиг, хотя в Европе, что понятно уже из названия, спиннинг предполагал совсем иное использование. Знаю, что было немало тех, кто по моему совету приобрели себе New Dimension и были довольны. Но в целом серия в РФ продавалась из рук вон плохо. Все по той же причине: «некоммерческая» маркировка теста. Как вы можете видеть на фото 1, он прописан как «25-50 г». В эти границы попадают почти все блесны для ловли ситраута, и немцев оно полностью устраивало. Наш же спиннингист  автоматом исключает такую палку из рассмотрения. А ведь по нашим меркам, реальный тест New Dimension примерно 12-45 г, т.е. самое то. Но мало кто об этом знал…
Итак, хорошо продаваемая палка это палка с широким тестовым интервалом. Вот кабы еще его границы были реальными! Для меня эталон спиннинга с честными границами это Tiro 792ML – фото 2. Низ – реальные 4 г, верх – реальные 22. Оказывается, можно сделать спиннинг – не «сопливый», но с широким диапазоном.
Нижняя граница теста – вообще параметр не жестко критичный, поэтому ее очень часто указывают ниже той, какая вытекает из свойств палки. Наприме, вместо корректных 8-30 г пишут 5-30 г. Вроде бы мелочь, но начинаешь такой палкой ловить и понимаешь, что на 5 граммах она – ну, никак не включается. Особенно это касается выраженно «злых» спиннингов. У таких вообще тестовый интервал по факту весьма узкий.
Неординарное решение было как-то принято заказчиками спиннингов Sportex. Дабы не было лишних пересудов, немцы стали писать на них «bis 40 g», то есть просто, скажем, «до 40 г». Чтобы низ рыболов додумал сам…
Еще сложнее обстоят дела с верхней границей.  Любопытный вариант придумали дотошные японцы из Zenaq. Есть у меня их старенький спиннинг  Damper 90 (фото 3). Так вот, дают два верхних теста: 10 г – комфортный и 14 – предельный. И чисто по работе данной палкой я бы эти цифры подтвердил.
Мы ведь с вами тоже уже приучены к тому, что у палки может быть два верха: по твичу и по забросу или по джигу – только голова или все в сумме. Что до твичевых палок, то был момент, когда мы пытались вывести некую универсальную формулу, насколько можно превышать их верх (который именно по твичу), например, с тем же джигом. Не вышло. Одни такие палки легко переносили перегруз на 25-30%, другие – поламывались уже на 15%.
С джигом – вообще клоунада. Уж сколько раз Гавриилу Петровичу пытались донести, что даже небольшая силиконка это граммов 6-7 дополнительного веса, но он все равно на унцовую палку вешает унцовую голову и…
Дошло до того, что некоторые производители в палках джиговых серий ставят «защиту от дурака» - заявляют верх ниже реального. Правда при нынешней моде на крупную резину оно не всегда спасает.
Если вернуться к твичу, то здесь верх теста – параметр сильно плавающий, в зависимости от личных привычек и предпочтений пользователя. Один – скажет, что палка Х. нормально протвичивает какую-нибудь Рудру, другой – что валится на раз. Всем сразу угодить невозможно.

Нельзя не подметить вот какую вещь. Для того чтобы более или менее уверенно оценить ту или иную составляющую снасти или предмет экипировки, нам требуется разное количество времени. Чтобы понять свойства удилища, по большому счету, достаточно одной полноценной рыбалки. Вот с катушками – сложнее. Ведь важно оценить их временной ресурс, а для того требуется хотя бы полсезона плотного пользования. С приманками – все венчурно и субъективно. Если вот удалось хорошо так обрыбить новый воблер на первой же рыбалке, мы готовы вознести его до небес. Если – нет, то все может закончиться вердиктом (часто несправедливым) «не ловит».
А как с «тряпками» и обувкой? Помните, в сообщении Блога трехнедельной давности о носках были комменты этого плана? Здесь можно, конечно, поделиться первыми впечатлениями, но по-настоящему ценной информацией мы будем располагать только по прошествии нескольких сезонов, когда зачастую та или иная модель одежды или обуви уже снята с производства.
На одной из недавних рыбалок я просто вот для себя отметил, что экипировка-то на мне вся – явно не вчера из магазина. Куртке Norfin Verity уже лет шесть, сапогам Lemigo Grenlander – примерно столько же, штанам марки MAD – и того больше. Обо всех этих трех позициях я уже рассказывал. Но прошло еще несколько сезонов, и они все еще в строю, что очень даже показательно.
Разумеется, какой-то регресс в свойствах прослеживается. Так, если с новья куртка держала средний дождик часа три-четыре, то теперь ее хватает на час. Но для меня это не сильно критично, т.к. я ловлю в ней чаще в снег, чем в дождь. И я думаю, Verity в таком режиме еще годика три прослужит.
С сапогами – вообще приключилась мистическая история. Какой главный минус сапог из EVA? Уязвимость подошвы: в таких сапогах легче «поймать гвоздь». Вот я и наступил года три назад на «розочку». Прокол оказался узким, но сквозным. Когда подолгу приходилось стоять в воде, чувствовалось, что водичка потихоньку сочится… Но дальше вышло очень любопытно. Сапоги полгода пролежали на полке – и вдруг выясняется, что подошва «регенерировалась»! Ну, примерно как это бывает у некоторых живых организмов. Дырки вроде как и нет. Хлюпаю в сапогах по воде. Ноу проблем!
Вообще, вопрос «уязвимости», мне кажется, несколько раздут. На деле это – лотерея. Мой товарищ вот как-то на первой же рыбалке умудрился Баффины проколоть, хоть у них подошва-то более защищенная. Я же в своих Гренландерах по «минному полю» (берег зимней МР) как от Земли и Луны дистанцию пробежал. И только один эпизод…
Ну и напомню основной плюс Гренландеров – они легкие как пушинка. Когда после них надеваешь «чисто зимние» сапоги, это очень отчетливо ощущается.
Наконец, штаны. Года два назад я их уже было хотел выкинуть. Тогда, перелезая через колючку забора «самозахвата» на берегу речки, я здорово подрал штанины. Но все же передумал, зашил, и доволен.
Примерно в 2006 году у DAM появилась дочерняя марка MAD, под которой была представлена и одежда. Куртка у меня прожила сезон, потом в ней полетела молния, и куртку я кому-то отдал ("в деревню"). А в штанах ловил вот и сегодня. Чем они заслужили положительную оценку? А вот чем.
Шеф представительства DAM в России Феликс Ханмамедов – человек очень щепетильный в технических вопросах, выяснил тогда следующее. Водозащищенность одежды той серии базировалась не на мембране по типу Гор-Текса, а на особых свойствах внешней ткани – она минимально была подвержена смачиванию. Это не было чем-то революционным, а скорее было использовано как сравнительно бюджетная альтернатива мембране. Будь эти штаны на Гор-Тексе, мембрана, при моем-то режиме активности, уже давно превратилась бы в труху. А так – я в легкий дождик спокойно ловлю в штанах. Внутри – сухо. Сложность в том, что та программа DAM уж давно свернута, а аналогов я не знаю.

Я и на одной из прошлых рыбалок это подметил, но тогда - скорее на субъективном уровне. Сегодня же предположение переросло в уверенность.
Чуть более месяца назад я ловил голавля на МР. В том месте есть хороший ориентир дальности заброса - опора моста. Она расположена метрах в 25-27 от парапета. Я пытался тогда бросать "таракана" под опору, но он не долетал метра 3-4. Что я с той рыбалки еще запомнил - был полный штиль, ловить было очень комфортно.
И вот сегодня я, случайно в общем-то, утром ловил на том же участке в тех же условиях - ветра нет. Подхожу к мосту, кидаю - и "таракан" падает в нескольких сантиметрах от опоры. Также - и на следующих забросах. Один раз я даже ее слегка достал...
Пытаюсь сообразить, что поменялось. При том что я часто "ротирую" палки, катушки и шнуры, вспоминаю, что тогда, в июле, снасть у меня была строго та же. Даже не поленился на фото с той рыбалки посмотреть. Что же тогда?... Неужели?!
Я вспомнил одну неприятность, случившуюся в августе. Я ловил той же палкой - Mottomo Distancia - и на забросе неосторожно задел вершинкой гранитный парапет. Глянул, на "тюльпане" - скол. Надо менять. По идее, все просто: находишь в магазине аналогичный "тюльпан" - и меняешь. Но я ж ленивый. Ездить по магазинам и искать идеально подходящий - это не мое. Я взял первый подвернувшийся в ларьке при рынке, за 30 руб. Ну и поставил его. Он на фото сверху. Кто практикует род-билдерство, не судите строго за внешний вид. Я делал-то для себя, на коленке и быстро. Для сравнения ниже - примерно такой "тюльпан", который был "родным". Разница - заметна, так ведь? Но по весу это всего примерно 0,2 г, на втором фото - новый "тюльпан" на весах. Не думаю, что старый - весил меньше 0,35-0,4 г.
То есть вес самого кончика вершинки спиннинга увеличился на какой-то мизер. Но он увеличился. Все мы, кто в теме, знаем общий посыл в конструировании спиннингов последних лет. Это минимизация веса колец, особенно - самых верхних. Как утверждают разработчики и испытатели (и с ними трудно спорить), борьба за миллиграммы очень даже оправдана. Отсюда и уменьшение до пределов разумного размеров верхних колец, титан, Торзайт и пр. Все ради того, чтобы убрать "паразитный" вес. Когда оно получается - это и лучший баланс, и сенсорика и еще какие-то бонусы.
В моем же случае с Дистанцией произошло нечто противоположное. Я добавил немного "паразитного" веса. И получил прибавку в дальности броска малых весов!
Сказать, что это стало для меня полным сюрпризом, было бы с моей стороны лукавством. Лет уже более пятнадцати назад я провел один эксперимент и где-то тогда поделился его результатами. У меня тогда был спиннинг ДАМ серии Пантера с тестом 5-25 г. По типажу, кстати, он во многом схож с Дистанцией - такой бросковый регуляр. Я решил проверить"палку" на забросе весов от нижней границы и ниже. И посмотреть, а что будет, если...
Это "если" являло собой размещение дополнительной "паразитной" подгрузки на "затылке" "тюльпана" и - сравнение дальности заброса в оригинале и с подгрузкой. Не помню деталей, но было примерно так: блесна-нулевка с подгруженным "тюльпаном" улетала метра на четыре дальше. Помню только, что эта подгрузка исчислялась у меня не 200 мг, а где-то от грамма и выше. Но и Пантера та была помощнее Дистанции.
А потом в течение нескольких лет, несмотря на результат моего же эксперимента, я убеждал Дамера и Кюнеля (топ-менеджер и про-стаффер ДАМ), чтобы те перестали ставить на ДАМосквие палки старомодные "обливные" "тюльпаны".
Такая вот история. Ни к чему не призываю, просто решил поделиться.