Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "щука"

Мобильный блог

За двумя зайцами

Я очень часто ловлю на малых и сверхмалых речках ближайшего Подмосковья. В год у меня набирается не менее шестидесяти таких рыбалок. В холодный сезон ловится почти исключительно щука. В теплое время года – еще и голавль. Бывает, конечно, что именно голавль является безальтернативной целью рыбалки. Тогда я беру с собою чисто голавлевую снасть и соответствующий набор приманок. Но чаще бывает иначе. Отправляясь на речку, я расцениваю шансы поимки щуки и голавля, грубо говоря, от 50 на 50 до 80 на 20. И загодя далеко не всегда получается угадать, какая из этих двух рыб в конкретный день проявит большую активность.
Это в лодке все просто и удобно. Вы без особых проблем можете иметь при себе несколько оснащенных и готовых к применению спиннингов – «под судака», «под окуня», «под жереха»… Таскать же с собою две снасти по заросшим берегам маленькой речки – это почти исключено. Тут и с одним-то спиннингом продираться сквозь сельву непросто. Поэтому надо искать компромиссное решение.
Когда я ловлю на такой речке щуку без оглядки на голавля, то при мне обычно «злая» твич-джиговая палка тестом до унции – чаще это Major Craft Dodger 672M, более-менее силовая катушка (Viva Mystic Pro 820) со шнуром #2.0-2.5. Если же основной целью выступает голавль (но с оглядкой на щуку), то это, как варианты, Nautilus Varvar 742ML или старенькая Mottomo Colada 662ML. А катушка – чаще Mitchell 308 Pro со шнуром #1.7.
Здесь, возможно, кто-то из спецов по голавлю усомнится в целесообразности столь мощных составляющих моей снасти (особенно шнура), но я-то, напомню, не на перекате в вейдерсах ловлю, где все открыто, и есть свобода для маневра. У меня вокруг – злой коряжник, береговой уступ и вероятность «влёта» приличного размера щуки. Да и голавль сильно за кило, хапнувший в таких условиях накоротке, способен покалечить более деликатную снасть. Еще вот толстая нитка оправдана потому, что на «моих» речках не требуется дальний заброс. Даже «таракан» на шнуре #1.7 летит метров на пятнадцать. А больше – и не надо.
В принципе, такой подход себя оправдывает. Немало было случаев, когда я вроде бы ехал почти исключительно на щуку, но предусмотрительно брал с собой пару-тройку голавлевых приманок. И ловил «лобастого». И наоборот – целью был голавль, но поклевка серьезной щуки не ставила неразрешимой задачи.
Важный момент. Вот мы вышли на точку, где можно предположить присутствие и «зубастой», и «лобастого». С чего начать? Лучше – с мелких голавлевых приманок – «таракана» или микро-колебла. Потом – голавлевый крэнк. И только после – что-то щучье. Минноу или джиг. Просто если делать наоборот, то крупные «не его» приманки определенно насторожат голавля.
При таком подходе приходится часто менять приманки. Да еще вот микро-колебло и «таракан» не очень совместимы со щучьим поводком. Я решаю этот вопрос, как оно видно из фото с окунем. Ставлю двойной поводок. Когда ловлю щуку, использую оба звена. Когда меняю приманку на мелкую голавлевую, длинное звено убираю.

История про рыбку большую и маленькую. Как одну – упустил, другую – поймал

Над столицей тучи ходят хмуро,
А вода в реке – сплошной мутняк…

В самом ведь деле, за эти сутки на нас – в который уж раз за этот сезон – вылилась очередная половинa месячной нормы осадков. На малые речки теперь несколько дней вообще не стоит соваться, да и на МР шансы я оценивал как призрачные.
Тем не менее, поехал. Побаловаться с лайтиком. В надежде поймать окуньков, а если повезет, то еще и голавлика.
На месте опасения потвердились: прозрачность – всего 10-15 см. И уйма мусора на воде: на двух забросах из трех приманка приходит с травой или листьями. Но довольно скоро я поймал на спиннербейт судачка. Обнадежило.
Иду по набережной, покидываю вертушку. И вдруг напротив «Пентагона» - в точке, где толком никогда ничего не было, садится рыба! В первые пару секунд мне казалось, что это хороший окунь или голавль до полкило. Я даже фрикцион хотел было подзатянуть – ну, чтобы форсировать приземление. Но Оно вдруг резко уперлось, а затем – как начало колбаситься! Вода – мутная, рыбу не видно. Подумалось, что это сом. Очень было похоже на него по косвенным признакам. Но вот рыба вывернулась на поверхности. Это была щука – кил на шесть! Короткая и толстая.
Я сам не ловил в центре щук более 3,5 кг. Из достоверных источников знаю, что ловили на 7+. Правда не совсем уж в центре. Короче, «шестеру» я никак не ожидал.
А в моих руках – палочка Mottomo Eleganza (название говорит за себя) с катушкой Allux для ловли арийной форели (т.е. по факту – УЛ) и старой, коцаной ниткой #0.8. Высокий наклонный парапет. Одним словом, без шансов. С минуту я щуку повыгуливал. После чего она закономерно свалилась.
До сих пор за 20 лет стрит-фишинга на этом участке, плюс-минус пару км, я поймал всего трех щук в пределах 2 кг. Потому ждать, что будет еще поклевка зубастой, никак не приходилось. Однако ж она состоялась! Размер рыбки был не особо велик, поэтому результат вы можете видеть на последнем фото.
Точку я не секретил. Поэтому с немалой вероятностью завтра на нее кто-то да рванет. Отмечу два момента. По опыту, в подобных случаях на следующий день точка выключается. И завтра – выходной. А значит, за спиной вереницей будет идти толпа гуляющих. В такой ситуации скорее зацепишь одного из них, а не щуку.

Вспомним о Gunki, или Как я прогулял выставку

По предварительному плану, я должен был провести этот день на выставке. Снять видеорепортаж, сделать обзор новинок… Но вот вчера я решил глянуть список участников. И испытал шок. Понятно, что сентябрьская выставка всегда традиционно слабенькая, но в нынешнем списке я не увидел многих тех, кто выставлялся хотя бы год назад. Формат нашего с Н.П. видеообзора предполагает с десяток эпизодов по интересным и перспективным позициям. Это все-таки обзор рыболовной выставки, а не сборища ларьков торговцев медом, колбасой и поплавками по три рубля кучка. Короче, перспективы снять сколько-нибудь интересный репортаж я расценил как нулевые. А потому поехал сегодня не на ВВЦ, а на речку.
Шансы  казались весьма скромными. На днях прошли дожди, поэтому вода ожидалась высокой и довольно мутной (так оно и оказалось), а берега – грязными и скользкими. Да еще и давление шло вверх. Не фонтан для активности щуки. Плюс еще на этой речке в текущем году я не ловил ничего больше кила.
Ожидания по клеву, следует признать, оправдались. За пять часов – три поклевки. Реализовал – одну. Но получилось интересно.
В воде лежит дерево. Ствол – поперек русла, ветки – под углом. Щука часто обнаруживается в подобных точках. Важно провести воблер максимально близко к веткам, но не цепануть их. А вода-то мутноватая, ветки видны плохо. Поэтому ставлю Gunki Itoka – этот составник заходит всего на 30-40 см. Этот воблер года три пролежал у меня без дела, но тут я, перебирая приманки, на него наткнулся и положил в коробочку.
…На втором забросе на воблер из-под дерева кидается «жабка» граммов на 600. Слегка его касается, и уходит. Понятно, что я «перехожу в режим долавливания». Обычно на компактной точке, если щуку удается спровоцировать на повторную поклевку, это случается на первом-втором забросе. Не случилось. Обычно я в таких случаях не упорствую и просто ухожу с точки. Но в этот раз – решил задержаться. И проводке на десятой – она садится! Нет, не та, что в начале выходила за воблером, а значительно более крупная. Надо полагать, она или стояла тут же в ветках – вялая, прибитая давлением, и мельтешенье воблера ее просто задолбало, или, привлеченная им, подтянулась со стороны. Не суть.
Приземлил ее с трудом. Палка до 18 г, «подъемный кран» это едва ли. И берег неудобный, скользкий. Но – получилось.
Обратите внимание на то, как щука сожрала воблер. И это – система. Щука часто берет Итоку взоглот. Этот воблер у нас мало кому известен, но он невероятно популярен в Европе. Ловил я лет пять назад в Роттердаме. При мне на маленькую (9,5 см) Итоку поймали несколько щук весом от 3 до 6+ кг. Вообще, марка Гунки интересна в первую очередь своими воблерами. Но в нашей стране они как-то пошли не очень, что странно. Как результат, сейчас найти Итоку в магазинах – задачка сложная. Я глянул на сайте Угры – ее там уже нет. Зато есть по распродажной цене воблеры серий Gamera, Mothra, Gigan. Тоже очень рабочие для своих условий – я писал о них. Имейте в виду, если что.

Чтоб кольчужка не оказалась коротковатой…

В молодые годы я имел обыкновение искать и находить на все вопросы простые и логичные ответы. Ловлю вот я щуку. У щуки – зубы. Если вдруг, то может и леску перекусить. Значит, нужен стальной поводок. Вопрос: какой длины? Решаем задачу чисто геометрически. Допустим, щука зацепилась так, что крючок вошел глубже всего – около глотки. Просто дальше – уже некуда. Прикидываем глубину щучьей пасти – в расчете на разумно максимальный размер щуки, что мне в то время попадалась. Минусуем длину блесны-колебалки. И получаем сантиметров пять-шесть. А потому поводка длиною 7-8 см по таким прикидкам должно было точно хватить…
Логика казалась железной, но… Когда я тогда, в начале 80-х, ловил со столь коротким поводком, досадные откусы все-таки случались. Стало быть, где-то я в своих расчетах ошибался.
Другой пример. Начало 00-х, Бармино. Обычно из одной раменской струны я делал пять поводков. На Чебоксарке быстро стало ясно, что требуются более длинные. Стали их делать из одной струны три. Длина выходила 33-35 см. Откусов стало меньше. Но совсем они не прекратились.
К чему я вдруг обо всем этом вспомнил? А к тому, что на недавних голавлевых рыбалках я, по причине щучьих откусов, лишился двух ценных воблеров. Какие-то поводки при них были, но «коротковата кольчужка» оказалась. Далее я поделюсь своими соображениями касательно выбора разумно-оптимальной длины поводка в зависимости от обстоятельств.
Для начала замечу, что в моей недавно выпускавшейся под маркой Miari серии «фамильных» поводков были три длины: 13, 18 и 23 см. Почему не было более длинных? А потому, что эту размерную линейку я задал «под себя» - под те условия, в которых мне чаще всего доводится рыбачить. А так – максимальная длина поводка, это 35-40 см, требуется при ловле щуки на джиг на большой воде. Мало того что может хапнуть «Сара Абрамовна», джиг ведь идет по рваной траектории, а щука часто бьет с упреждением и попадает зубами впереди приманки…
Когда в той же ситуации ловим на воблеры минноу, сам рисунок их хода тем более требует закладываться на атаку с упреждением. Плюс еще в каких-то фазах своего движения поводок и воблер как бы складываются друг относительно друга, и если поводок короток, щука добирается зубами до шнура. Но надо понимать, что в отличие от джига, воблер может болезненно реагировать на нарушение баланса по причине громоздкого поводка. Поэтому в данном случае его длина должна быть более ограничена. Я обычно придерживаюсь следующей формулы: при целенаправленной ловле именно щуки на минноу длина поводка должна составлять от двух до двух с половиной длин самого воблера. То есть для среднего щучьего минноу размером 100 мм оптимальным будет поводок длиной 20-25 см.
Иная ситуация, когда мы ловим на минноу какую-то другую рыбу – окуня или судака, но щука может, что называется, «влететь». Здесь в принципе поводок может и должен быть покороче. Обозначенный выше коэффициент – не 2-2,5, а 1-1,5. Конкретная цифра уже зависит от степени актуальности «щучьей угрозы»: одно дело, когда мы ожидаем зубастую поклевку в среднем одну на каждой первой рыбалке, и другое – одну поклевку на пяти-семи.
При ловле на приманки, ведомые равномерно – вертушки, крэнки и др., можно ставить относительно короткий поводок. Не такой, конечно, как упомянут в самом начале. Но по опыту, с крэнками длины поводка в 18-20 см бывает достаточно даже при поклевке крупной, от 4-5 кг, щуки. Другое дело, когда мы на крэнки ловим голавля, а щука проходит как «паразитный прилов». Для небольшого голавлевого воблера такой поводок это определенный перебор. Я вот из компромиссных соображений ставлю 7-8 см. Почти всегда – спасает, щука-то параллельно с голавлем чаще ловится некрупная. Но случается и иначе…
Редко, но бывает так, что вроде бы и на длину поводка – грех жаловаться, но, тем не менее, происходит срез. Один такой эпизод как-то стоил мне первого места на Чемпионате России. Щука около двушника села на крючки воблера и тут же с открытой пастью перекрутилась вокруг оси своего тела. Поводок, а за ним и шнур обернулся вокруг верхней челюсти, и шнур попал на зубы. Я смотрел на происходящее с расстояния в несколько метров, но не мог ничего поделать.

Фокусы с нерестом

Только что закончившаяся зима выдалась крайне атипичной. Средняя температыра в эти три месяца превысила в Подмосковье норму аж на 7-8 градусов. Впервые за историю метеонаблюдений, а это около 150 лет. Разумеется, оно не могло не сказаться на ходе процессов в живой природе. Из всей их совокупности нас с вами мало волнует прилет грачей, например, или набухание почек на березе. А вот то, что связано с жизненными циклами рыб – совсем даже наоборот.
Из старой советской книжки я запомнил то, что касалось икромета щуки. Там было написано примерно так: «Щука нерестится при температуре воды 4-5 градусов, когда по берегам еще лежат остатки льда. Бывает, что нерест проходит еще подо льдом». Уже тогда у меня возникали вопросы и сомнения. А как обстоит дело со щучьим нерестом далеко на юге – например, в Италии или Испании, где температура воды в принципе никогда не опускается до этих цифр? Не говоря уже про лед… Или вот то, что нам ближе, - теплые речки и озера. Но щука-то в них живет и мечет икру – понятно, что при более высоких температурах. Я так думаю, что в каждом таком водоеме «нерестовая» температура – какая-то своя. На одной реке она может быть, скажем, 8 градусов, на другой – 11. И при более или менее нормальном ходе метеопроцессов нерест щуки на конкретной акватории происходит примерно в одни и те же сроки – ну, плюс-минус неделя.
Однако этой зимой погодные дела пошли не так. Сильно не так. Уже в середине февраля на трех рыбалках на теплых малых речках я не увидел ни одной поклевки щуки хотя бы от полкило и выше. А «шнурки» - клевали. О чем это может говорить? А о том, что щука скорее всего уже находилась во второй фазе преднереста.
Напомню, что при «штатном» ходе событий преднерестовый период у щуки разделяется на две четко выраженные фазы. Первая - гиперактивный жор. Именно в эти дни щуку по последнему льду истребляют жерличники. Но в какой-то момент клев – как обрубает. Примерно за неделю до нереста икряная щук перестает питаться. Если что и попадается, то «щукины дети» или отдельные самцы. В этом же году все пошло нештатно, и поздний преднерест наступил уже в феврале.
Более того, погода настолько сильно ударила по рыбьим биологическим часам, что в феврале же несколько моих знакомых поймали уже отнерестившихся щук, в том числе даже и на реке без теплых сбросов. Достоверность информации сомнений не вызывает.
Я вот и сам сегодня на холодной речке (местами были еще закраины) поймал щуку – она еще с икрой, но судя по тому, что села без поклевки и почти не сопротивлялась, где-то уже через день перестанет питаться, а еще через несколько – уйдет на нерест.
Все идет к тому, что к 1 апреля, когда у нас стало традицией объявлять начало нерестового запрета, почти вся щука уже успеет исполнить свой родительский долг. Умом Россию не понять.

«Антиарийная» снасть

За последнее время мне на разных ресурсах несколько раз задавали вопросы по поводу выбора спиннинга для ловли прудовой форели. Но что я неизменно отвечаю, что это не моя тема. Она, что называется, не «торкает». В последний раз я ловил арийную форель аж семь лет назад в Японии, верхнее фото – как раз оттуда.
Почему так? Ну, во-первых, мне кажется, вообще не комильфо охотиться на «домашних животных». Но главное – это, пожалуй, то, что я люблю иметь в снасти некоторый запас мощи, а ловля «парниковой» форели такового не предусматривает. Помнится, тогда в Японии мне выдали «сопливый прутик» с тестом граммов до четырех. Как-то даже просто браться за него было боязно. Но по ходу дела – привык, и рыбу неплохо так поймал. Ведь и берега были удобные, и в воде «опасных объектов» - минимум…
Однако я в 99% случаев ловлю дикую рыбу на «нерафинированных» акваториях. А там – обстоятельства просто-таки требуют от снасти определенного силового ресурса. Нет, бывало, конечно, что я сбивался на УЛ. Например, лет 15 назад на Марьинском участке МР то и дело попадались свиноокуни по кило и выше. Так вот, я ловил их палкой до 7 г с ниткой #0.3(!) и офсетом номера 4. Представьте драйв, когда такой снастью с фарватера тащишь такого «свино»! Но потом на участке завелся сначала судак, а потом и щука. И размер стал попадаться достойный. Ну и былой драйв быстренько сошел на нет. Ибо #0.3 на такой рыбе – просто дринь! – и на конце пустота…
Сейчас я в тех же местах ловлю со шнуром #1.5. Кому-то может показаться, что перебор, но пойманные за эту зиму две злобные щуки по «шестерке», судак на 73 см и др. - говорят в пользу правильности такого выбора. Пусть я немного проиграю в забросе, зато не солью из-за слабого шнура хорошую рыбу.
Или вот потери от зацепов. На МР их причины это больше не коряжник, а всякий антропогенный мусор. Это часто осевшие на дно и частично заиленные полиэтиленовые пакеты, а также т.н. «сопли» - оторванные длинные куски лески (на фото). Прочный шнур позволяет большую часть таких зацепов продрать. По моим прикидкам, переход от нитки #1.0 к 1.5 снижает потери приманок на зацепах раза так в два. Оно особенно важно, когда ловим на воблеры.
Две нижние фотки сделаны на малых речках. Рыболову, далекому от соответствующих условий, сходу трудно понять, зачем при ловле щучек средним весом под кило я использую столь «ломовые» снасти – палки с верхом 35-38 г и нить #2.5? Вроде как, если отталкиваться от размера воблера, уместен спиннинг класса лайт, так ведь? Нет, не так. Мощную снасть диктуют берега многих таких речек. Во многих перспективных точках к воде не спуститься и приходится стоять на обрыве в 3-4 м. И принимать попавшуюся щуку «подъемным краном». Вроде как к этому приему можно было привыкнуть, ловя в городе с набережной. Но в нашем случае «кран» выходит осложненным. Обрыв-то чаще не строго отвесный, а «под углом». И склон бывает почти всегда поросшим полынью, чертополохом и прочей жесткой флорой. Сквозь которую и приходится протаскивать щуку, поднимая ее наверх. Теперь, думаю, понятно, для чего нужен столь солидный запас по тесту?
Это на мини-речках. На речках микро – все примерно то же: тест спиннинга до 24-25 г это минимум, ниже которого не стоит опускаться. Разве что длина палок там поменьше: вместо 8’0”-8’6” – 6’6”-7’0”.

Там, где клюет всегда…

Если вы подумали, что это рекламный слоган какого-нибудь платника или базы на НВ, то это не так. Взгляните на фото снизу. Видите что-либо примечательное? Вот-вот, и я тоже не вижу. Просто немного воды. Однако именно так смотрится т.н. «точка Джи». То есть та, как сейчас модно говорить, «локация», где шансы на поклевку как минимум на порядок выше, чем на других, очень похожих точках.
Эту точку я случайно обнаружил в прошлом году. Просто шел в тот день по берегу и «сканировал» воблером речную акваторию. Поймал тогда щуку. Место запомнил.
В следующий раз щука снова себя проявила, строго в том же месте, плюс-минус метр. В общей сложности в этом и прошлом году я ловил на точке восемь раз, включая сегодняшнюю рыбалку. В пяти случаях был результат в виде пойманных щук, в остальных трех – сходы или хотя бы поклевки. То есть данная точка G работала всегда. В том числе на двух рыбалках, когда на всех прочих местах (а это километра четыре по берегу речки) не было и намека на поклевку.
Что самое удивительное, эта точка никак не вычисляется по внешним признакам. Ни тебе изгиба берега, ни обратки, ни рельефа, ни травки какой-то особенной – ничего… Сотня схожих мест на пути. Но на них поклевка – как очень приятная неожиданность. Здесь же – как само собой разумеющееся, получается так.
Речка – сильно прессуемая. Особенно сейчас, когда нет снега, и берега легко проходимы. Красивые, читаемые точки потому испытывают жуткий пресс. Вроде бы щука «просто обязана» на них быть, но по факту – попадается редко. А вот «замаскированные» точки G – работают себе и работают.
У меня было более десятка точек G на разных ближних речках. Только вот время жизни таких точек ограничено. В среднем это года два. То берег зарастет частоколом ивняка, то на точку просто свалится дерево, то бобры плотину соорудят и поменяют гидрологию участка… Но та точка, где я ловил сегодня… Вроде нет оснований для беспокойства за ее работу в обозримой перспективе.

Москва-река радует

Вот, что я заметил. У наших коллег из регионов, соседних и отдаленных, нет-нет да проскакивают в беседах на тему рыбалки нотки зависти. «У вас есть Москва-река. В ней и рыбы всякой полным полно, и лови себе – хоть круглый год…». Насчет нон-стоп сезона – тут все верно. Что же до количества и размера рыбы, то здесь впечатления несколько приукрашены. Просто мы, москвичи, более, чем рыболовы из иных городов, склонны выкладывать фотки в соц. сетях. Вот и кажется порою, что рыбы в МР «валом». На самом же деле все несколько скромнее. Средний улов среднего москварецкого спиннингиста поменьше характерного для той же Волги, к примеру. Все-таки прессинг в пересчете на масштаб акватории у нас сильно выше. А вот результаты недавнего Шабаша должны бы и вовсе перекрыть поток эйфории… Но Шабаш-то я упомянул больше для того, дабы оговориться, что при ловле на МР мы не имеем никаких гарантий. Однако в целом ведь в последние год-два река нас определенно радует.
Вот хотя бы моя позавчерашняя рыбалка. Приехал на место за пару часов до рассвета. Понятно, что целью был воблерный судак. Морозец (отвык от него) и боковой ветерок, который, впрочем, для воблерной рыбалки не особо критичен.
Но – кидаю полчаса, час, полтора – варьирую воблеры и рисунок проводки… Ни гу-гу. Как в унитазе.
Вот уж брезжит рассвет. Мысли всякие капитулянтские в голову лезут. «Зачем в пять вставал? Лучше б выспался». Но тут вдруг уже почти у ног случается внезапный «Ам!», и палка начинает ходить ходуном! Сразу стало понятно, что рыба серьезная, а рядом бровка с острыми камнями. Но со снастью я угадал: мощный (до 35 г) Nautilus Varvar, нитка – полноценная «полторашка», т.е. с запасом. Что вызывало тревогу, это «компромиссный» поводок длиной 13 см, ибо стало ясно, что на крючке не судак, а щука. Но спустя полминуты ее удалось приземлить. Опасения имели под собой почву: задний тройник воблера (Lucky John Anira 89) сидел почти в глотке, а поводок выглядывал из пасти лишь самую малость. Но – обошлось.
Щука потянула почти на 6 кг. Что интересно, неделей ранее мне попалась такая же, а потом я слил, судя по всему, более крупную. В былые годы  у меня на МР проскакивали щуки близкого размера, но не так часто.
А сомы прошлой зимой? И тогда же – кремлевские судаки (нижнее фото), больший из которых был 83 см, причем толстый… А Вадим Гиндин с Алексеем Никишиным и вовсе – на зависть многим – поставили на МР ловлю монстро-судаков на поток… Короче говоря, река по крупной рыбе работает выше ожиданий. Сейчас, правда, наступает «бухабрь», и основные участки за полторы недели «подчистят». Но все равно мой прогнозна остаток зимы – благоприятный.

99 вариантов раскраски. Зачем столько?

Лет пятнадцать назад в ассортименте Lucky Craft содержалась одна весьма любопытная позиция. Среди огромного количества «полноценных» воблеров этой марки затесался один «недоделанный». Это был воблер серии Flash Minnow. Он продавался «в чем мать родила», т.е. неокрашенным. С ним в наборе в коробочке шли клеящиеся глазки, еще что-то, что подводило этот воблер под концепцию «сделай сам». Это примерно как книжка-раскраска для дошкольника, только в нашем случае оно предлагалось взрослым дядькам: бери краски или маркеры – и размалевывай свой воблер, как твоей душеньке угодно. Прямо-таки творческая составляющая!
Но подспудно предполагался и вариант Б. Никаких тебе красок: ловим на воблер в его изначальном виде, без «косметики». Я, собственно, так и ловил. Щука клевала…
Это было давно. Но вот сегодня история получила продолжение. На днях, перебирая коробки, я наткнулся на воблер-образец, привезенный несколько лет назад с китайского завода. Такие – обычно показывают на заводе потенциальным заказчикам. Отсутсвие покрытия позволяет лучше понять, что там у воблера в «потрохах». Кстати, модель эту вы могли узнать – или как Mottomo Mr. Uno, или как аналогичные от Renegade и TsuYoki. То есть воблер знакомый многим в нашей стране. Но не это сейчас важно. А то, что он – в оригинальном виде – как только что вышедший из прессформы. И не запятнанный ни каплей краски.
Я повесил на «альбиноса» два тройника. И ловил на него сегодня. Клевало лучше, чем в среднем на той речке. И размер радовал. Самая большая из пойманных – 66 см, это двушник. Но сошла более крупная.
Воблер хорошо заметен глазу на проводке. Я не раз отмечал, насколько это важно на мелководье. Одним словом, все понравилось.
На фоне всего этого несколько забавными выглядят наши рассуждения и споры касательно того, какая раскраска лучше работает по щуке, Baby Bass или Burning Iwashi? Или что лучше в солнечную погоду, Chameleon Ayu или Wakasagi? Причем мы многие согласны с тем, что цвет – сильно вторичен. Но все равно порой не можем удержаться от того, чтобы прикупить пару-тройку знакомых вроде уже воблеров, но в новых цветах. Тут отчасти, наверное, проявляется и скрытая страсть к коллекционированию, и тайная надежда «сорвать куш» - найти-таки цвет, который будет «косить» рыбу – на фоне всех остальных. Что ж, дерзайте. Но примите к сведению и мой сегодняшний рассказ про «альбиноса».

День Х в октябре. Джиг против воблера

Летом и в сентябре на тех мини- и микро-речках, на которых я чаще всего ловлю, поймать щуку и окуня легче на воблер, чем на джиг. Но вот приходит октябрь…
Не сразу, но ситуация меняется. Хищник все чаще реагирует на джиговые приманки. И с какого-то момента они начинают работать продуктивнее воблеров.
Сегодня у меня было восемь поклевок. В противостоянии «джиг vs. воблер» зафиксирована ничья 4:4. Но эта ничья – явно в пользу джига. Почему? А вот почему. Речка, на которой я сегодня был, чисто по гидрологии – больше воблерная, чем джиговая. На ней гораздо больше точек, где удобнее ловить на воблеры. Ну, например, когда надо подать приманку под нависающие ветки. Воблер-то можно сплавить… В силу этого где-то 70% всего времени я ловил на воблеры, и соответственно 30% на джиг. Тем не менее, по поклевкам – равенство.
Что показательно, это поимка щуки, что на первом фото. Сначала я дважды провел в том месте минноу. Ноль реакции. Поставил джиг – и тут же поймал.
Ловлю на джиг на небольших речках я начал осваивать ровно 20 лет назад – в 1999 году. Полигоном была р. Сходня. Стоило немалых трудов прийти к пониманию того, что с головкой 2-3 г приманку надо вести не где-то в толще воды, а полноценной донной ступенькой. И что поклевки почти все будут не на подмотке, а, как положено в джиге, в паузу. Теперь все это кажется само собою разумеющимся.
Переход щуки и окуня к «джиговому приоритету» обычно выпадает на дни с 10 по 15 октября. Но год на год здесь не приходится, и от речки оно тоже зависит. На теплых – день Х, понятно, существенно сдвинут.

Решающее значение нюансов

Лет около пятнадцати назад взорвалась маленькая бомбочка. У фирмы Storm появилась ни на что не похожая приманка WildEye Suspend, или «Стормовский Хвост». «Хвост» дал нам возможность по-другому взглянуть на ловлю на сильно закрытых микро-речках и вообще – там, где требуется аккуратная, точечная подача медленно тонущей приманки.
Не удивительно, что я почти сразу озадачился поиском альтернативы «Стормовскому Хвосту». Тем более чем вскоре оригинал на несколько лет был снят с производства. Но ничего сколько-нибудь близкого под другими марками не нашел.
Тогда я изменил постановку задачи: попробовал исполнить что-либо похожее по типажу и предполагаемой технике применения на WildEye Suspend своими руками. Я брал какой-нибудь «обычный» виброхвост, оснащал его подвесным тройником, подгружал тем или иным образом… Что-то на то, что в итоге получалось, даже ловил. Но все равно по поклевкам мои самоделки заметно проигрывали Сторму.
А вскоре у Savage Gear в ассортименте появилась сегментированная рыбка Soft4Play, сфера применения которой практически совпадала с аналогичной для WildEye Suspend. А результаты были как минимум не хуже, а чаще – даже лучше. Соответственно, вопрос поиска альтернативы был на какое-то время закрыт.
Но все равно ведь хочется удариться в эксперименты, правильно? В уверенности, что тема слегка подгруженных виброхвостов с тройником должна иметь продуктивное развитие. Несколько месяцев назад я предложил такой тип оснащения – с шурупом как элементов подгрузки – Kosadaka Kolbaso – есть видео на моем канале Ю-тьюб. Вариант вышел очень даже рабочим.
Сегодня я ловил на смонтированный на скорую руку виброхвост (взятый из каких-то образцов) – с небольшой разнесенной подгрузкой. В ее роли я использовал два огрузочных элемента от Патрика Себиля. Важно то, что один из них я расположил в носу приманки, второй у тройника. Это придало виброхвосту правильный баланс и оптимальную «вихлявость». Вроде бы самый что ни на есть нюанс – вес и расположение грузиков, но он сегодня сделал результат. Такой виброхвост одинаково удобно вести по течению, против него и поперек. В отличие от «Стормовского Хвоста», кстати. И щука это оценила. Главное – поклевки жадные. Реализация – четыре из пяти. При этом половину времени ловил на воблеры. Одна поклевка, и та – мимо. Что несколько удивило.

И снова – Ревеллер!

Вообще, я стараюсь избегать в Блоге возвращения к теме тех снастей или приманок, о которых относительно недавно уже рассказывал. Но сегодня сделаю исключение. Во-первых, потому, что на последних трех рыбалках 100-й Reveller, что называется, «вынес всех»: из 14 эпизодов все, кроме двух, были связаны с ним. Во-вторых, я сейчас все еще исполнен эмоциями от сегодняшней поимки. Но давайте обо всем по порядку.
О самой марке Golden Mean я узнал совсем недавно – лет 5-6 назад. Успел потом половить на Чебоксарке с японцем – разработчиком воблерной программы. Наблюдал саму разработку в процессе – держал в руках образцы воблеров разной степени предсерийности. Так что тут – все серьезно.
Ревеллеры ко мне попали уже в серийной версии. Первая реакция была: ну, воблеры – как воблеры. Их, похожих, много. Но – все же именно похожих. Ревеллер – сам по себе оригинален. Другое дело, как он будет ловить? А ловить он – в моих условиях и в моих руках сразу начал отменно. Что-то подобное упомянуным выше 12 эпизодам из 14 уже бывало. Поэтому на Ревеллеры я в принципе ловлю часто. А теряю-то я воблеры на микро-речках благодаря толстой плетне редко. Но из пяти Ревеллеров у меня сейчас остался один. Что, наверное, показательно.
Ключевой момент сегодняшней рыбалки. Есть на речке точка – довольно перспективная внешне: что-то вроде дамбочки или порожка с мощной струей, пеной и обратками по бокам. Но – два негативных момента. Первый: у меня прежде здесь ни разу не было ни единой щучьей поклевки. Второй: точка – очень неудобная в плане заброса, а уж про вываживание – и говорить нечего. Вокруг – сплошь ветки и скопища антропогенного мусора: железные трубы, решетки, бетонные блоки. Ну, как обычно для речки, протекающей в парковой зоне мегаполиса. Единственная позиция для заброса – пятачок метрах в полутора над водой. Если сядет рыба, ее даже «подъемным краном» не вынуть: просто спиннинг негде развернуть…
Бонапарт в подобных случаях говаривал: “On s’engage et puis on voit…». Поэтому я Ревеллер забросил. И она тут же села (фото 3)!
В иных, более удобных, точках на той же речке такая щука, с учетом мощной снасти, чаще всего берется. Здесь – я был в ступоре: слева – обрыв, справа – тоже, плюс скользкий глинистый склон и куски колючей прополоки. Пока щука «гуляла», я сделал несколько фоток телефоном, позвонил, кому надо, доложил ситуацию. Щука за это время успела сделать три «свечки». Но сидела оно хорошо.
Далее, сильно рискуя нырнуть в воду, мне все же удалось спуститься к воде и взять уставшую рыбу липрипом. Оказалось в ней ровно 70 см. Не рекорд, но такие в городских микро-речках каждый день не попадаются.
А про Ревеллер подумалось: размер покрупнее – 120-125 мм – явно пригодился бы в линейке.


Суздальский эпизод. И мысли после него

Волей случая пару дней назад я оказался в славном городе Суздале. Заехали скорее просто прогуляться да медовухи попить. Но в черте города течет речка Каменка, а у дяди Вовы по стечению обстоятельств оказался в машине легонький спиннинг.
Меня-то речка интересует несколько больше, чем монастыри и музеи, потому я взял снасть и отправился в противоположную от места базирования монашек сторону.
Речка – подпертая плотиной, поэтому течения почти нет. Это больше на прудик похоже. Что сразу бросилось в глаза, это количество уклейки. «Почти как ухе». Фото делал Хуавэем – без полярика, разумеется, потому оно не передает полноты картины. Но уклейка – она везде, насколько можно видеть.
Мысли, которые у многих в такой ситуации рождаются, примерно следующие. Если у хищника вокруг столько легкодоступного корма – ну, примерно как у кота, у которого в миске всегда насыпан «Вискас», то поймать его на искусственную приманку – почти полная безнадёга. Это первое. Второе: если все-таки на что-то надеяться, то приманка должна быть по форме, расцветке и поведению максимально близкой к той мелкой рыбке, какой в данное время и в данном месте хищник питается. Вот как, к примеру, у тех же нахлыстовиков – они часто сначала придирчиво выясняют, каких насекомых кушает сейчас их рыба, и подбирают соответствующую мушку. Так ведь?
…Начинаю ловить. Единственная приманка, которой я располагаю, это минношка от Megabass. Твичу. Вскоре следует атака – «шнурок» коснулся воблера, но не засекся. Продолжаю. На последующих забросах десяти щуренок предпринимает еще пять или шесть настойчивых попыток сожрать воблер. В итоге ему это удается (фото 2). При этом уклейки, которые в моменты нападения располагались «на линии огня», просто слегка расступались, будто понимая, что не они являются объектом нападения…
Меня все это не сильно удивило, ибо я с чем-то подобным сталкивался не раз. У меня даже фотка была с польдерного канала, где в пределах кадра более полусотни рыбок разных видов, и тут же – спокойно стоящая щука. Фотка та гикнулась, потому что гикнулся «вечный» Фотофайл. Жаль. Она была очень колоритная. А ту щуку я поймал, на воблер.
Еще вот на днях по каналу «Охотник и Рыболов» я видел репортаж с Роны, где французский простаффер ловил на свимбейты. Основной его посыл был примерно таким: «Этот тип приманок и чисто внешне очень точно копирует обличие рыбы, и вести свимбейт надо так, чтобы он максимально напоминал проплыв реальной рыбки, то есть равномерно в среднем темпе. Щуке только того и надо…». Спорить с пеной у рта не буду, так тоже можно. Но все же мое мнение таково, что больше шансов поймать хищника на приманку, которая отличается в той или иной мере от кормной рыбки.
Вспомню здесь две цитаты. «Хорошая приманка – та, которая хорошо продается» (Анри Лимузен). «Воблеры, точно имитирующие реальную рыбку – щучку, окуня и пр. – это «коммерческие» (т. е. «хорошие») воблеры» (Аудрюс Якштас).
Я же, если вы заметили, чаще ловлю на «плохие» воблеры.

"Мутный цикл"

По территории нашего города, помимо Москвы-реки, протекает десятка два малых и сверхмалых речек. В шести из них я ловил рыбу. Большинство из этих речек объединяет одно. Сильнейшая метеозависимость.
Здесь у вас может мелькнуть мысль, что все ведь малые речки в той или иной мере метеозависимы, но именно городские – в гораздо большей мере. Из-за ливневой канализации. Когда идет дождь, вода с городских улиц, площадей и скверов ручьями утекает через чугунные решетки «куда-то под землю», а точнее – в ливневой коллектор, который в свою очередь вливается в ближайшую речку, отчего вода в ней превращается в пресловутое «кофе с молоком»…
Помните, как несколько дней назад, накануне Шабаша, было опасение, что и в МР вода станет похожей на кофе? Но по факту, хоть мутность и была больше средней, самого страшного ведь не случилось. МР имеет свойство сильно мутнеть только от капитального ливня. Реки же малые становятся «жутко грязными» уже от дождя средней силы.
Я наметил себе на эти дни визит на одну из таких городских речек. Но после того, что вылилось с неба в пятницу и субботу, было ясно, что в воскресенье там точно делать нечего. И, пожалуй, в понедельник тоже. Важно было угадать с днем. Вторник? Да. И я угадал.
События на речке с коллекторами обычно развиваются в такой последовательности. В первый день (собственно, в день дождя) можно «ухватить кусочек»: прямо под коллектором вода мутнеет клубами в момент, но на расстоянии от них еще есть час-полтора ловли в приемлемых условиях. Во второй день – прет самая муть: прозрачность – 10 см, речка часто выходит из берегов. Шансов поймать – ноль.  На третий день – все тоже, только видна тенденция к снижению уровня и вода становится чуть прозрачнее. Четвертый день – он промежуточный. Вот тут действительно надо угадать: либо уже, либо еще.
Щука в своем пищевом цикле очень сильно ко всему этому привязана. И дня три, когда вода очень мутная, не питается. Сейчас – лето, вода – теплая, обменные процессы идут ускоренно, поэтому за эти несколько дней щука успевает проголодаться. И как только прозрачность более-менее появится, у щуки отмечается всплеск активности. «Более-менее» означает примерно половину прозрачности для данной реки в период, когда нет дождей.
На вчерашней речке максимальная прозрачность, когда с неделю и более ничего не льется из коллекторов, примерно 80-85 см. Вчера было 40-45 см, то есть самое-самое то (фото 1). В среднюю рыбалку у меня на этой речке бывает три щучьих поклевки. Вчера было восемь, пять – поймал. Самая большая рыба – 69 см. Еще одна примерно такая же свалилась на «подъемном кране», разогнув крючок воблера. Короче, все – в привязке к «мутному» циклу – получилось, как и должно было получиться. Сегодня я на речке не был, но по ожиданиям и прежнему опыту, с клевом должно быть похуже. Щука в целом должна была насытиться вчера.  


День Minnow X и эпизод с купанием

Куда и за какой рыбой мне сегодня ехать – было предрешено погодой. Порывистый ветер исключал большую открытую воду, а низкое давление диктовало выбор в пользу щуки. Поэтому – микроречка.
На той речке, куда я сегодня поехал, по прошлым разам как часы работало правило: высокое давление – мало поклевок, низкое – много. Сработало оно и сегодня. Но, что любопытно, почти все поклевки случились в тех точках, где прежде их почти не было, а вот те места, что я для себя называл «точками G», промолчали.
Но главное сегодня все же было не это. А тотальное преимущество одного воблера над другими. Называется он Lucky John Minnow X 100SP. Появился он у меня месяца полтора назад. Что-то – наверное, вы обращали внимание – я на него уже ловил. Но – по одному-два «хвостика» за рыбалку. Сегодня же из десяти клевавших рыб восемь – клевали на Minnow X. Из шести пойманных все – на него. При этом до половины всего времени я ловил на другие приманки. Результат впечатляет!
В Minnow X легко угадываются черты 100-го Пойнтера. Но – этого мы касались в предыдущем сообщении Блога – речь идет не о точной копии, а о воблере, исполненном «по мотивам». И детали геометрии отличаются, и вес на грамм больше, и поведение на проводке другое. Но сегодня стрельнул именно он. Возьмите себе на заметку.
Далее – хочу рассказать о том, что к воблерам прямого отношения не имеет. Просто оно случилось сегодня. Я «улетел» в воду. Нога внезапно поехала по оказавшемуся скользким склону, и я упал, частично в береговую грязь, частично – в воду. Первое, что подумал: хорошо, что лето; не критично, что промок. Но потом обратил внимание на спиннинг: я при падении буквально вдавил его в липкую грязь. И катушку тоже. Не сообразил ее тогда, жутко изгвазданную, сфотографировать.
По-нормальному, рыбалку следовало заканчивать. Ибо резервной катушки у меня не было. И уже дома нежно и аккуратно очищать катушку от грязи. Но я поступил иначе. Снял ее с удилища и несколько минут, полностью погрузив, полоскал в проточной воде! Я знал, что для некоторых катушек такое означает потерю работоспособности – вплоть до
«летального исхода». Но Viva Mystic Pro оказалась «водостойкой». После промывки я продолжил ловлю без каких-либо признаков того, что «что-то пошло не так». И рыбу еще поймал.
Как-то вспомнилось сравнение АК со всякими там Узи и М16: он продолжает исправно работать, даже изрядно покушав песка и грязи. Вот так и простенькая китайская катушка.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | След.