Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "голавль"

Когда я позавчера поехал на одну из микро-речек, ожидания по клеву и результату для себя ограничивал довольно узкими рамками. Ну, поймаю пару-тройку рыб «щучьей национальности», плюс-минус. И едва ли будут основания для того, чтобы что-то написать в Блог.
Но вышло все иначе. Прежде всего разочаровала щука: лишь одна вороватая поклевка за пару часов. Складывались все предпосылки для пролета. Но тут я заметил голавля. Большого!
Я очень много ловил раньше на речке Х. За без малого 20 лет накопилось под сотню рыбалок. И за все это время поймал на речке всего четырех голавлей. Она ведь совершенно не голавлевого типа (фото 1). Слабая течка, мягкое дно. Очень мало в ней «лобастого».
Тем не менее, «план Б», связанный именно с голавлем, у меня имелся. В коробочке лежал «таракан». Дело в том, что одного из тех четырех – я поймал именно «тараканингом»…
Далее, не вдаваясь особо в детали, скажу следующее. На трех точках я поимел на «таракана» пять злых поклевок крупного – от кила – голавля. Две из них – с утаскиванием «таракана» глубоко под воду. Но ни одного, увы, не поймал. Самый большой из атаковавших «таракана» голавлей был явно не меньше двушника! Он медленно – как акула в фильме «Челюсти» - всплыл из глубины бочага, также медленно всосал «таракана», но тут же выплюнул его обратно. Самый крупный голавль из тех, что мне удалось поймать в мини-  и микро-речках совсем близко от столицы, был 1,6 кг. Этот – смотрелся сильно крупнее. Да и другие, что клевали позавчера, напомню, были «от кила». Что ни одного из них не поймал, вызывало, мягко говоря, чувство досады. Ну, и желание отыграться.
Денек я решил дать голавлям отдохнуть – успокоиться. И поехал на речку Х. сегодня, взяв «более голавлиную» снасть.
Сразу иду на две первые точки – они близко одна от другой. Шансы, что голавли с них не ушли, расцениваю, как хорошие. Но – увы. Рыб не видно. Тем не менее, я покидал и «таракана», и еще на всякий случай крэнк. Бесплезно. По нулям. Моя теория, согласно которой голавль на маленьких речках больше склонен держаться оседло, не сработала.
Оставалась третья «точка джи». Шел я на нее, продираясь сквозь высоченную крапиву, уже без былого энтузиазма. Но едва оказавшись на месте, я тут же увидел ЕГО. Крупный голавль медленно перемещался, едва заметно шевеля плавниками.
… «Таракан» падает в полуметре сбоку от рыбы. Голавль поворачивает, подходит и «делает стойку» перед «тараканом». Начинаю медленную, но судорожную проводку. Голавль следует впритык за «тараканом», несколько раз широко разевает рот, вроде как желая его куснуть, и когда до осоки остается всего с полладони, все-таки «съедает» приманку! И садится.
После бурных первых рывков, которые были погашены мягкой палкой и фрикционом, я сделал фото 2. По тому, какой мелкой кажется рыба, вы можете оценить высоту берегового уступа. Короче, условия для приземления рыбы были крайне непростыми. Как я эту задачу решил – отдельный разговор. Главное – решил. Голавль оказался 45 см. Это сильно за кило.
Сегодня уже 3 сентября. А значит, по опыту прошлых лет, придет ближайшее, даже небольшое, похолодание – и голавль на малых речках без тепловой подпитки перестанет реагировать на «таракана». Стало быть, я успел.
И одно замечание касательно выбора палки. Ловил сегодня старенькой, давно снятой с производства Mottomo Colada 662ML. Вроде фурнитура, бланк и дизайн – все «архаичное». Но спиннинг – просто идеал для ловли крупного голавля в стесненных условиях. Чего-то подобного из современных палок я не знаю.

В моей практике было несколько таких историй. Первая – произошла в 2001 году. Тогда, выиграв какой-то турнир, я получил в качестве приза с десяток приманок марки Yo Zuri. Среди них оказался маленький невзрачный поппер Tiny Tip (TT), про который я прежде ничего не слышал – в отличие от других той же марки. ТТ как бы находился в их тени. Оказалось, что он в том году и вовсе был снят с производства. Как не пользующийся спросом.
Но на первой же рыбалке, где я решился пустить ТТ в дело, выяснилось, что окуни и щука-травянка буквально не дают ему прохода. Я описал это в сети и периодике. Тут оказалось, что еще двое завсегдатаев тогдашнего рунета от ТТ в восторге. И спрос на этот неказистый попперок взлетел на пару порядков. А он, напомню, уже не выпускался. Быстро были зачищены складские и магазинные остатки. ТТ стал легендой…
История номер два приключилась парой лет позже. Товарищ отдал мне микро-уокер Smith Towadi со словами «не знаю, что с этим делать». Я же тогда как раз упражнялся в ловле мелкого прудового окуня на УЛ-воблеры. И открыл для себя такие понятия, как «окуневый дроч» и «проводка с обратной связью». Короче, Товади пришелся мне в тему. И он сразу же проявил себя в роли истребителя верхового окуня. Чем я и поделился на нескольких ресурсах, после чего последовал «взрыв». И, в числе прочего, посредством Товади было выиграно несколько серьезных соревнований…
Прошло еще несколько лет, и я стал обладателем такой вычурно смотрящейся вещицы, как Jackall Hamakuru Spider. В принципе, приманка эта мелькала в каталогах уже далеко не первый год, но ее вид не внушал доверия, да и практических отзывов о ней было ноль. В отличие от другого шакаловского SSR-крэнка 0-footer. Но… первая же голавлевая рыбалка – и Хамакуру Спайдер едва не был разорван на части! А потом я угостил им басса. Тоже сильно впечатлило.
По стечению обстоятельств, и эта приманка была в тот год снята с производства. Когда это накладывается на рост спроса до ажиотажного, ценник данной вещи на «вторичке» взлетает до неприличного. Что, собственно, и произошло…
К чему я вдруг обо всем этом вспомнил? А к тому, что в этом сезоне произошло что-то подобное. Года три-четыре назад мне достались два воблера EverGreen. Название их, как и внешний вид, мне ни о чем не говорило. Собственно название модели – Fact Craft – было каким-то невнятным. Я и запомнил-то его далеко не с первого раза. Это был крэнк голавлево-окунево-язевого типажа, средней глубоководности. Каких, в общем-то, много.
В первый сезон я поймал на Fact Craft пару голавлей и пяток окуней. Один из двух – оторвал, а второй – затерялся где-то в коробках.
…Попался он мне на глаза этим летом. Ну, и я вновь решил пустить его в дело. Результаты оказались неожиданно сильными. На нескольких рыбалках Fact Craft в разы превосходил другие воблеры по числу поклевок! Причем «ело» его всё – помимо «белых» и окуня, щуки и судаки.
Я погуглил – на предмет отзывов и наличия Fact Craft в продаже. Оказалось, что то и другое имеется, хотя и далеко не в том объеме, как по некоторым другим крэнкам того же примерно назначения. Fact Craft явно пребывает в тени от голавлевого хита EverGreen – Crazy Cradle. Характерно, что последний – известен как в оригинале, так и в клонах, выпускаемых китайцами под многочисленными торговыми марками. А китайцы – они очень рациональны. Копируют только то, что занимает высокие позиции в рейтингах популярности. До Fact Craft у них руки пока не дошли, и едва ли вообще дойдут. Тем не менее, подвернется вам этот «японец» - берите. Голавль и прочие – к нему очень неравнодушны.

В первой половине 90-х я увлекся ультралайтом. Была у меня палочка Bando до 7 г, катушка размера 600 той же марки, на которой была намотана казавшаяся тогда очень тонкой леска 0,18 мм. Я полавливал этой снастью всякую мелкую всячину. Ловил – на вертушки. Попадался большей частью окунь. Но как-то я решил эксперимента ради половить на воблеры. А поскольку их, нужного размера, у меня не было, я изготовил пару или тройку штук сам. Один из тех микро-крэнков где-то сохранился – года два назад я даже давал его фото. Весили те воблеры грамма по полтора. Забрасывались – от силы метров на десять. Но… - они просто-таки «истребляли» окского голавля! Ну, если точнее, то микро-голавля – весом редко свыше 100 г. Зато с клевом все было очень весело.
История получила продолжение несколькими годами позже. Мне тогда дали на тест с дюжину воблеров Dorado. Помните эту польскую марку? Среди них нашлось несколько размера «микро» - это весом 1,5-2 г. Голавлик на Десне и Рожайке их очень даже оценил. Но, опять же, 100 г это уже был «крупняк»…
В общем, ничего принципиально нового я тогда для себя не открыл. Оно ведь и так было понятно: мелкая приманка – мелкая рыба, крупная – крупная. И как-то тему сверхмелких воблеров для себя прикрыл. Тем более что в тот период тех, кто предметно ловил откровенно мелкую рыбу, называли обидным словечком «пиписочники».
Прошло время. Я стал много общаться с голавлятниками из разных регионов. Со многими из них получилось побывать на совместных рыбалках. И вот, на что я обратил внимание. Существенное большинство специалистов по голавлю предпочитают ловить его на мелкие воблеры – весом от 2,5 до 5 г. Это такие, как Chubby, Camion, L-Minnow 44, Rigge 35… Причем такие предпочтения мало зависят от ожиданий по размеру голавля и от масштаба акватории.
Приезжаю я, например, на Волгу в район Саратова. Выходим с местным товарищем на голавля (а они там попадаются знатные), он ставит тот же Камион, чем вызывает у меня вопросы и сомнения. Ибо я-то для большой воды считаю минимальным крэнк размера Lucky Craft Clutch, то есть ловлю голавля на воблеры от 6 г и выше. Порою – существенно выше.
Что характерно, я не помню случаев, когда меня на большой воде заметно бы обловили посредством мелких воблеров. А вот наоборот бывало, и не раз. Когда же я интересовался у своих товарищей, на чем базируется их выбор в пользу воблеров меньшего размера, те отвечали, что просто сложилась такая традиция. А в более крупные – они не упирались. Пару раз после таких рыбалок я оставлял им в качестве презента воблеры, сделашие результат. То были LC Fat Mini и Gunki Gigan 50.
Чем объективно хороши воблеры «бассового» размера на большой воде? Тут все, по-моему, самоочевидно: они дальше забрасываются, заметны с большего расстояния и привлекают более крупного голавля.
А как на небольших речках? Я и там стараюсь не мельчить – не ловлю всякие «риджики». Мотивация такая: отсечь, грубо говоря, 100-граммовиков и чтоб можно было поставить потолще шнур, дабы увереннее форсировать вываживание и продирать зацепы, их на малых речках хватает. Мой ориентир размера голавлевого воблера для таких условий – от 4 г.

Спиннинги, бывает, ломаются. Те из них, что ломаются на рыбе, а рыбу, тем не менее, удается взять, попадают, надо полагать, в Рай…
…Первая половина лета в этом году вышла просто провальной по тараканингу. Голавля и чисто внешне в городе стало как-то меньше, и реагирует на таракана он более вяло. Надо думать, за предыдущие годы тараканами «наелся». Пресловутое «привыкание к приманке».
Есть на МР точки, где голавля почти всегда видно - и в размере, и в количестве, но от таракана (и не только) он теперь демонстративно нос воротит. А ведь пару-тройку лет назад он в тех же местах стабильно ловился.
С одной из таких точек, особо на нее не рассчитывая, я решил начать сегодняшнюю рыбалку. С утра – штиль, вода прозрачная, для тараканинга – самое то. В поляриках все хорошо просматривается.
Вижу на точке трех голавлей, причем крупных: один – под полторашник, два – по кило или чуть больше. Кидаю тимковскую лягушку – так, как положено, - чтобы та упала в 2-3 м от рыб. Один из «мелких» заинтересовался – пошел на приманку. Я был уверен, что он глянет и развернется, но – о, чудо! – голавль лягушку сожрал! Можно сказать, «проглотил» - она вся была в его рту.
Дальше, как положено, я его минут пять повыгуливал, чтобы голавль устал и успокоился. Все шло по отработанной схеме. Но… набережная в том месте очень высокая и покатая, применение «спецсредств» невозможно. Только катушкой на палке и в конце – «подъемным краном». Именно в финальной фазе сосредоточен основной риск. Если вы видели кадры лабораторных краш-тестов, то забудьте про них. Ибо там – и угол приложения нагрузки правильный, и сама нагрузка нарастает плавно. В нашем случае – и угол в критический момент неправильный, и нагрузка идет как минимум со значительным ускорением, как максимум – ударная. Рыбка-то серьезная, а палка – лайтик.
В нашем случае то, что могло случиться, случилось: голавль начал биться ровно в тот момент, когда я переправлял через ограду набережной. Раздался хруст – и бланк сломался, аж в нескольких местах. Ну, как оно часто бывает при поломках по такой схеме.
В любом большом минусе надо находить хотя бы маленький плюс. В данном случае – хорошо, что все не случилось долей секунды ранее. Иначе голавль упал бы не по эту сторону парапета, а по ту, оборвав бы на рывке мою последнюю тимковскую лягушку.
Спиннинг был – бюджетный универсал SL Rods Stiletto. Нравился мне он. Жалко. С другой стороны, будь на месте дорогая палка, финал был бы, скорее всего, тем же. Но было бы еще обиднее.
И что-то какой-то рок преследует мои именно голавлевые палки. С месяц назад в аэропорту мне ломанули Crostage и Nitro. Теперь вот Stiletto. Надо бы восполнить потери.

Второй раз за последнее время поднимаю вопрос здесь, в Блоге, после того как к нему был проявлен явно повышенный интерес в соцсетях. Тут оно вернее и проще набивать много букв – еще и потому, что с моим смартом марки Хуавэй очень неудобный интерфейс с комментами в ФБ.
Итак,  я дал фото, приведенное ниже, и поставил вопрос так: «Кто-нибудь из специалистов по голавлю может объяснить, как без липгрипа, голыми руками брать бьющегося поддвушника с крэнком во рту?». Понятно, что часть из последовавших комментов были откровенно стёбными, на то они и соцсети. В других – содержались советы, что и как надо было делать. В основном – наивные и банальные. Чтобы обозначить суть вопроса более предметно, опишу подетальнее, как оно было в тот раз. И как бывает часто в схожей ситуации.
Волга под Самарой, ловим с катера. Кидаю крэнк Wiggle Griffon. Садится большой голавль. Берем его подсаком… Тут отмечу, что с полдюжины комментов были как раз связаны с этим аксессуаром. Ну, вроде: «А как же без подсачека?». Но подсак-то был, и был он современный – с неволокнистой силиконовой сеткой. Тем не менее, через пару секунд голавль, исполнив «торнадо», намотал на себя все, что можно было намотать. Еще и один тройник у него во рту, второй – снаружи, собрав на себя мотню. Уже момент выпутывания нес в себе риск засадить крючок в руку, т.к. голавль продолжал колбаситься. Но как-то сетку я разгреб…
Пробую ухватить рыбу за спину. Голавль выскальзывает, как намыленный. Причем в сторону головы, что опять-таки чревато.
Были среди писавших комменты «эксперты», которые рекомендовали брать голавля, вдавив тому жаберные крышки. Да именно так. Но если вдавить слабо, его все равно не удержишь, если сильно, то голавлю хана. Убивать рыбу, тем более в кадре, вообще не комильфо, а голавля и вовсе – дурной откровенно тон. Поэтому – не вариант.
Я попробовал сунуть палец под жаберную крышку – зафиксировать рыбу, как это можно с судаком и щукой. Не получилось.
Соответственно, ничего иного не оставалось, кроме как взять голавля липгрипом. Хоть и само это слово провоцирует охи и вздохи у части наших с вами коллег, оно оказалось минимально чреватым неприятностями - как для голавля, так и для меня. Липгрип с широкими пластмассовыми губками при грамотном им пользовании оставляет голавля живым и здоровым.
Я быстро отцепил мультитулом крючки, сказал несколько слов на камеру оператора Авалон ТВ и отпустил голавля. Тот сразу ушел.
Если кто-то продолжает придерживаться мнения, что голавля в описанной ситуации можно и нужно было брать рукой, то вот вам свежее фото от Кирилла Козлова. И такие картинки в голавлевый сезон в сети нередки.
Впрочем, я вполне допускаю, что есть некое ноу-хау, позволяющее решить вопрос без иcпользования липгрипа. Было бы интересно о чем-то подобном узнать. Понятно, что варианты типа «дать рыбе по башке» не принимаются.

Классикой жанра для воблеров этого типа считается выраженная положительная плавучесть. Оно, в общем-то, и понятно: крэнки большей частью предполагают равномерную, довольно быструю проводку. Если крэнк натыкается на препятствие, он от него «отбивается» лопастью, после чего подвсплывает и готов идти дальше…
Но существуют ведь крэнки и тонущие. Если среди бассово-щучьих таких очень немного, то вот среди голавлево-форелевых, т.е. более мелких, их доля – где-то примерно четверть. И это явно неспроста.
За последние несколько сезонов я много ловил на крэнки, чередуя F и S, и сегодня коротко поделюсь соображениями по выбору между теми и другими.
Сразу скажу главное: при ловле на малых реках голавля (ну и всякого прилова – язя, жереха, окуня…)  я предпочитаю тонущие крэнки. Почему? Вот несколько аргументов.
Прежде всего – лобовое сравнение тех моделей, которые есть в двух вариантах плавучести. Это, например, Lucky Craft Gengoal или Винницкий Головастик. Так вот, тонущие - в этих парах у меня почти всегда работают лучше. Стабильно лучше.
Далее. Тонущий – дальше летит. Дополнительные полграмма веса делают свое дело. Пусть это всего лишние полтора-два метра, но именно их порою не хватает, чтобы положить воблер под противоположный берег. Особенно, когда порывами дует боковой ветерок.
Следующий момент, может, менее очевиден, но мне видится, что тонущий крэнк увереннее держит струю. То есть имеет меньше шансов перевернуться на значительном течении.
Мне частенько случается ловить на речках с возвышенного берега. Геометрия проводки тоже говорит в пользу тонущего. Чуть замедлил скорость – и он уйдет поглубже.
А что плавающие? Во-первых, такой воблер можно сплавить по течению – когда всего чуть-чуть – ну, чтобы он оказался под низко нависшими ветками, когда – на полсотни метров. Часто эта «опция» оказывается полезной.
Плавающий крэнк хорош и в ситуации, когда мы ловим по траве. Часто бывает, что поперек направления проводки тянется длинная прядь водорослей, слой воды над которой – в пол-ладони высотой. Тонущий крэнк почти наверняка в тину зароется, плавающий – без проблем перетягивается над ней.
Еще вот плавающий воблер легко можно превратить в суспенд или тонущий посредством свинцового стикера. Сделать же из «синкинга» всплывающий, мягко говоря, посложнее.
Наконец, раза три у меня бывало, что плавающий крэнк всплывал, будучи срезанным щукой.