Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "поводок"

Мобильный блог

В чем живут поводки

Тема, казалось бы, не первостепенной важности, но актуальная для каждого из нас. Мы в ловле спиннингом почти всегда используем поводки того или иного типа. Чаще - гитарные. Вопрос в том, где лучше всего держать их? На рыбалке и вообще...
Лет 20 назад я держал поводки в одной коробочке с приманками. Возникали неизбежные проблемы. Поводки цеплялись тройниками. При манипуляциях с приманками нередко выпадали и терялись...
Можно, конечно, держать поводки в той же "таре", в какой они продаются. Это такой чехольчик из "целлофана" с бумажной подложкой. Но все равно это не очень удобно.

Многие из нас в роли "жилища" для поводков используют всякие подручные средства: футляры от зубных щеток, сверел и т.п. Я вот держу короткие поводки в пенале от медицинского градусника (фото 1). Он, правда, уже изрядно так потрепан - видны трещины. Просто пенал не рассчитан на наш "режим работы".
На фото 2 - очень удобный футляр, в котором я храню поводки средней длины. Мне его кто-то "подогнал" то ли на выставке, то ли на "Шабаше". О происхождении данного изделия мне ничего неизвестно.
Нашему брату-спиннингисту полезно иметь кого-то из знакомых среди тех, кто специализируется по фидеру или поплавку. Ибо прозрачные футляры от вершинок или длинных поплавков - в самый раз на роль емкостей для поводков. Я вот как-то разжился таким тубусом у Алексея Фадеева. А тот, что вы видите на фото 3, - привезенный и Сучжоу выставочный образец, в нем лежал поплавок, который я "варварски" выкинул.
Наконец, на фото 4 - серийные футляры для поводков, производимые фирмой Levsha NN. Есть разные длины - для поводков от 10-11 до 40 см. А длины-то, как мы знаем, под разную рыбалку нужны разные. И конструктивно футляры от "Левши" отличаются: они закрываются сдвижной продольной крышкой. Удобно.

Поводки Miari

При всем нынешнем богатстве выбора готовых поводков, я до сих пор большей частью пользуюсь поводками, изготовленными собственноручно. Благо, есть запас надлежащей проволоки. Но порою просто нет времени на такого плана работу, тогда в дело идут готовые. Был у меня небольшой запас поводков Spinningline - вполне достойного качества, но он закончился. И сейчас на первое место для меня вышли поводки марки Miari.

Достаточно взглянуть на упаковку, чтобы понять, что я тоже в некотором роде причастен к их созданию (фото1). Поводки исполнены по "моему" типу. Это касается и выбора проволоки - ее толщины и механических свойств, шага, направления и плотности скрутки. Последнее - требует некоторых разъяснений. Если вы делаете поводки данного типа сами, но вдруг к вам в руки попадает "чужой" поводок, то манипуляции с ним порою вызывают легкий дискомфорт. То направление скрутки не то, к которому вы привыкли, то шаг - или слишком крутой, или наоборот - дюже пологий. Шаг скрутки, кстати, имеет еще и вполне объективное значение. Если он длинный (пологий), то такое соединение склонно к раскручиванию под нагрузкой. При коротком же шаге сложнее даются манипуляции по смене приманки, и сама проволока имеет бОльшие шансы сломаться. У Miari шаг можно назвать средним, то есть оптимальным.

На что еще можно обратить внимание, это это разъемная скрутка на обоих концах поводка. Я для себя чаще на переднем конце делаю неразъемную - это исключает попадание шнура внутрь витков. Но для массового производства этот вариант сложнее технологически, поэтому у Miari передняя скрутка тоже разъемная, но исполнена она очень плотной (фото 2), поэтому примерно за двадцать часов ловли на рывковые приманки шнур у меня внутрь витков попал всего один раз. Это более чем приемлемо.
Еще вот можно заметить, что по длине проволоки как бы нарезана едва различимая спираль (фото 3). В собственно струне, какой мы ее помним лет 10 назад, такого не было. Но это не хорошо и не плохо, а просто факт. Влияет эта спираль разве что на то, что микрометр показывает диаметр проволоки не 0,40 мм, а 0,41 (фото 4).
По долговечности поводки показали себя с самой лучшей стороны. Один из них прошел от и до четыре полноценные рыбалки с примерно полусотней смен приманок, с сотней полноценных контактных поклевок и полусотней пойманных рыб. А это, как вы понимаете, много-многократные деформации - с восстановлением прямолинейности пассатижами. Многие альтернативные поводки такого просто не перенесли бы.


Вопрос «гитарного» поводка. Вариант решения

Теперь, наверное, уже даже в самом глухом сельпо не сыщешь гитарные струны раменского завода. Не знаю, как оно там у любителей побренчать на гитаре, но у нас, спиннингистов, это породило проблему. Ибо многие из нас на «раменскую» струну, что называется, «подсели».
Я пробовал массу альтернативных вариантов: струну пензенскую, AFW, «Контакт», какие-то поводки кустарного производства… Почти все по тем или иным свойствам не устроило. Разве что поводки от Спиннинглайн мог бы назвать максимально близкими к раменским. Поэтому поиск я не прекращал.
И вот примерно с полгода назад нашел вот это: https://ramenskaya-struna.ru/. По сути это та самая проволока, что была знакома нам долгие годы (мне – примерно с 1990 г.) как «Раменская струна». В мае я связался с представителем, встретился, взял образцы на тест. Действительно, та, которая диаметром 0,4 мм, практически ничем по физическим свойствам не отличается от «той самой» струны-«двойки», что пользовалась максимальным успехом в 90-е и 0-е. Соответственно, все лето и половину осени я ловил с поводками из этой проволоки. Все хорошо. Проблем не было.
Что я еще отметил бы, это пару «аксессуаров», которые представлены на сайте. Это простенький станочек для скручивания поводков. Ибо по отзывам, не у всех нас получается исполнить ровную скрутку руками. И тубусы для поводков. Последнее, пожалуй, даже важнее. Я вот, например, короткие поводки (когда щука – больше прилов) держу в футляре из-под градусника (на фото). Ну и – кто на что горазд. Удобнее, конечно, в специальном тубусе.
Резюме. Проблему гитарного поводка теперь, я думаю, можно считать в основном решенной. Еще вот замечу, что данный вариант решения, скорее всего, будет не единственным. Есть люди, которые тоже работают над этим вопросом. Нам с вами это в плюс.

Еще одна альтернатива Раменской струне?

Из поездки во Флориду я привез "струнный" поводковый материал под маркой Malin. Марка, кстати, довольно популярная в Штатах, но практически, в отличие от, например, AFW, неизвестная у нас. Эту "струну" я нашел даже не на АЙКАСТЕ, а в маленьком рыболовном магазинчике на берегу. Ценник - видите, длина - ок. 15 м. Просто взял на пробу. Первые впечатления, чисто внешние, я описал на Фиш-Хуке полтора месяца назад, теперь появилась некоторая практика.
Что мы имеем? По диаметру - чуть толще раменской "двойки". Есть какое-то антикоррозийное покрытие, что не удивительно - ведь "струна" больше позиционируется под морскую ловлю. По физико-механическим свойствам - от раменской отличается заметно. Если прикладывать небольшое усилие, то проволока Malin - более упругая, но с увеличением нагрузки быстрее, чем у раменской, наступает фаза пластической деформации. Поэтому выполнять скрутку на этой американской проволоке, легче, чем на раменской. Она менее "пружинит". Это, наверное, плюс для тех, у кого не очень получается скрутка на раменской. С другой стороны, возникают некоторые сомнения касательно прочности. Ведь раменская "двойка" при правильной скрутке держит заведомо не менее 15 кг. С поводками из Malin я до краш-теста дела не доводил, но груз в 10 кг на них поднимал, и это, надо полагать, не предел. Остается открытым вопрос долговечности, то есть количества операций скручивания-раскручивания, которое поводок выдержит, прежде чем сломается. Касательно AFW, замечу, оно раза в два-три меньше, чем у раменской. В принципе, это редко бывает критично, т.к. поводки умирают почти всегда не "от старости", а "при исполнении".
Если верить написанному на упаковке, то "струна" Malin вроде как и акульим зубам противостоять способна. Пока у меня к ней особых претензий нет. Если будут - дам знать.

Поводки Spinningline.

Меня несколько раз спрашивали про поводки от Spinningline в форуме. Я обещал при случае выяснить, что же они из себя представляют. Потому что ясности не было. От кого-то даже пришла информация, что это тот же "Контакт", только в другой упаковке...
Сейчас на Джиг-Пари представился удобный случай поговорить с руководителем Спиннинглайна Игорем Занкиным. И все встало на свои места. Ну, во-первых, это не "Контакт". Во-вторых, как выяснилось, поводки эти мне достаточно хорошо известны. Именно ими мы пользовались год назад с Сергеем Беляевым, участвуя в ПАЛе. Делают их аж в Сибири. Где конкретно - я не запомнил, да это и не важно. Главное - рабочие качества поводков, а они - на весьма высоком уровне. За прошлый год у меня не было ни одного повода пожаловаться на "сибирские" поводки, а единственный известный мне случай имел место всего пару дней назад - у Андрея Старкова поводок не сдюжил поклевки крупной щуки и переломился. Но, повторяю, этот случай - единственный, о котором я знаю, хотя данные поводки уже очень активно используются многими, что не удивительно, т.к. они попали под крыло компании Spinningline, а это значит, степень известности и объемы продаж должны были резко пойти вверх...
Итак, мы имеем:
1) проволока, весьма близкая по свойствам к Раменской струне;
2) три варианта по толщине - 0,28, 0,33 и 0,4 мм;
3) несколько вариантов по длине;
4) есть версия "чистая", есть - с вертлюгом на передней скрутке;
5) на обратной стороне упаковки имеется пошаговая инструкция, делающая обращение с поводком понятным даже чукче.
Короче говоря, проблему, возникшую с ликвидацией Раменского заводика, можно на 90% считать решенной. Единственное, что может по первости вызвать сомнение, это отсутствие "неразъемной" скрутки на переднем конце поводка. Но здесь все сделано немного по-своему: передняя скрутка выполнена с другим шагом, нежели задняя, и попадание в нее при твичинге шнура маловероятно. Ну и всегда можно капнуть в это место капельку лака для верности.

"Синий" уровень щучьей угрозы

У служб, занимающихся предотвращением терактов, есть "цветная" шкала уровня угрозы - от меньшего к большему: зеленый, синий, желтый, оранжевый, красный... Давайте позаимствуем эту шкалу в оценке вероятности щучьей поклевки - ее, разумеется, стоит принимать в первую очередь во внимание, когда мы предметно ловим не щуку, а какую-то другую рыбу. И решение вопроса сводится к тому, ставить или нет поводок, и если да, то какой?
Например, вот на моем Люблинском пруду уровень - зеленый. За все время, сколько я рядом живу и в пруду ловлю - ни одной щучьей поклевки. Зеленый уровень был и на Кипре, но вот на вдхр. Курис болгары запустили "жабу", и он сразу стал синим...
Собственно, этот самый синий уровень и является самым проблемным. Это когда вероятность щучьей поклевки - одна за три дня рыбалки или где-то около того. Так получилось, что с синим уровнем я за последние пару месяцев столкнулся на семи-восьми рыбалках. И только в одном случае - ловил судака и берша на Техас - дело закончилось срезом. Снасть тогда была тонкая (нитка 6 лб), а щука - с трешник, пришлось ее долго возить, но уже у лодки она изловчилась и срезала.
Часто спасает совсем коротенький, ни к чему вроде не обязывающий - сантиметров 5-6 - поводок. Если же щука садится, когда нет поводка и не срезает сразу, тут есть один тонкий момент. Вываживание лучше не форсировать - дать ей относительно спокойно выгуляться вдали. Просто в противном случае она уже где-то в ногах начнет трясти башкой, а это в плане среза - самое опасное.