Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "Spinningline"

Мобильный блог

Чтоб кольчужка не оказалась коротковатой…

В молодые годы я имел обыкновение искать и находить на все вопросы простые и логичные ответы. Ловлю вот я щуку. У щуки – зубы. Если вдруг, то может и леску перекусить. Значит, нужен стальной поводок. Вопрос: какой длины? Решаем задачу чисто геометрически. Допустим, щука зацепилась так, что крючок вошел глубже всего – около глотки. Просто дальше – уже некуда. Прикидываем глубину щучьей пасти – в расчете на разумно максимальный размер щуки, что мне в то время попадалась. Минусуем длину блесны-колебалки. И получаем сантиметров пять-шесть. А потому поводка длиною 7-8 см по таким прикидкам должно было точно хватить…
Логика казалась железной, но… Когда я тогда, в начале 80-х, ловил со столь коротким поводком, досадные откусы все-таки случались. Стало быть, где-то я в своих расчетах ошибался.
Другой пример. Начало 00-х, Бармино. Обычно из одной раменской струны я делал пять поводков. На Чебоксарке быстро стало ясно, что требуются более длинные. Стали их делать из одной струны три. Длина выходила 33-35 см. Откусов стало меньше. Но совсем они не прекратились.
К чему я вдруг обо всем этом вспомнил? А к тому, что на недавних голавлевых рыбалках я, по причине щучьих откусов, лишился двух ценных воблеров. Какие-то поводки при них были, но «коротковата кольчужка» оказалась. Далее я поделюсь своими соображениями касательно выбора разумно-оптимальной длины поводка в зависимости от обстоятельств.
Для начала замечу, что в моей недавно выпускавшейся под маркой Miari серии «фамильных» поводков были три длины: 13, 18 и 23 см. Почему не было более длинных? А потому, что эту размерную линейку я задал «под себя» - под те условия, в которых мне чаще всего доводится рыбачить. А так – максимальная длина поводка, это 35-40 см, требуется при ловле щуки на джиг на большой воде. Мало того что может хапнуть «Сара Абрамовна», джиг ведь идет по рваной траектории, а щука часто бьет с упреждением и попадает зубами впереди приманки…
Когда в той же ситуации ловим на воблеры минноу, сам рисунок их хода тем более требует закладываться на атаку с упреждением. Плюс еще в каких-то фазах своего движения поводок и воблер как бы складываются друг относительно друга, и если поводок короток, щука добирается зубами до шнура. Но надо понимать, что в отличие от джига, воблер может болезненно реагировать на нарушение баланса по причине громоздкого поводка. Поэтому в данном случае его длина должна быть более ограничена. Я обычно придерживаюсь следующей формулы: при целенаправленной ловле именно щуки на минноу длина поводка должна составлять от двух до двух с половиной длин самого воблера. То есть для среднего щучьего минноу размером 100 мм оптимальным будет поводок длиной 20-25 см.
Иная ситуация, когда мы ловим на минноу какую-то другую рыбу – окуня или судака, но щука может, что называется, «влететь». Здесь в принципе поводок может и должен быть покороче. Обозначенный выше коэффициент – не 2-2,5, а 1-1,5. Конкретная цифра уже зависит от степени актуальности «щучьей угрозы»: одно дело, когда мы ожидаем зубастую поклевку в среднем одну на каждой первой рыбалке, и другое – одну поклевку на пяти-семи.
При ловле на приманки, ведомые равномерно – вертушки, крэнки и др., можно ставить относительно короткий поводок. Не такой, конечно, как упомянут в самом начале. Но по опыту, с крэнками длины поводка в 18-20 см бывает достаточно даже при поклевке крупной, от 4-5 кг, щуки. Другое дело, когда мы на крэнки ловим голавля, а щука проходит как «паразитный прилов». Для небольшого голавлевого воблера такой поводок это определенный перебор. Я вот из компромиссных соображений ставлю 7-8 см. Почти всегда – спасает, щука-то параллельно с голавлем чаще ловится некрупная. Но случается и иначе…
Редко, но бывает так, что вроде бы и на длину поводка – грех жаловаться, но, тем не менее, происходит срез. Один такой эпизод как-то стоил мне первого места на Чемпионате России. Щука около двушника села на крючки воблера и тут же с открытой пастью перекрутилась вокруг оси своего тела. Поводок, а за ним и шнур обернулся вокруг верхней челюсти, и шнур попал на зубы. Я смотрел на происходящее с расстояния в несколько метров, но не мог ничего поделать.

Трофеи выставки. Часть IV

Поводки. Редко теперь у меня случаются рыбалки, где я отрываю под десяток и более приманок. Соответственно, и расход поводков – далеко не запредельный. Если взять, скажем, прошлый сезон, то ушло их где-то до сотни. Что характерно, половина из них это были мои самодельные, исполненные из Раменской струны, половина – готовые. Это больше Miari и Spinningline. Что касается последних, то они известны и под другими марками, а первоисточник это марка Leader. Короче, на выставке я разжился поводками в количестве, какого должно хватить на сезон. Более того, некоторые длинные поводки я «располовиниваю» - делаю из них по два коротких. Это когда по щуке – низкие ожидания.
Много лет назад тема свинца имела высокую актуальность в силу того, что «чебурашек», можно сказать, не было в продаже. Поэтому приходилось делать формочки и лить их на дому. Теперь вот случилось то, чем так стращали большевики: пришел капитализм, с его изобилием. Поэтому вопрос сменился с «где взять?» на «что выбрать?». Что характерно, львиную долю свинцовых грузиков для спиннинга льют сейчас в трех странах. Это у нас, на Украине и в РБ. Пошла даже «экспансия свинца» с востока в Европу.
На выставке свинца всякого было порядком. Что вот я бы отметил как логичное развитие основной темы, это появление ассортимента грузиков под маркой Fanatik. Резина-то и крючки это хорошо, а вот в увязке со свинцом – еще лучше. Крашеные и некрашеные, разные формы, правильная проволока… - все по делу.
«Чисто свинцовая» марка – это Ivva, из Беларуси. То, что на фото, это лишь часть ассортимента. Опять же, нет косяков, которые случаются у других производителей: проволочная рамка у разборных грузиков – с длинными «концами» и из достаточно толстой проволоки. Граммов 300-400 я с выставки унес.
Наконец, последняя позиция, на которую я хотел бы обратить внимание это термобелье. А именно – комплект Graff Duo Skin. Извечный вопрос о том, из чего должно быть исполнено термо, в нем решен в пользу чистой синтетики. Есть вот у меня качественное т.б. из шерсти мериноса, но оно больше как просто «для размеренных прогулок». Для рыбалки в «спортивном» режиме (переход – остановка – переход…) синтетика функциональнее. Марка Graff, сколько я за ней наблюдаю, последовательно прогрессирует, а впечатления от этого термо – превзошли ожидания. Я бы отдельно отметил двухслойную структуру ткани. И телу приятно, и эффективнее влагоотвод. Для ориентира: мой размер (на 182 см, 95 кг) – XL. Потому что поляки близки по габаритам нам. Это у японцев приходится брать 3XL…

Два "Зеленых Китайца". Похожие и разные...

"Зеленые Китайцы", теперь их два, идут лидерами в серии моих "фамильных" воблеров. Просто уже по статистике продаж: за первый год ЗК 90 ушло втрое больше от запланированного. Не то, чтобы сильно, но удивило...
Историю появления 90-го я уже подробно рассказывал. Теперь - чуть детальнее - о 118-и и его сравнении с меньшим.
У меня был порыв сделать больший ЗК в размере 130. Но в Грифоне меня аргументированно убедили: в реальности про 130-е гораздо больше разговоров, чем реального спроса на них. Мы немного "поторговались миллиметрами" - и в итоге сошлись на 118. Пожалуй, это оптимальная величина. Вот кабы меньший был 100 мм, больший ему в пару пришелся бы в самый раз именно 130 мм. А так - 90 и 118 мм, они хорошо друг друга дополняют.
Далее встал вопрос: должен ли быть больший - просто пропорциональной копией меньшего во всех физико-механических характеристиках? Вроде бы напрашивалось, что да. Но было принято решение, что нет! И, я прихожу к выводу, что решение это было правильным.
Суть вот в чем. ЗК 90 исполнен медленно-медленно всплывающим. С поводком он превращается в суспенд или даже в медленно тонущий. Но статистика спроса такова, что большинство наших спиннингистов все же предпочитает плавающие воблеры. К тому же сделать из плавающего, хоть прямо на рыбалке, суспенд - дело предельно простое. А вот обратная задача, можно сказать, решения не имеет. Руководствуясь примерно такой логикой, мы решили разнести 90-й и 118-й именно по плавучести, сделав последний средне-плавающим.
Каждый из нас может использовать его, как ему удобнее. Я же обычно поступаю следующим образом. Во-первых, снимаю с воблера носовое заводное кольцо. Точнее, если ловить с мультом, то его можно и оставить, а вот с мясорубкой с кольцом на забросе случается многовато перехлестов. Почему так - не могу сказать, но снимаешь кольцо - перехлестов становится в разы меньше. Далее - клею воблеру на пузо свинцовый "лейкопластырь" (от той же Косадаки) - он виден на фото с белым 118-м. Такой стикер лучше, чем "дотсы". Уже хотя бы потому, что держится надежнее. Одни стикер весит 800 мг. Частично он компенсирует снятие кольца, ну и немного еще веса добавляет. Воблер становится уже не средне-, а скорее медленно плавающим. Если прилепить еще один стикер, то 118-й превращается в почти суспенд. Я практикую оба варианта, но чаще - с одним стикером. Тогда как на 90-й (фото с судаком) стикеры, понятно, не клею вообще. 118-й без стикера или с одним - идет несколько выше на проводке, чем 90-й. То есть воблеры реально разные по свойствам и условиям применения.
Пока у меня нет оформленной статистики спроса на 118-й, что не удивительно, т.к. этот размер пошел в серию только с середины сезона этого года. Но, думается, на две трети от цифр 90-го он выйдет. Это я к тому, что может быть в перспективе стоит задуматься о третьем размере ЗК. Вот только большем этих двух или меньшем?
Пока же "фамильных" - шесть моделей. А с учетом того, что к делу еще и неформально подключился Spinningline, процесс, надо думать, пойдет еще живее: https://news.spinningline.ru/post/2016/12/20/imennyie-vobleryi-ot-konstantina-kuzmina-12765/


Поводки Spinningline.

Меня несколько раз спрашивали про поводки от Spinningline в форуме. Я обещал при случае выяснить, что же они из себя представляют. Потому что ясности не было. От кого-то даже пришла информация, что это тот же "Контакт", только в другой упаковке...
Сейчас на Джиг-Пари представился удобный случай поговорить с руководителем Спиннинглайна Игорем Занкиным. И все встало на свои места. Ну, во-первых, это не "Контакт". Во-вторых, как выяснилось, поводки эти мне достаточно хорошо известны. Именно ими мы пользовались год назад с Сергеем Беляевым, участвуя в ПАЛе. Делают их аж в Сибири. Где конкретно - я не запомнил, да это и не важно. Главное - рабочие качества поводков, а они - на весьма высоком уровне. За прошлый год у меня не было ни одного повода пожаловаться на "сибирские" поводки, а единственный известный мне случай имел место всего пару дней назад - у Андрея Старкова поводок не сдюжил поклевки крупной щуки и переломился. Но, повторяю, этот случай - единственный, о котором я знаю, хотя данные поводки уже очень активно используются многими, что не удивительно, т.к. они попали под крыло компании Spinningline, а это значит, степень известности и объемы продаж должны были резко пойти вверх...
Итак, мы имеем:
1) проволока, весьма близкая по свойствам к Раменской струне;
2) три варианта по толщине - 0,28, 0,33 и 0,4 мм;
3) несколько вариантов по длине;
4) есть версия "чистая", есть - с вертлюгом на передней скрутке;
5) на обратной стороне упаковки имеется пошаговая инструкция, делающая обращение с поводком понятным даже чукче.
Короче говоря, проблему, возникшую с ликвидацией Раменского заводика, можно на 90% считать решенной. Единственное, что может по первости вызвать сомнение, это отсутствие "неразъемной" скрутки на переднем конце поводка. Но здесь все сделано немного по-своему: передняя скрутка выполнена с другим шагом, нежели задняя, и попадание в нее при твичинге шнура маловероятно. Ну и всегда можно капнуть в это место капельку лака для верности.