Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "поводковый материал."

Мобильный блог

Еще одна альтернатива Раменской струне?

Из поездки во Флориду я привез "струнный" поводковый материал под маркой Malin. Марка, кстати, довольно популярная в Штатах, но практически, в отличие от, например, AFW, неизвестная у нас. Эту "струну" я нашел даже не на АЙКАСТЕ, а в маленьком рыболовном магазинчике на берегу. Ценник - видите, длина - ок. 15 м. Просто взял на пробу. Первые впечатления, чисто внешние, я описал на Фиш-Хуке полтора месяца назад, теперь появилась некоторая практика.
Что мы имеем? По диаметру - чуть толще раменской "двойки". Есть какое-то антикоррозийное покрытие, что не удивительно - ведь "струна" больше позиционируется под морскую ловлю. По физико-механическим свойствам - от раменской отличается заметно. Если прикладывать небольшое усилие, то проволока Malin - более упругая, но с увеличением нагрузки быстрее, чем у раменской, наступает фаза пластической деформации. Поэтому выполнять скрутку на этой американской проволоке, легче, чем на раменской. Она менее "пружинит". Это, наверное, плюс для тех, у кого не очень получается скрутка на раменской. С другой стороны, возникают некоторые сомнения касательно прочности. Ведь раменская "двойка" при правильной скрутке держит заведомо не менее 15 кг. С поводками из Malin я до краш-теста дела не доводил, но груз в 10 кг на них поднимал, и это, надо полагать, не предел. Остается открытым вопрос долговечности, то есть количества операций скручивания-раскручивания, которое поводок выдержит, прежде чем сломается. Касательно AFW, замечу, оно раза в два-три меньше, чем у раменской. В принципе, это редко бывает критично, т.к. поводки умирают почти всегда не "от старости", а "при исполнении".
Если верить написанному на упаковке, то "струна" Malin вроде как и акульим зубам противостоять способна. Пока у меня к ней особых претензий нет. Если будут - дам знать.