Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "Спиннинг"

Мобильный блог

Еще раз об идеале твичевой палки

Моя предыдущая публикация в Блоге, сделанная ко Дню Дурака, несколько неожиданно вызвала комменты вполне серьезного содержания. И хотя к теме выбора оптимальной палки для ловли твичингом мы уже не раз обращались, я бы хотел и сегодня поделиться своими соображениями на этот счет. Давайте по пунктам.
Почему «кол»? Даже ведь термин такой, можно сказать, оформился – «твичевый (бассовый) колышек». Рискну предположить, что ноги здесь растут вот откуда. В начале волны увлечения твичингом на нашем рынке из более или менее подходящих спиннингов преобладали «американцы» образца середины 90-х. У меня самого был, например, такой сент-кроевский Премьер. Палки того поколения у самих амеров предполагали использование большей частью монофильных лесок. Для шнуров они были чрезмерно жесткими. Но мы-то ловили уже почти все плетенкой. И приняли автоматом, что такой рывковая палка и должна быть, независимо от типа лески. И как-то к тому привыкли.
Почему короткие? По мне, так это тоже вопрос привычки. Помню, когда я еще в школе учился, у меня был спиннинг длиной 1,65 м – тогда многие такими ловили. Мне было комфортно. Я приноровился кидать «из-под себя», хорошо ведь получалось. Но потом у меня появился более длинный спиннинг. И пришлось переучиваться, что далось не без труда.
Вот так и с твичингом. Немало тех, кто с самого начала привык дергать воблеры движениями, где-то близкими к нижней вертикали. А так оно получается, когда спиннинг подчеркнуто короткий – шесть – шесть с половиной футов или около того.
Это я к тому, что строгих рамок выбора длины твичевого спиннинга не существует. Ловите спиннингом той длины, которая, во-первых, удобна именно вам, во-вторых – продиктована условиями ловли. Это в первую очередь степень необходимости дальнего заброса. Характерно, что существуют ведь как класс сибассовые спиннинги, которые при длине даже в 9’ предусматривают большей частью использование приманок, предполагающих рывковую анимацию.
Если вам кажется, что твичевый воблер именно из-за чрезмерной длины удилища «ведет себя как-то не так», то, уверяю вас, опасения такого рода имеют под собой минимум оснований. Вот что может реально заметно напрягать, это чисто физическая усталость, когда приходится долго ловить рывковой техникой длинной да еще и тяжелой палкой. Но такое более свойственно для морской рыбалки.
Нюансы строя. Наверное, многие удивятся, но первой палкой, которой я начал системно ловить на рывковые приманки, была ДАМовская Пантера. Именно она ниже на старом фото. А это – «полупараболик», то есть еще «медленнее», чем «регуляр». Ловил и не жаловался, имея параллельно упомянутый выше «колышек» Премьер. Предпочитал все равно Пантеру.
Потом была история с УЛ-Кистлером и Омегой от А-Элиты. Напомню, что те две палки имели умеренно концевой тип строя, их вершинки их были средне-жесткими. В итоге родилось понятие «твичинг с обратной связью». Оказалось, что спиннинги этого типа в чем-то даже удобнее для рывковой проводки. Но все равно они – на любителя. А вариант, который устроил бы большинство пользователей это фаст. И в динамике, и по кривой изгиба.
Понимание теста. Считается, что палками, заявленными как специально твичевые, можно дергать воблеры весом от заявленного низа до заявленного верха. Насчет верха – он почти всегда соответствует, а вот низ часто занижен. Например, вместо номинальных 5 г стоило бы написать 8-9 г. Но так не делают больше из коммерческих соображений.
Еще говорят о «верхе по забросу». Это когда твичевой палкой ловят на джиг или что-то еще. Обычно он выше номинального верха, иногда – граммов на 10-12. Но вот насколько именно выше, тут для каждой модели спиннинга что-то свое. Сколько твичевых палок было из-за того переломано! Из-за ошибок в оценках…
С универсальными спиннингами в твичинге – обратная ситуация: верх теста дан «по забросу». «По твичу» он, понятно, ниже. Насколько ниже – тут уж каждый сам для себя решает. Но обычно при указанном максимуме в унцию верх по минноу – 22-23 г. В данном случае ошибки не чреваты поломками.
Резюме. Для ловли на рывковые воблеры в большей или меньшей мере пригодны почти все спиннинги, кроме разве что тех, у которых мягкая солидовая вершинка.

85-й Аваланш против 98-го Визарда

Пару месяцев назад я ездил в гости в Республику Беларусь. Половили мы большой компанией рыбку на Припяти. Ну а домой я вернулся с презентом – спиннингом Surfmaster Wizard. Спиннингов у меня всяких изрядно, но этот – обратил на себя внимание длиной. 9 футов 8 дюймов, это без нескольких сантиметров 3 метра.
Я уже не раз отмечал общую долгосрочную тенденцию: сейчас мы гораздо реже ловим подчеркнуто длинными палками, чем делали это лет 15-20 назад. Говорил и о причинах таких перемен. Но все равно попробовать в деле эту «трешку» очень хотелось. Чем-то она напоминала знакомый многим в первой половине 0-x Ламик-десятку МТС. Такая же «злая» и с заниженным тестом. Формально Визард до 21 г, но реально – как минимум до унции. А скорее и побольше. Такой типаж и такие параметры должны были показать себя на зимней Москве-реке.
И вот несколько дней назад я отправился с Визардом на Марьинский участок МР. Отловил часов пять, рыбу поймал, впечатление получил. Да – палка кидает очень прилично, но все же не «за горизонт». На данном отрезке МР ходовые веса голов – от 8 до 14 г, плюс еще приманка граммов 7. Такое впечатление, что палка (даже с головой 14 г) на забросе остается малость «недогруженной». Это, замечу, общая черта длинных «злых» спиннингов: их реальная кидучесть проявляется с приманками верхней трети фактического тестового диапазона. Думаю, что на акватории ниже МКАД, где более ходовые веса грузов 18-23 г, Визард был бы более уместен.
…На следующий день я поехал в то же самое место – с двумя целями: и просто рыбу половить, и провести сравнительный эксперимент. Все – погода, приманки, катушка со шнуром – было, как днем ранее. Разница была только в палке. В этот раз я взял Zetrix Avalanche 852ML. В отличие от Визарда, доставшегося мне, можно сказать, волей случая, данный спиннинг я выбирал с конкретным прицелом на городскую МР. Его длина и тест представляются мне для данной акватории оптимальными.
Для полной чистоты эксперимента стоило бы, конечно, проводить сравнение удилищ строго на одной рыбалке. Но таскать с собою две палки я дюже не люблю. Да и ветер оба дня был практически одинаков по силе и направлению, поэтому сравнение можно считать репрезентативным.
Первое, что интересовало, это, понятно, дальнобойность. В среднем оказалось, что Визард кидает на три оборота катушки дальше. Это всего-то метра два. Я ожидал, что будет побольше. Но оно объяснимо: Аваланш с головой граммов 12 попадает в самую комфортную позицию своего теста. Потому в полной мере получается то, что принято называть «эффектом катапульты».
По проводке мне чуть больше понравился Аваланш – опять же, из-за более оптимального попадания в тест. Его кончик отыгрывает по дну заметнее. Да и в руку Аваланш отстукивает чуть четче. Что, впрочем, логично – в силу меньшей длины и потому более сенсорного баланса.
Наконец на вываживании у Аваланша тоже проявился плюс – благодаря гибкости у спиннинга имеется «удушающая» способность. Щука была какая-то нервная, поэтому данное качество пришлось кстати.
А что Визард? Про большие веса мы уже сказали. А еще эта палка скорее более уместна для ловли судака, а не щуки. Да и ценник у нее привлекательный.

Немного о структуре «палочного» рынка, или Неожиданный дефицит

Так получилось, что за последний месяц я пообщался с двумя группами товарищей, имеющих прямое отношение к разработке и поставкам спиннингов на рынки России и некоторых сопредельных стран. В беседах с ними коснулись темы динамики изменения структуры спроса и предложения за примерно 20-летний период. Мнения, следует заметить, по большей части вопросов или совпали, или оказались близкими. Вот тезисно основные моменты.
Первое. В среднем сейчас пик продаж приходится на более короткие модели, чем это было на рубеже веков. Причин тому несколько. Прежде всего, сейчас в разы выросло число тех, кто практикует лодочную ловлю. Затем – некоторые виды современных техник в принципе предполагают небольшую длину спиннинга. Наконец, у современных спиннингов зависимость дальнобойности от длины стала менее выраженной. Если раньше «стандартом» длины береговой палки считалась «трешка», то теперь это скорее 2,5-2,6 м.
Второе. Постепенно состоялся уход от дорогих палок. Если Вискер в 90-е стоил $160, то теперь, с учетом долларовой инфляции, он стоил бы не менее $250. Сейчас спиннингами такой и более высокой цены относительно мало кто ловит. И потому что рубль лет пять назад «уронили», и, что важнее, бюджетный производитель сильно вырос в общем уровне палок и их качестве.
Третье. Все больший приоритет получают серии и модели спиннингов, предметно созданные под нас с вами. Вы заметили, с рынка РФ почти ушли «европейцы» и «американцы»? Вот «японцы» пока держатся – по двум причинам: их стилистика ловли, как ни странно, существенно пересекается с нашей, и некоторые «японцы» идут на производство отдельных линеек под своей маркой специально на Россию.
Четвертое. Лучше других сейчас продаются спиннинги с обозначенной специализацией. В первую очередь это, понятно, джиг и твич.  Даже если по факту модель не очень этой специализации отвечает, она все равно пользуется повышенным спросом.
Пятое. У массового рыболова сложилось не всегда адекватное представление о «хороших» и «плохих» палках. Берет вот человек в руки жесткий, сухой «колышек» - и ему он как-то сразу нравится. Покупает. А на воде испытывает чувство разочарования. Ибо ловит-то он больше на «железо», которое с палкой данного типажа сочетается на тройку с минусом.
Шестое. Учитывая отмеченное обстоятельство, констатируем факт: сейчас у нас в явном дефиците спиннинги, оптимальные под блёсны и крэнки. Даже если на бланке значится «Crank&Spoon», часто такая палка в реале злая – как твич-джиговая. Есть, правда, отдельные «правильно крэнковые» модели у Зетрикса и Фенвика. Но это – капля в море.
Надо как-то исправлять ситуацию. Подумаю над этим.

Трансформеры

В детстве у меня была необычная удочка. Нижнее колено представляло собой алюминиевую трубку с массивной деревянной(!) рукояткой, а верхних, стеклопластиковых, было два сменных: помягче и пожестче. Удочка была тяжеленная вообще, а для меня, 11-летнего пацана, тем более. Еще вот, хоть тогда не знал еще понятия «строй», я догадывался, что что-то во всей этой конструкции не так. И когда у меня сначала одно верхнее колено сломалось, а второе – улетело в пруд на забросе, я не сильно расстроился. И где-то у себя в подсознании поставил отметку, что «два в одном» это плохо...
Продолжение истории последовало уже в новом веке. Мне дали на испытание два спиннинга – Sabaneev и Sabaneev Sport. Первый – был исполнен из базового графита, второй – из более модульного. Но не это главное. А то, что в них обоих был реализован все тот же принцип «два в одном». К одному нижнему колену прилагались два верхних – соответствующих разным весам забрасываемых приманок. Первая реакция на эти палки от «Сабанеева» была у меня, мягко говоря, осторожной. Но появились они на свет с подачи Е. Середы, а это меняло дело. Евгений, во-первых, уже к тому моменту собаку скушал на проектировании удилищ. Во-вторых, он, в отличие от большинства нынешних род-дизайнеров, имел профильное образование и соответствующий опыт работы. Поэтому не удивительно, что эти сабанеевские спиннинги показали себя добротными и надежными. Разве что мощь нижнего колена закладывалась такой, чтобы сочетаться с более тестовой вершинкой. С менее же тестовой – полной гармонии не получалось, но в целом все было очень даже приемлемо. Особенно в силу тогдашней неизбалованности нашего рыболова хорошими снастями и еще извечного желания одним махом убить двух зайцев.
Я для себя такие спиннинги называю «трансформерами». Они бывают двух типов. Первый это как у «Сабанеева» - две (иногда и три) сменные вершинки дают возможность варьировать тест по приманкам. Второй – это фиксированный тест, но меняемая длина. Этот принцип реализован, например, в серии трэвелов Kosadaka Expedition. Комплект включает в себя дополнительное (оранжевое – на фото) колено, которое можно задействовать при сборке спиннинга, а можно и не задействовать. Тогда получаем соответственно длину 2,7 и 2,4 м.
Тут не может не возникнуть вопрос: а не идет ли это все во вред строю? Скажу так: если мы внушим себе, что наличие или отсутствие «оранжевой трубочки» что-то там ухудшает, то едва ли с этим стоит рьяно спорить. Но если не прислушиваться к пристрастному «внутреннему голосу», то палка в обоих вариантах - и просто «на потрях», и в работе на воде - показывает себя очень достойно. Я не нахожу у нее слабых мест в части строя. Еще ведь, напомню, речь идет о трэвеле, и весьма бюджетном. Поэтому в данном случае принцип «два в одном» реализован определенно удачно. Что, думается, в целом характерно для нынешней стадии развития рыболовных снастей.
Есть свои трансформеры и среди рыболовных приманок. Типичный их представитель - воблер Abu Garcia Hi-Lo. Но это уже тема для отдельного разговора.


Про «товароведов» и теорию вероятностей

Где-то середине 80-х я впервые забрел на Птичий рынок. И был неизгладимо впечатлен. Тем, насколько продвинутыми и эрудированными оказались дядьки, торговавшие там рыболовными снастями. Достаточно было задержать взгляд на какой-либо лежащей на деревянном прилавке палке или катушке, чтобы услышать длинный, содержательный «речитатив», после которого не оставалось никаких сомнений в феноменальных рабочих свойствах данного изделия.
Но чуть отойдя от первых эмоций, я задался вопросом: если человек так уверенно расхваливает предлагаемые им к продаже снасти, значит, он каждую из них должен был опробовать в деле, так ведь? Тогда вопрос следующий: если человек практически каждый выходной торгует на «Птичке», а остальные пять дней недели проводит у станка или кульмана (это ведь еще был Союз, все работали), когда же он успевает выбраться на рыбалку? Это первая история.
Вторая – посвежее. Наверное, многие помнят: лет под десяток назад при РсН был очень неплохой по активности форум. Как-то кто-то из руководства Апико-Фиш обратился ко мне с полувопросом-полуупреком: почему я в своей очень активной ветке, игнорирую вопросы про спиннинги G. Loomis, ведь они продаются в магазинах сети Апико, и продавцы знают, что про них надо говорить? Мой ответ, что я стараюсь рекомендовать те снасти, по которым у меня имеется личный опыт, и этот опыт – положительный, едва ли собеседника устроил. Но мы, наверное, друг друга поняли.
Тех, кто непосредственно занимается продажами снастей, я для себя называю «товароведами». Это – без иронии и обид. Просто люди этого плана, будь то торговцы со старой «Птички» или продавцы нынешних рыболовных магазинов, должны, не имея практики по абсолютному большинству «вверенных им единиц товара», уметь дать каждой из них более или менее детальную и весьма точную оценку. Есть немало тех, у кого это очень неплохо получается.
Я же для себя определил несколько другую позицию, о которой обмолвился выше. Реальный опыт для меня – это самое важное.
К чему я вдруг поднял эту тему? А к тому, что мне продолжают задавать вопросы типа: «Присматриваюсь к спиннингам А, B, C и D (называют конкретные модели разных марок). Условия – такие-то. Что выбрать? Выбор подробно обоснуйте…» За последнюю только неделю было два вопроса этого плана – здесь и на Спиннинглайне. Ответ на них требует, заметьте, реальной практики по каждой из названных моделей. Я вот специально сфотографировал свои «закрома» со спиннингами. Их всего на фотках штук 60-70 примерно. Еще вот где-то половину от этого я брал на короткий тест-драйв, или отдал в хорошие руки, детям, на рыболовные базы и т.п… То есть всего – что-то около сотни. А сколько моделей у нас на рынке? Тысяч пять, я так прикидываю. Какова вероятность, что четыре случайно выбранные из этих тысяч палки окажутся в той сотне? Что-то на уровне выигрыша джек-пота в лотерею.
А потому я в очередной раз советую идти от обратного. То есть вместо вопроса о моем мнении о конкретно названных моделях, обозначить цели и задачи, а я уж сам что-то приемлемое назову. Из того, что знакомо.
Спасибо.

Спиннинг Рифката Зарипова

Будучи под Казанью, я в очередной раз половил в лодке с Рифкатом Зариповым, с которым знаком еще по выступлению в ПАЛе в 2013 году. Тогда их экипаж (вместе с Мансуром Гайнулловым) привлек общее внимание тем, что они оба ловили не на "мясорубки" и не на мульты, а на катушки типа "колесо", которые многие участники этого профессионального турнира считали для себя темой давно отработанной.
Однако ж нет, наши друзья из Татарстана продолжают ловить на инерционные катушки. Это ведь старая советская классическая школа. То, чем ловили наши отцы... Впрочем, Рифкат и Мансур это ведь люди моего поколения, родившиеся в начале 60-х. Тем не менее...
Почему я из этой двойки сегодня выделяю Рифката. А обратите-ка внимание не только на его катушку, но и на палку тоже. Если не поняли, то поясню: нижнее колено - от ленинградского "люминиевого" спиннинга, верхнее - от какой-то бюджетной "углевой" палки. Рифкат ловит себе этим гибридом и не заморачивается модульностью спиннинга и его весом. Он - гуру у себя в Казани, признанный ловец крупной щуки. Его подтвержденный рекорд по этой рыбе - 23 кг. После этого едва ли стоит обращать внимание на некую аляповатость примотки колец, так ведь?
Это я к тому, что мы с вами в Москве порою уделяем излишнее внимание мало на что влияющим деталям. А в регионах есть дядьки, которые просто работают в свое удовольствие на результат. И у них это недурно так получается.

О предсерийниках...

Сегодня, кидая то джиг, то воблер палкой без опознавательных знаков (первые два фото), я подумал: а ведь очень много рыбалок я провожу в режиме тестинга. Это когда передо мной стоит задача не только поймать рыбу - это само собой, но и оценить возможности снасти, которая у меня в руках, и которой, скорее всего, больше пока ни у кого нет. Речь - о предсерийниках. Этим словом иногда уместно называть и, например, воблеры. Но мы-то говорим об удилищах - именно они, в "полуфабрикатном" состоянии чаще всего выступают объектами испытаний на тестовых рыбалках. Я вот попытался вспомнить, спиннинги каких марок за последние сезона два-три прошли через мои руки в предсерийном состоянии. Norstream, Major Craft, Maximus, Salmo, JS Company, Mottomo, SL Rods, Nautilus, Fenwick... Что-то, наверное, еще и забыл.
Для чего это все нужно? Как крайний случай, как делать нельзя, мне вспоминается история 20-летней давности. Тогда в нашу страну завезли немалую партию "палок" американского рынка марки Marado. Их ждали... Но очень быстро выяснилось, что они совершенно не годятся под нашу рыбалку и по техпараметрам, и особенно - по фурнитуре. А ведь достаточно было заказать несколько образцов, "погонять" их на российских водах и выдать производителю ТЗ по доработке. Все бы тогда срослось...
Собственно, потом многие стали так делать. А вот с первой половины "нулевых" пошла практика изначальной разработки и производства спиннингов под нас с вами. Правильная практика. В лайт-версии российский заказчик просто стыкуется напрямую с китайским или, реже, с корейским производителем и выдает ему табличку "длины-тесты-строй-фурнитура". Производитель исполняет заказ - и партия поступает в продажу... Но в этом случае возможны всякие сюрпризы. Китайцы, они, знаете ли, не всегда понимают все правильно. Поэтому-то на первое место и выходит тот вариант рождения новых палок, что предполагает стадию (минимум одну) предсерийников. Тогда производитель присылает образцы - сырые, без косметики, они раздаются филд-тестерам, от которых требуется вердикт. Ну типа "сдвинуть катушкодержатель", "смягчить вершинку" или "поменять входное кольцо"... А то и "переделать все от начала и до конца!" Задача филд-тестера - дать палке несколько большую нагрузку, чем оно предполагается по ее техническим параметрам. Соответственно, поломанных предсерийников - их ой, как много! Это я к тому, что филд-тестеры, имена которых большей частью мало кому известны, делают черновую, но очень полезную для основной массы рыболовов работу. И если вы вдруг на фото увидите на бланке не красивую надпись "готическим шрифтом", а малоприметную, приклеенную скотчем бумажку с мелкими цифирьками, то это тот самый случай.
Да, еще вот такой момент. Бывает, что просачивается информация, что у такой-то фирмы должна вот-вот выйти новая, весьма интересная серия спиннингов. Но почему-то время идет, а ее все нет. Одна из причин задержки может быть именно эта - филд-тестеры после работы с предсерийниками основательно загрузили производителя работой над ошибками. И это скорее хорошо.