Не вдаваясь в технические детали, поделюсь впечатлениями. Сибассовый спиннинг - порегулярнее, пробросковее (особенно на малых весах). По нашим меркам - что-то, что можно назвать "абсолютным универсалом". Палка в целом очень приятная в работе и очень понятная, что важно для не сильно продвинутых спиннингистов, но имеющих целью приобрести себе качественный спиннинг "подо все". Я этим Биксодом ловил на джиг, крэнки, рывковые воблеры, вертушки, колебалки, пилькеры... Ни по одной позиции не поставил бы палке оценки ниже твердой четверки. Биксод же кальмаровый - он заметно ближе к нашим понятиям об идеале джиговой палки: несколько более конусный бланк, соответственно - более жесткая его середина и более концевой тип строя. Как логичное следствие - некоторый проигрыш сибассовому в дальнобойности, но выигрыш - в сенсорике. Слово "некоторый" - здесь ключевое, то есть разница присутствует, но она объективно ощутима именно в моем случае - когда я сравнивал два спиннинга строго на одной рыбалке. Что меня слегка удивило, твичить мне несколько больше понравилось кальмаровым удилищем, а не сибассовым. Удивило потому, что у "сибассовиков" (особенно не длинных) удобство рывковой проводки более акцентированно закладывается в проект. Впрочем, ловля кальмаров это, напомню, по технике тоже отчасти твичинг.
Резюме следующее. Мы имеем две схожие палки очень хорошего класса исполнения, но одна должна быть более нам интересной, если целью является максимально разноплановый по приманкам и методам анимации спиннинг, вторая - в общем-то, тоже универсальная, но с заметным акцентом на джиг - в нашем его понимании.
