Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Блог Константина Кузьмина - Сообщения с тегом "Shimano"

Мобильный блог

Суздальский эпизод. И мысли после него

Волей случая пару дней назад я оказался в славном городе Суздале. Заехали скорее просто прогуляться да медовухи попить. Но в черте города течет речка Каменка, а у дяди Вовы по стечению обстоятельств оказался в машине легонький спиннинг.
Меня-то речка интересует несколько больше, чем монастыри и музеи, потому я взял снасть и отправился в противоположную от места базирования монашек сторону.
Речка – подпертая плотиной, поэтому течения почти нет. Это больше на прудик похоже. Что сразу бросилось в глаза, это количество уклейки. «Почти как ухе». Фото делал Хуавэем – без полярика, разумеется, потому оно не передает полноты картины. Но уклейка – она везде, насколько можно видеть.
Мысли, которые у многих в такой ситуации рождаются, примерно следующие. Если у хищника вокруг столько легкодоступного корма – ну, примерно как у кота, у которого в миске всегда насыпан «Вискас», то поймать его на искусственную приманку – почти полная безнадёга. Это первое. Второе: если все-таки на что-то надеяться, то приманка должна быть по форме, расцветке и поведению максимально близкой к той мелкой рыбке, какой в данное время и в данном месте хищник питается. Вот как, к примеру, у тех же нахлыстовиков – они часто сначала придирчиво выясняют, каких насекомых кушает сейчас их рыба, и подбирают соответствующую мушку. Так ведь?
…Начинаю ловить. Единственная приманка, которой я располагаю, это минношка от Megabass. Твичу. Вскоре следует атака – «шнурок» коснулся воблера, но не засекся. Продолжаю. На последующих забросах десяти щуренок предпринимает еще пять или шесть настойчивых попыток сожрать воблер. В итоге ему это удается (фото 2). При этом уклейки, которые в моменты нападения располагались «на линии огня», просто слегка расступались, будто понимая, что не они являются объектом нападения…
Меня все это не сильно удивило, ибо я с чем-то подобным сталкивался не раз. У меня даже фотка была с польдерного канала, где в пределах кадра более полусотни рыбок разных видов, и тут же – спокойно стоящая щука. Фотка та гикнулась, потому что гикнулся «вечный» Фотофайл. Жаль. Она была очень колоритная. А ту щуку я поймал, на воблер.
Еще вот на днях по каналу «Охотник и Рыболов» я видел репортаж с Роны, где французский простаффер ловил на свимбейты. Основной его посыл был примерно таким: «Этот тип приманок и чисто внешне очень точно копирует обличие рыбы, и вести свимбейт надо так, чтобы он максимально напоминал проплыв реальной рыбки, то есть равномерно в среднем темпе. Щуке только того и надо…». Спорить с пеной у рта не буду, так тоже можно. Но все же мое мнение таково, что больше шансов поймать хищника на приманку, которая отличается в той или иной мере от кормной рыбки.
Вспомню здесь две цитаты. «Хорошая приманка – та, которая хорошо продается» (Анри Лимузен). «Воблеры, точно имитирующие реальную рыбку – щучку, окуня и пр. – это «коммерческие» (т. е. «хорошие») воблеры» (Аудрюс Якштас).
Я же, если вы заметили, чаще ловлю на «плохие» воблеры.

«Фаска»

Вообще-то катушки со шпулей со «скошенной» внутренней кромкой существовали еще 70-е-80-е годы. Лет пять назад к этому варианту геометрии шпули, причем в более радикальном виде, конструкторы осознанно вернулись. Скорее всего, первыми «вспомнили давно забытое старое» разработчики катушек Шимано. Этот вывод можно сделать и по тому, что ранее в новейшей истории «фаски» у кого-то еще я не видел, плюс еще ее игнорирует Дайва, тогда как многие другие – уже несколько лет как пользуют. Про взаимонеприятие Дайвы и Шимано, думаю, все знают.  
В чем физический смысл «фаски»? А в том, что при забросе она препятствует стягиванию верхними слоями шнура слоев нижних и образованию «бороды». Та же цель, что и у геометрии намотки «обратный конус», только решение другое. Вопросов при этом возникает два: а не снижает ли «фаска» дальность заброса, и насколько она вообще эффективна в выполнении возложенной на нее задачи?
По первому пункту – не знаю, как у Шимано, но вот в рамках программы катушек от Абу Гарсия проводилось специальное исследование (фото 2 – с семинара на ЭФТТЕКСе), и вердикт был, что на дальность как минимум не влияет. Или даже, при правильной геометрии системы колец, дает прирост. Хотя у меня все равно остаются сомнения на этот счет.
С п. 2 все сложнее. На фото 3 – катушка Penn Clash (фото 3), которой я ловил пару лет назад во Флориде. Если бы она была моя, я бы, разумеется, поработал шайбочками – как минимум убрал бы прямой конус. Но катушка-то была Патрика Себиля, а негоже как-то со своим уставом… Поэтому ловил, как есть. И – представьте – за четыре дня при постоянном активном твиче – ни одной «бороды»!
Но говорить, что «фаска» именно гарантирует отсутствие «бород», нельзя. Она снижает вероятность их образования. От чего это снижение зависит, сказать однозначно трудно. Но в целом важны два момента. Во-первых, вы, вероятно, обращали внимание на то, что «фаска» может быть «пологой», как на фото 1, и более крутой, как на фото 3. Вот крутая – мне кажется, дает более надежную защиту. Но по ней больше сомнения касательно дальности. Во-вторых, есть зависимость от уровня намотки. На фото 1 он такой, «как положено». Но нам ведь ради большей дальнобойности хочется намотать так, чтобы уровень был повыше. Я это пробовал на разных катушках. Одни - «перемот» откровенно не любят – начинают «бородить», другие же, тот же у меня Митчелл 308 Про, воспринимают нормально. А уж к какой группе относится ваша катушка – сами разберетесь.