Из еще одной книжки, изданной ближе к середине прошлого века, я взял таблицу, которую вы можете видеть ниже.
Здесь стоит заметить, что рукописи книг того периода, прежде чем уйти в типографию, тщательным образом цензурировались и рецензировались специалистами. Это я к тому, что сведения такого рода были согласованы с ведущими ихтиологами, и им можно верить. А значит, использование того, что мы позже стали именовать «аттрактантами», имеет под собой вполне научную основу.
…Лет около 15 назад я побывал на крупнейшей в Америке рыболовной выставке ICAST. Одной из задач, что я перед собой ставил, было набрать на разных стендах образцов аттрактантов. С десяток набрал. В последующие год-два я активно тестировал их на рыбалке. Итогом чего стала большая статья в РсН, ее можно найти в инете.
Потом были еще аттрактанты, «не вошедшие в первый список». Если как-то обозначить мою сформировавшуюся позицию по «вонизаторам», то она примерно следующая: некоторые из них оказывают положительное влияние на количество и качество поклевок хищника - влияние от «слабого» до «среднего». То есть бешеного усиления за счета аттрактанта клева я ни разу не наблюдал. Хотя от других о чем-то подобном не раз слышал.
К чему я завел этот разговор? Просто мне на тест недавно дали новый аттрактант – Mayhem. Опыт по нему пока самый минимальный. Но стоило дать в соц. сетях фото – тут же пошли реплики. Ожидаемо полярные. Одни – свято верят в эффективность «вонизаторов», другие – убеждены, что кроме рекламы и эффекта плацебо в них ничего нет.
Хотелось бы узнать мнения на этот счет участников нашего форума.
(где-то ведь такое мелькало) ни один из "вонизаторов" не дал. Но вот сегодня события развивались весьма любопытно. 
