Сколько в граммах? Тонкая тема

…Вспоминается история из первой половины 0-х. Тогда одна из наших фирм получила подборку обрацзов спиннингов марки Penn, чтобы оценить их перспективы на нашем рынке. Вроде бы все было очень привлекательно: розничный ценник выходил около $100, надпись “made in USA”… Но озадачивал один моментик. Маркировка теста. Если переводить на граммы, то на бланке спиннинга, что достался на испытание мне, значилось «17-25 г» или около того. Ну и на других – где-то похоже. Те палки были спроектированы под какие-то чисто американские виды ловли, где предполагались приманки ограниченного диапазона весов, но в принципе – были интересны и нам. На предложение, однако, что-то поменять в цифрах под российский рынок американцы ответили отказом. И идея заглохла. Потому что даже пьяному ежу было ясно, что спиннинги с тестом 17-25 в России продаваться не будут. Вот кабы, скажем, 7-25 г… Но – увы.
История номер два, чуть более позитивная. На стыке веков, примерно в течение двух-трех сезонов моим чаще всего пользуемым спиннингом был DAM New Dimension Seatrout. Я активно ловил им на джиг, хотя в Европе, что понятно уже из названия, спиннинг предполагал совсем иное использование. Знаю, что было немало тех, кто по моему совету приобрели себе New Dimension и были довольны. Но в целом серия в РФ продавалась из рук вон плохо. Все по той же причине: «некоммерческая» маркировка теста. Как вы можете видеть на фото 1, он прописан как «25-50 г». В эти границы попадают почти все блесны для ловли ситраута, и немцев оно полностью устраивало. Наш же спиннингист  автоматом исключает такую палку из рассмотрения. А ведь по нашим меркам, реальный тест New Dimension примерно 12-45 г, т.е. самое то. Но мало кто об этом знал…
Итак, хорошо продаваемая палка это палка с широким тестовым интервалом. Вот кабы еще его границы были реальными! Для меня эталон спиннинга с честными границами это Tiro 792ML – фото 2. Низ – реальные 4 г, верх – реальные 22. Оказывается, можно сделать спиннинг – не «сопливый», но с широким диапазоном.
Нижняя граница теста – вообще параметр не жестко критичный, поэтому ее очень часто указывают ниже той, какая вытекает из свойств палки. Наприме, вместо корректных 8-30 г пишут 5-30 г. Вроде бы мелочь, но начинаешь такой палкой ловить и понимаешь, что на 5 граммах она – ну, никак не включается. Особенно это касается выраженно «злых» спиннингов. У таких вообще тестовый интервал по факту весьма узкий.
Неординарное решение было как-то принято заказчиками спиннингов Sportex. Дабы не было лишних пересудов, немцы стали писать на них «bis 40 g», то есть просто, скажем, «до 40 г». Чтобы низ рыболов додумал сам…
Еще сложнее обстоят дела с верхней границей.  Любопытный вариант придумали дотошные японцы из Zenaq. Есть у меня их старенький спиннинг  Damper 90 (фото 3). Так вот, дают два верхних теста: 10 г – комфортный и 14 – предельный. И чисто по работе данной палкой я бы эти цифры подтвердил.
Мы ведь с вами тоже уже приучены к тому, что у палки может быть два верха: по твичу и по забросу или по джигу – только голова или все в сумме. Что до твичевых палок, то был момент, когда мы пытались вывести некую универсальную формулу, насколько можно превышать их верх (который именно по твичу), например, с тем же джигом. Не вышло. Одни такие палки легко переносили перегруз на 25-30%, другие – поламывались уже на 15%.
С джигом – вообще клоунада. Уж сколько раз Гавриилу Петровичу пытались донести, что даже небольшая силиконка это граммов 6-7 дополнительного веса, но он все равно на унцовую палку вешает унцовую голову и…
Дошло до того, что некоторые производители в палках джиговых серий ставят «защиту от дурака» - заявляют верх ниже реального. Правда при нынешней моде на крупную резину оно не всегда спасает.
Если вернуться к твичу, то здесь верх теста – параметр сильно плавающий, в зависимости от личных привычек и предпочтений пользователя. Один – скажет, что палка Х. нормально протвичивает какую-нибудь Рудру, другой – что валится на раз. Всем сразу угодить невозможно.