Было мне лет 13-14. Мой второй в жизни спиннинг был куплен в уцененке. Звался он «удилище спиннинговое «Молодежное»». Представлял собой «полуторачастник»: бланк из стального(!) прутка прикручивался к деревянной рукоятке. Инженера, который придумал данное изделие, стоило бы надолго командировать в Магадан, но суть не в этом. А в том, что колец на палке, кроме разве что «тюльпана», не было. Но я бы не сказал, что именно это создавало заметные проблемы. И я для себя тогда отметил, что так, в принципе, тоже можно…
Годом позже я купил реутовский «стеклянный» спиннинг за 7 р. Многие люди моего поколения такой помнят. Палка не прожила и года. Тогда я второй раз наступил на грабли, и новый такой же спиннинг сломался столь же быстро. Картина была идентична: на забросах и подмотке бланк терся леской между вторым и третьим кольцами, сначала нарушалось лаковое покрытие, потом из «дырки» начинало вываливаться волокно, и в итоге в этой точке происходил слом… Я тогда решил, что причина – редко поставленных кольцах. Хотя теперь понимаю, что она больше – в самом дерьмовом бланке. Ибо с тех пор я ни с чем сколько-нибудь подобным не сталкивался.
С того времени я какими только палками, с какими только кольцами ни ловил! И, честно говоря, так и не пришел для себя к мнению, что хорошо – мало колец, много или средне? Помнится, в свое время сильно нашумел Talon - с его двумя кольцами на нижнем колене - "не как у всех".
Та же палочка Максимус Аксиом (у меня она до 8 г) со всего лишь 6-ю колечками, с учетом ценника, оставляет только позитивные впечатления. Так, может, шесть колец - это правильно? Пусть и бюджетный Максимус едва ли можно отнести к числу законодателей трендов. Но - вдруг?
Если у кого есть какие-либо идеи и суждения касательно оптимального числа колец, с удовольствием вас выслушаем.
А теоретизировать на счёт количества колец на бланке - бессмысленно ... Вон на телескопах - сколько колен, столько и колец 8)
например
По идее, контакт с плетенкой больше - плоские, а поверхность колец очень гладкая. Легкие. У меня вроде-бы и мерзнут очень долго - даже мелкие, особенно если спиннинг и кольца не мочить, лед рукой снять, так чтобы были почти сухие.
Наверное смотря для чего спиннинг, какой бланк.
Опять, по идее. Чем больше колец, тем больше на рывках и забросах нагрузка уходит с кончика спиннинга и далее. Еще наверное сама обмотка колец и лак, в этом месте бланк делают жестче, ширина обмотки.
Вот у меня две одинаковые вершинки - 842M. На одной вершинке кроме самого верхнего и нижнего кольца, обмотка колец уже.
И край стыка у этой вершинки сильно закруглен, и до самого края лак(плохо видно). На другом обмотка на этих кольцах более широкая и край стыка ровный. На других двух спиннингах у меня край стыка ровный, показывающий толщину стенки.
Я то с одной вершинкой ходил на рыбалку, то с другой. Все время разные условия, трудно заметить разницу.
Мне то одна вершинка нравится больше, то другая.
Скорее всего, одну вершинку кто-то делал не как всё, а значит опыта наверное больше.
И вот, почти одной длинны спиннинги - одной серии. 842M и 862MH. На одном 8 колец, на другом(862MH) 9 колец, первое кольцо чуть дальше и кольца прям значительно больше. Мне кажется, второй спиннинг хоть и тест больше и колец больше, даже относительно легкие веса кинет дальше. А 20-30 гр. намного дальше. Еще наверное на дальность и баланс спиннинга влияет, на втором спиннинге с маленькой катушкой он чуть впереди. И на силу поклевки, или если баланс наоборот, как бы звонкость на падении, ощущение нагрузки. Смотря где держать спиннинг.
Если что, это всё не точно - наверное, мне так кажется.
AGS кольца интересны в плане применения в зимнем спиннинге - как они работают при отрицательных температурах.
Не раз об этом говорил: в палочном сегменте Дайва в РФ проиграла в конкурентную войну.
Вот же, это работает.
например guidecalculator.cutthroattraders.com/#/
Так что мое мнение - палка бюджетная, тупо сэкономили на кольцах.
Если "потеоретизировать", то чем меньше колец, тем меньше "паразитный" вес, что в большинстве случаев хорошо. Немаловажным фактором являются свойства бланка. Если он позволяет разместить меньше колец, а изгиб между кольцами при больших нагрузках не уходит в критичные углы, повышающие риск поломки, то почему бы и нет? Когда данную палку делали, надеюсь, просчитывали разные варианты, но остановились именно на этом думаю не случайно. И не из-за экономии.