Просто сколько раз мы с вами сталкивались с тем, что на этикетке шнура значится, к примеру, "0,14 мм", но кладешь его рядом с монкой, скажем, 0,2 мм - и прекрасно видно, что шнур - толще. В этой области еще и всякие "неарийские" приемчики в ходу. Когда начинаешь говорить представителям брэнда, что диаметр их шнура заведомо занижен, они - тебе: "Ну так шнур же - он не идеально круглый в сечении, мы пишем меньший из поперечных габаритов..." Если быть здесь совсем уж последовательным, то выгоднее всего производить радикально плоскую нить, такая - по "меньшему габариту" будет совсем уж тонюсенькая
.Еще вот сейчас передо мной лежит блокнот, в котором я фиксировал информацию, будучи на выставке в Сеуле. В конспекте беседы с президентом Dymeema Delux г-ном Юнгом есть любопытная запись. Одна и та же нить, произведенная его фирмой, на японском рынке проходит как "#1.0", в Корее - как "0,165 мм", в EU - как "0,12 мм". И это еще не самый большой разброс. Теперь вы понимаете, почему в разделе FAQ форума пришлось оставить запись о том, что вопрос, какого диаметра выбрать плетенку, лишен смысла...
Теперь ближе к сегодняшнему делу. Марка Benkei вроде бы давно у нас на рынке, но мало по этим шнурам отзывов, и я сам с ними до последнего времени дел не имел. Но вот я разжился 8-жилкой Benkei - #0.6 и 1.2. Более тонкой - уже успел отловить пару рыбалок, она определенно понравилась, но отписать в Блог решил после того, как намотал ту, что толще.
Шпуля - дайвовская 2506, емкость, как можете видеть - 140 м/ 0,18 мм. Нить проходит как 130 м и 0,179 мм. Думаю, что еще десяток метров, если судить по картинке, войдет. Это ведь шпуля ABS, которую положено, как рисуют на всех картинках от Дайвы, заполнять под самую завязку, что я всегда, кстати, и стараюсь делать, кроме разве что ловли в мороз. Можно говорить с уверенностью, что заявленные 0,179 мм, это очень корректно. Японцам из Benkei - аригато
.
0.6 - 12лб и 1.2 - 27, фантастические параметры. Это как на супер ПЕ 0.8 - 8лб, а на G-soul upgrade 0.8 - 16, при этом держат примерно одинаково. Надо придумать какой-нибудь коэффициент "приближения к реальности", частенько это где-то 0.5:D.
1. Бенкей, как и Санлайн, кстати, пишет "Max".
2. Наш брат понимает разрывную прочность несколько не так, как инженер профильной специальности. Я не про "чистое порно", когда нитку на разрыв проверяют бабкиным безменом. Даже люди относительно продвинутые в этом вопросе, делают замеры неправильно. Жаль вот, что офис ДАМ прикрылся. Там в столе у одного из менеджеров лежал измерительный приборчик, который был максимально приближен по корректности измерений прочности к тем, что имеются в офисах DSM. Многие результаты моих измерений в статьях 5-летней и более давности были сделаны с его помощью. Вполне допускаю, что нитка 0.6, заявленная ка макс. 15, показала бы на нем что-то ок. 13 лб.
И еще - не стоит забывать про дисперсию. Даже при корректной постановке эксперимента она далеко не нулевая.
После всего сказанного и не сказанного, я пытаюсь поставить себя на место конюха Федорова, который покупает нитку, на которой значится "10 кг", и уверен, что со щукой на подпуда у него не будет проблем. Ага.
У меня в шкафу стоит детский микроскоп. Лет 15 назад подарил дочке на ДР. Моя первая статья с анализом соответствия диаметров была основана на замерах с помощью этого девайса. Может, заставлю себя стряхнуть с него пыль. Увеличение до 600х.
Китайцы? "Чайнима", как исходное их сырье называют в Европе, Японии и Штатах. Через мой тестинг много всяких прошло. Вот завтра передо мной стоит задача проверить на воде еще одного китайца. Заявлен как #0.8 и 9 кг. Скорее всего 9 кил там с запасом. НО... Реально по диаметру это как минимум #2.5, а то и 3.0. Я на 90% уверен, что мой вердикт по шнуру будет негативным. Но полевые испытания провести все равно обязан.
На мой инженерный взгляд, рнзультаты достаточно стабильные с невысокой дисперсией.
Мягкая обмотка несильно деформирует шнур, поэтому большинство разрывов (порядка 70%) происходит на тестируемом участке.
Думаю, что самое слабое звено, как раз безмен, который имеет погрешность, особенно при работе с изменяющейся (хотя и медленно) нагрузкой.
Однако такие опыты дают хорошее редставление о реальной прочности шнура и позволяют сравнивать разные шнуры.
Например, измеряем длину эталонного отрезка. При использовании точного прибора (штангенциркуля) дисперсия будет меньше, чем при использовании рулетки.
Наша задача снизить влияние качества проведения измерений на конечный результат, т.е. чтобы в конечном результате влияние средств измерений на результат было минимальным.
А насчет тонких шнуров-справедливо.
Это я к тому, что правильнее всего на этикетке шнуров не писать разрывную прочность вообще, писать - только нейтральные "единицы Гоу" (#). Но наш брат не может без цифирь прочности. А потом возмущается, т.к. безмен показывает вдвое меньше.
Поэтому еще раз: в сообщении Блога я говорил только о соответствии диаметра. С ним - проще проверка. Но народу хочется и колется, чтоб были начертаны кг или лб. Но сколько не напишешь - все плохо. Много - "вранье!", мало - висяк - такие нитки не покупаются.
Еще вот есть у меня координаты человека по имени Сережа. По-русски он, правда, говорит с небольшим акцентом. Живет, надо думать, в Голландии. Он - сотрудник DSM. А значит, мог бы, думаю, предоставить аналогичное видео краш-тестинга шнуров - по крайней мере будет очень наглядно - как оно там все проходит. Разве что, в отличие от тестинга палок, не будет триллера с изгибом бланков в три погибели.
Вот тест Китайской плетёнки нашел на Ютубе:
youtube.com/watch?v=ora33EoPAH0
З.Ы. А при чем тут честность? Вы пробовали намотать на дайвовскую шпулю, монку? И как честно выходило? И под каким натяжением наматывали?
З.Ы.Ы. Все что на шпуле это примерная вместимость Дайвовских лесок и шнуров, причем шнуры у дайвы безбожно толстые.