После "Круглого стола"...

К ЛШ надо начинать готовиться уже после бухабрьских праздников, думаю. К лету разрешение выбьем. Гммм.... Кузьмича подключим.

Конечно же "тринадцатый кордон".

Лично  мне кажется, что более близкий к нам вариант платной рыбалки - США и Канада. Стоило бы наверное их опыт изучать в первую очередь. Плотность населения и масштабы территории сопоставимы.

А если еще и спиннингистов запретить, до не то что мусорить, траву на берегу топтать некому будет.

Ваша персональное неприятие альтернативных спиннингу легальных методов рыбалки настолько очевидно, что лично мне Вы уже неприятны. Хотя я с удовольствием прочел несколько Ваших книг именно о спиннинге.

Теперь по существу темы:

Запрет троллинга и ластоногих это просто удобный способ собирать штрафы, т.к. их ловить или караулить не надо - первые катер не бросят, вторые приплывут к машине, т.к. документы, деньги - все там и деваться некуда. К защите маточного и внематочного стада эти пункты проекта  закона не имеют никакого отношения, ввиду малости наносимого ущерба. Достаточно действующих правил об объеме вылова и минимальных размеров рыбы.

Сами посудите сколько человек имеет катер, эхолот, оборудование для троллинга и время заниматься рыбалкой? Мизер. Я за лето одного - двух видел. И никого не видел, кто бы хоть что ни будь поймал. Возможно я не там рыбачу.

Ластоногие - их больше, чем троллингистов, т.к. оборудование дешевле (пусть 60000 за усредненный летний комплект, 80000 за зимний). Т.е. это люди в общем то среднего достатка как минимум. Т.е. могут себе позволить красную рыбу или скумбрию из магазина когда захочется. Много у нас видов рыб, вкуснее семги? Или хотя бы близко к ней? Судак, налим... остальное или редкость или запрещено к вылову. Сколько раз в неделю Вы готовы есть судака? Сколько кг съедите за год?  Я думаю не трудно посчитать, что килограмм 20 максимум.  Т.е. примерно 10 рыбин за год. Это что, много ? Вы меньше ловите? А я знаю массу подводников , которые за год одного  - двух - трех только и подстрелили. Потому что  для охоты, в отличии от спиннинга надо немало условий чтоб совпало - главное прозрачность, наличие рыбы на глубине до 5 метров (т.к. подавляющее большинство глубже не ныряет), отсутствие сетей, льда , погода нормальная - ластоногие  же и отдохнуть тоже едут, а не только рыбу стрелять.

И потом есть еще один момент в защиту троллингистов и особенно ластоногих - они ярые борцы с сетевиками. Я лично вытащил и сжег за это лето более километра всевозможных сетей, потому что это моя безопасность и безопасность других ныряльщиков. У спиннингиста может и есть желание, да возможности нет уничтожить сеть. Да и рыбнадзор его за жопу может взять - хрен отвертится, что не его. А тюленю, даже рыбнадзор поверит - т.к. сети в ластах не ставят (традиция такая).

Вот с кем и над активизировать борьбу, так это с сетевиками и прочими браконьерами. Один удачный замет сети принесет рыбы брэку больше, чем вы наловите за пару лет. Это я сам видел, как Уаз почти на брюхе полз с такими деятелями. И бороться надо с ними сверху, т.к. попытка самостоятельной борьбы скорее всего приведет в больницу (в лучшем случае).
Надо запретить торговлю сетями и прочим брэковским оборудованием, сделать регулярными рейды по съему сетей. Премии ввести за объем их уничтожения, гражданам хотя бы грамотки давать, за своевременные звонки о сетях и прочем. Потом это войдет в норму и сетевики вымрут. Смогли же меня заставить пристегиваться с помощью камер - и тут надо также. Лодку с регистратором и парой инспекторов и пусть плавают и работают над сохранением вверенного имущества.

Как спиннингист и ластоногий могу добавить, что все зависи от конкретного человека. Если меры не знаешь, то не важно кто ты и чем ловишь - ты просто рвач.

А если задача поймать на уху и для семьи пару раз пожарить, то это максимум 5 кило. А это не запрещено и не навредит.

Что касается маточного стада, о котором очень все много говорят, совершенно не понимая смысла вкладываемого в эти слова, я выскажу свое мнение. Я по профессии занимаюсь тропической рыбой и в том числе проблемами ее воспроизводства в неволе.
Мое мнение, что маточное стадо это далеко не всегда самые крупные особи данного вида, а скорее самые популярные половозрелые особи. Объясню на примере щуки. Возьмем самку-щуку на 10 кило с условным миллионом икры и десять щук по 2 кило с 100.000 икры. После нереста от кого потомства в популяции будет больше, например через месяц?
Большая щука найдет тихое место "А", распугает своим присутствием всех мелких щук и отмечет икру с таким же здоровым самцом. Проблемы этого мероприятия:
1)нужен большой самец
2)в этом месте должно быть достаточно корма для такого количества малька щуки
3)в случае, если что то пойдет не так (ушла вода, рыбы поедят икру, болезнь или паразиты поразят икру, температура воды, кислород и т.п.), мы теряем значительную часть поголовья
4) ее могут поймать

Нерест десяти мелких щук:
1) они отмечут в разных местах, более широко распределив икру и будет  меньше проблем с кормом и болезнями
2) подходящих самцов больше
3) всех не переловят
4) у всех сразу что то не так будет вряд ли

Вот и думайте

Удачи всем

усыпляющие патроны.
завалил зверюгу, пофоткался и свалил.
а утром он (зверюга) с абстинентным синдромом снова готов для фотосессии

Константин Евгеньевич! А слабо кинуть шапку в стену и сказать - да мать перемать! А что мы тут жуем при нашем законодательстве? Люди при деньгах всегда ложили, ложат и будут ложить на все наши российские законы! Или у вас другое мнение? )))

Не надо путать разведение в естественных условиях и искусственных.  Это принципиально отличающиеся задачи и способы их решения.

При разведении оставляют крупных производителей исключительно потому, что они занимают меньше места и с ниби быстрее и дешевле работать - отжал две-три самки и одного самца и на весь сезон малька хватит. И выживаемость малька более 50%

В природе совсем не так - важна максимальная распределенность малька по акватории и по времени нереста для повыше процента выживаемости (именно процента или долей процента... этими данными никто в точности не располагает, т.к. вычисляют его по косвенным признакам)

За уши натянутый вывод. Вы хоть знаете сколько лет окунь до 100г растет?  Если каждый год спускать, там крупнее мизинца его не будет

Помимо корма, это сильно зависит от температуры и количества кислорода в водоеме. В условиях средней полосы думаю сантиметров 5 будет в первый год и к трем годам 100гр

Потому что помимо корма есть еще масса важных моментов для водоема.

Любой замкнутый или слабопроточный водоем стремиться стать болотом, т.к. в нем накапливаются органические остатки, неорганические взвеси приносимые впадающими ручейками и просто дождями смывается с берегов и прочий мусор. Все это влияет на гидрохимию водоема. Вода становится кислее, меняется состав микроводорослей, планктона, рыбы и т.п. Вода становится теплее, т.к. стоячие водоемы лучше прогреваются солнцем, в воде становится меньше кислорода т.к. его растворимость в воде обратно пропорциональна температуре. К тому же процессы гниения органики также потребляют кислород. А окунь это в общем то холодолюбивая рыба  и требовательная к содержанию кислорода в воде. Малек же окуня как раз в таких условиях себя чувствует нормально, потому и остался. А крупняк ушел.

В случае с вашим прудом изменившиеся условия могли банально окуню не подойти и его стали вытеснять другие виды, которым это подходит больше - карась, ротан и другие.

ИМХО, большая часть пишущих тут преследует одну и туже идею, но почему то не разделяет легальную рыбалку и браконьерство.

Давайте будем считать, что браконьеры это зло в любом обличии - электрики, сетевики, удочники и ластоногие не знающие меры и прочие, кто либо не тем ловит, либо не там, либо в нерест и .т.п.
Зачем в качестве аргумента против какого либо легального вида ловли приводить примеры из браконьерской практики? Это называется передергиванием и подтасовкой фактов.

Если все согласны, что браконьеры это зло, то давайте обсудим теперь честных спиннигистов, ластоногих, троллингистов и удочников. Нам есть в чем обвинить друг друга?

Давайте просто думать как бороться с браконьерами в любом обличии, а не говорить что тебя надо запретить, потому, что среди таких как ты есть браконьеры.

Соревнования, на мой взгляд, хоть я и подвох, среди подвохов излишни. Это просто уничтожение рыбы ради грамотки и фото.

К соревнованиям спиннингистов я примерно также отношусь, т.к. уверен, что травмы, нанесенные рыбе крючками, пусть не всегда смертельные, но приводят к ее вынужденной голодовке и всевозможным заболеваниям, особенно в теплой воде, где простейшие плодятся очень быстро и рыбе выздороветь будет непросто

Правильно - граммов 100. Она даже заглотить толком не может крючок. А вес слишком мал, чтобы крючок чтото ей серьезно порвал.  А вот грамм на 700 и заглотившая хотябы до жабр - будет совсем другой результат

Ну да, живет... сколько?  Есть данные по пойманной, помеченной, отпущенной и снова пойманной рыбе? хоть какая ни будь научная статистика?  Рыба может потерять глаз после атаки другого хищника например. Круглые дырки в брюшной стенке в месте выхода гельминтов видели? сможете отличить от механической травмы?

Все подобные доводы полная херня, пока этим не займутся соответствующие  специалисты . Нельзя делать глобальные выводы по единичным экземплярам.

Вот пишут поймали щуку с блесной в губе, значит рыба продолжает нормально питаться и т.п.  
Полная чушь  - это конкретно эта рыба продолжила питаться, а тех, кто перестал питаться естественно никто не поймал, по этому по ним данных нет.  

Перед тем, как делать выводы надо думать, а достаточны ли условия постановки эксперимента для таких выводов. Это же еще в средней школе проходят по математике. Системы уравнений, где условий меньше чем неизвестных обычно однозначных решений не имеют

Дело не в рыбе.  В условиях Подмосковья и прилегающих областей, не то что ласты, бензин не отобьешь!  Это в основном адреналин, и как маленький бонус рыба

У меня средний заплыв 5 часов летом и 2-3 часа зимой, в зависимости от температуры воды. Часто на всю эту дистанцию даже выстрела не сделаешь. Причем не потому, что рыбы совсем нет. Она есть и много. Просто рыба крупнее пары кило крайне осторожна даже ночью. Да, есть места, где рыба непуганая и ее иногда даже потрогать иногда можно, но это редкость. А попасть в такое место и чтоб вода прозрачная была - за последние три года было два раза. А в остальном радуешься, что хоть на метр видно  

С этим согласен полностью, но для этого нужен эффективный рыбнадзор

Когда нет разумных аргументов всегда начинают цепляться к словам выдернутым из контекста. Где в моем посте написано что я ставлю перед собой цель чтото отбить?

И что?  Те, кто об этом знают вдруг резко поумнели в глазах общественности?

Законы должны обсуждаться людьми, обладающими соответствующими знаниями и здравым смыслом.  Ваш круглый стол обладал достаточными знаниями о предмете?