Один из вопросов, который всем нам не дает покоя, это толщина плетеного шнура, а именно: несоответствие диаметров – прописанного и реального. Козьма Прутков поэтому сказал бы: «Не верь глазам своим!». Только вот не уточнив, чему именно не верить: цифрам на этикетке или оценкам «на глаз» толщины нитки.
С монофилом все проще: берешь микрометр и измеряешь. Но для монки оно не особо актуально. Ну, например, она проходит как «0,235 мм», а замер дает 0,25. Более значительное расхождение сейчас попадается редко. Но монка – она интересна не нам, а поплавочникам да «пингвинам», мы ведь ловим нам плетенку, а тут уже механический микрометр увы и ах. Бывают, конечно, микрометры оптические, но, рискну предположить, что доступен такой девайс где-то одному проценту тех, кто читает эти строки.
…Когда-то давно я подарил дочке на ДР микроскоп. Он, хоть и проходил как «детский», давал большое увеличение и вполне приличную картинку. Я с его помощью перемерил диаметры двух десятков шнуров, которыми мы ловили в те годы. По примерно той же схеме, что описана ниже. И даже использовал полученные результаты в журнальной статье… Лет с тех пор прошло немало, а актуальность темы меньше не стала. Вот и решил я вернуться к ней. С той оговоркой, что микроскоп кому-то «ненадолго» дали, ну и с концами…
Однако есть у меня сейчас простенький (в сравнении со всякими Айфонами) смартфон марки Huawei. Что в нем приятно удивило, это работа в режиме супер-макро. Хуавей без всякий доп. настроек дает более качественную картинку снятых с минимального расстояния мелких деталей, чем цифровые фотокамеры, которые у меня были и есть. Это – даже без дополнительной оптики. Но зная, что таковая в принципе существует, я приспособил что-то типа внешнего объектива, который обнаружился у меня в ящике стола (фото 1). Выигрыш в разрешении получился невеликий, раза в полтора, но и то – хорошо.
Напомню суть метода. Для начала берем «реперную» проволоку – где-то близкого диаметра к диаметрам плетенки, которые мы намереваемся определить. Измеряем ее толщину (фото 2). Потом кладем их, нитку и проволоку, рядом и делаем несколько фото. Они не все выходят четкие – из-за нестационарности камеры, поэтому выбираем, что получше. Выглядят они примерно как фото 3 и 4. Скидываем на комп. В фоторедакторе увеличиваем картинку – даже где-то до 150-200%, то есть больше, чем позволяет полученное при фотографировании увеличение. Картинка выходит чуть размытой, но более удобной для снятия той характеристики, ради которой мы все и затеяли. Берем линейку или, как на фото 5, штангенциркуль, замеряем на экране толщину шнура и проволоки, решаем арифметическую пропорцию – и получаем искомую величину…
Методику и в самом деле можно обозвать «колхозной», но, во-первых, что-то подобное может проделать почти каждый из нас, во-вторых, погрешность измерений я бы оценил как «определенно в пределах 10%», что, с учетом использования подручных средств, очень неплохо.
Для измерений я выбрал пять шнуров – без каких-то изначальных ориентиров. Просто те, что попались мне под руку, когда я покопался в соответствующей коробочке. И сразу замечу, что степень несоответствия диаметра никак не влияет на их общую оценку как «хорошие» и «плохие». Всеми этими плетенками я ловил, и впечатление от них осталось позитивное. Итак…
SpiderWire Dura-Silk. Номинал – 0,1 мм, факт – 0,25 мм. Для американских шнуров с европейским обозначением толщины такое – в порядке вещей. Амеры игнорируют метрическую систему и, мне кажется, часто ошибаются в переводе единиц не намеренно.
Major Craft Dangan Braid. Номинал – 0,05 мм, факт – 0,1 мм. Несмотря на такую разницу, нить – очень тонкая. Характерно, что 150 м нормально вошло на 2004-ю дайвовскую шпулю.
Forsage Tournament. Номинал – 0,256 мм, факт – 0,33 мм. Использую на снасти типа «выдиральник». Мощи для разгибания крючков на зацепах в 3 случаях из 4 хватает.
Fanatik Line. Номинал – 0,16 мм, факт – 0,3 мм. Нить реально прочная. Но при заказе, вольно или нет, сильно сдвинули линейку обозначений. Данный моток проходит как #1.0 (а это должно быть 0,165 мм), но на деле он скорее соответствует размеру #2.0.
Intech Furios. Номинал – 0,165 мм, факт – 0,24 мм. Это уже поближе к прописанному, но все равно «дельта» заметная. Нитка очень даже ничего для спиннинга среднего тестового класса.
После всех этих замеров задаюсь вопросом, а есть ли вообще шнуры, у которых #1.0 это положенные 0,165 мм? Оно мало на что влияет, но просто интересно.
Да вот - еще что-то типа конкурса. Кто первый напишет в комментах, каков источник этого "накладного" объектива, тот на февральской выставке получит от меня приличный плетеный шнур.
у отца был такой, военным лётчикам дальней авиации выдавали. тоже разобрал до винтика )
ещё раз спасибо! )
но я не был уверен, конечно
Если убрать предвзятое отношение, то есть максимально приближенный : Pontoon21 Eighteria WX 8, он же какой-то YGK
А так самое близкое к реальности, что я знаю, это ранняя СЭБ - тоже YGK, что характерно. Первые годы она была такой. А потом - просто "сдвинули маркировку". И та, что была 0,12 мм, стала 0,09 мм. Продаваться, что логично, стала лучше.
Что касается Huawei, ничего удевительного, так как это кроме мобильных гаджетов ещё и производитель микроскопов. В том числе не надо забывать сотрудничество с Leica !
а ближе всего к заявленному шнуры от Шимано
Алексей !
#1,0 - если брать за стандарт японскую классификацию шнуров, то это Ф 0,165 мм.
Ф 0,13 мм - это немножко больше # 0,6 ; ну а 20 либров /8,8 - 9,1 кг иногда указывают различные производители/ ... указывают на шнурах Ф 0,185 мм, а ориентировочно и реальнее всё же Ф 0,205-0,225 мм и по японской квалификации должно соответствовать # 1,2.
С помощью безузловки можно проверить критическую разрывную нагрузку шнура : при потяжке и на рывок.
К новинкам сам всегда отношусь настороженно : за многие годы, поддавшись первым впечатлениям коллег на 10-20 рыбалках, сам приобретал эти новинки ... было испорчено много рыбалок ... А о финансовой стороне уже скромно промолчу.
Константин приветствую !
Очень наболевшую актуальную тему затронул.
Также больше смотрю визуально на диаметр шнуров, нежели на надписи : врут практически все производители : одни поменьше - до Ф 0,15-0,02 мм, другие же, типа Bercley, Daiwa, Sufix, Spiderwire, да и многие другие производители - конкретно : порою доходит до 1,5 - 2 раза погрешность.
Сначала предполагал, что с тефлоновым покрытием только погрешности шнуров - увы, на поверку оказалось все намного серьёзнее.
Так что по-старинке, доверяю больше глазу, да поглядываю на разрывную нагрузку, озвученную производителем.
Понятно, что все меняется со временем : технологии и материалы, форма плетения ... по большому счету шнуры - всё равно расходники .
Вопрос, сколько они протянут - сезон или же три-четыре интенсивной эксплуатации ?
Пока лишь не огорчает меня на воблерной тематике Sunline Cast Away/и его модификация/ последние 6 лет; с остальными же по протяженности работы - далеко не так.
И еще один подводный камень: оптимальный уровень намотки - величина эфемерная. Для многих катушек, особенно - тех, что с фасками. Это вот на Дайвах с врожденным обратным конусом все четко: "под завязку" - это норма. Собственно потому я и упомянул выше дайвовскую шпулю.
Был какой-то сайт - там меряли ширину нескольких плотно уложенных витков.
У них было много результатов измерений не только разных наименований, но и разных партий одного наименования.
Например для PowerPro и Whiplash характеристики разных партий сильно отличались.
А проще всего ориентироваться на разрывную нагрузку - материал-то один.
Разрыв (конечно с безузловкой) при 3,5-4 кг приблизительно соответствует 0,1 мм
1. Есть опасения, что в этом методе проявится систематическая ошибка. При "плотном укладывании" шнур будет несколько деформироваться - "расплющиваться". Шнуры типа ФЛ - меньше, типа Виплаша - больше. Разные показатели разных партий могли проистекать из разной "плотности" укладки.
2. Разрывное значение конкретного шнура, даже измеренное сравнительно грамотно, величина случайная. С дисперсией. Ее надо принимать во внимание.
3. Равные по разрывной шнуры: дорогих серий того же Санлайна, базовой Дайнимы и некой "Чайнимы" - определенно отличаются по диаметру.
Но, автор утверждал, что работает на промышленном оборудовании, которым он меряет толщину нитей (текстиль?)
Он усередня результаты нескольких намоток/замеров
Точно так же усереднял несколько измерений разрывной нагрузки.
С PowerPro - старая история. На разных рынках были в продаже шнуры разных свойств.
Касательно разрывной - понятно, что качество самого волокна (однородность), а тем более плетения различается. Всё как с обычными нитками - материал один - хлопок, а нитки разные
Но приблизительно представление даёт. Т.е. не может быть диаметр 0,1 мм и разрывная 9 кг. А если разрывная 7 кг, то реальный диаметр около 0,2. Как-то так.
2. РР - да, она очень разная. И вообще, и тем более - на разных рынках. Был период, когда к нам гнали откровенный второй сорт.
В магазинах радиодеталей в отделах инструментов продают линзы на опоре, приколхозить в качестве объектива проблемой не должно стать, а там уже дело техники.