Классикой жанра для воблеров этого типа считается выраженная положительная плавучесть. Оно, в общем-то, и понятно: крэнки большей частью предполагают равномерную, довольно быструю проводку. Если крэнк натыкается на препятствие, он от него «отбивается» лопастью, после чего подвсплывает и готов идти дальше…
Но существуют ведь крэнки и тонущие. Если среди бассово-щучьих таких очень немного, то вот среди голавлево-форелевых, т.е. более мелких, их доля – где-то примерно четверть. И это явно неспроста.
За последние несколько сезонов я много ловил на крэнки, чередуя F и S, и сегодня коротко поделюсь соображениями по выбору между теми и другими.
Сразу скажу главное: при ловле на малых реках голавля (ну и всякого прилова – язя, жереха, окуня…) я предпочитаю тонущие крэнки. Почему? Вот несколько аргументов.
Прежде всего – лобовое сравнение тех моделей, которые есть в двух вариантах плавучести. Это, например, Lucky Craft Gengoal или Винницкий Головастик. Так вот, тонущие - в этих парах у меня почти всегда работают лучше. Стабильно лучше.
Далее. Тонущий – дальше летит. Дополнительные полграмма веса делают свое дело. Пусть это всего лишние полтора-два метра, но именно их порою не хватает, чтобы положить воблер под противоположный берег. Особенно, когда порывами дует боковой ветерок.
Следующий момент, может, менее очевиден, но мне видится, что тонущий крэнк увереннее держит струю. То есть имеет меньше шансов перевернуться на значительном течении.
Мне частенько случается ловить на речках с возвышенного берега. Геометрия проводки тоже говорит в пользу тонущего. Чуть замедлил скорость – и он уйдет поглубже.
А что плавающие? Во-первых, такой воблер можно сплавить по течению – когда всего чуть-чуть – ну, чтобы он оказался под низко нависшими ветками, когда – на полсотни метров. Часто эта «опция» оказывается полезной.
Плавающий крэнк хорош и в ситуации, когда мы ловим по траве. Часто бывает, что поперек направления проводки тянется длинная прядь водорослей, слой воды над которой – в пол-ладони высотой. Тонущий крэнк почти наверняка в тину зароется, плавающий – без проблем перетягивается над ней.
Еще вот плавающий воблер легко можно превратить в суспенд или тонущий посредством свинцового стикера. Сделать же из «синкинга» всплывающий, мягко говоря, посложнее.
Наконец, раза три у меня бывало, что плавающий крэнк всплывал, будучи срезанным щукой.
У меня оба Gengoal а ( F и S) на очень сильной струе кувыркаются "вверх ногами", а вот Клатчи ни в какую ....
В остальном соглашусь...
Облегчить компактную приманку, (помимо снятия носового колечка и регулировкой длины поводка), можно установкой одинарников - в приманках до 38-45 мм - ## 8, 6 и на больших моделях - #4;
ну а #2 ставлю на трехкрючковые модели 130-140 мм сзади, при смене крупного размера тройников.
В ассортименте есть модели одинарников с прямым и развернутым колечком (big eye) от Owner, Decoy и др. производителей;
так что при желании подобрать нужные можно (лишь бы в наличии при покупке оказались).
В любом случае использую мини-весы : так процесс смены фурнитуры на приманке побыстрее проходит.
Ну и с определенным опытом ("сыном ошибок трудных" ) пореже в ёмкость с водой для проверки макать приходится при подгонке изменения нужной плавучести.
а что Вы подразумеваете под понятием "кренк" в данном случае? В западных странах понятием crank bait обозначают воблера любой геометрии, имеющие активную собственную игру. В России термин "кренк" обычно используют в отношении воблеров геометрии "фэт", иногда "шэд" и практически никогда в отношении минноу с активной игрой. Я так понимаю, второе? Ибо, если брать исходную западную классификацию, тонущие кренки не только существуют, а их сотни...)
У меня всегда возникал вопрос, а почему Л-минноу и его аналоги, обозвали именно минноу? Что общего у него с узкотелой, прогонистой рыбкой? Или вот взять Diving Вeetle от Корморан, его к какому классу можно отнести? При его вроде бы узком профиле это скорее всего всё-таки не шед, не фэт, и не минноу а... крэнк))
С ув Иван Ревелюк