Началось с того, что у одного из чехлов от спиннингов начали расплетаться тесемки-завязки. Ну, как это происходит, если не подшить край ткани при шитье одежды.
Из любого минуса надо постараться извлечь какой-то плюс. Я тесемки не стал подшивать, а наоборот - распустил их полностью и извлек из них несущие пряди волокон. Потом взял грузик, одинарный крючок... И соорудил приманку, что вы можете видеть на фото.
Понятно, что это не первый мой опыт такого рода. Еще в конце 90-х я делал джиговые приманки из люрекса (не путать с "дождиком"!), ну и немного - из похожих на сегодняшние не металлизированных волокон, полученных также методом "распушения" тесьмы.
В чем смысл? А в том, что такие приманки обладают феноменальной дальнобойностью. В полете они настолько компактно складываются, что по сопротивлению воздуха лишь самую малость отличаются от голого свинцового шарика. Сегодня вот специально сравнивал такой "волокнистый" джиг, как на фото, с довольно компактным виброхвостом. Так вот, даже при весе груза на 3 грамма меньше джиг из шнурка от чехла улетал на 8-10 оборотов катушки дальше.
Еще вот на проводке имеет место эффект "игры объема". На подмотке или на падении "тело" из волокон выглядит, как "лонг", а при касании дна в долю секунды превращается в упитанный "шед". Здесь, в принципе, нет ничего нового. Эффект "игры объема" давно используется в приманках из пуха/перьев марабу. Но сколько стоит этот самый пух, и сколько - шнурок-тесемка? Вот-вот.
По итогам знакомства добавил в приманку кусочек пенки. На дальность заброса если и повлиял, то незаметно. А в воде стоит как поролонка и раскрывается объёмнее.
Насчет пенки - да, вариант. Я когда-то сам подсаживал на крючок небольшой шарик от зернистого пенопласта. Но и без пенки приманка не сразу ложится после касания дна. И цепляется довольно редко.