В журналах о спиннинге

 Опять, на мой взгляд, перебор публикаций по ледовой тематике. Это и странно, если учесть, что доже на момент выхода вошедших в обзор номеров журналов большая часть зимнего сезона была ухе позади, а общее правило здесь таково: если и должна быть в периодике сезонная привязка, то с упреждением.

 Чеборюков И. Искусственная насадка для зимы и лета - "СР", № 1, 2004

 Статья не имеет прямого отношения к спиннингу, тем не менее заслуживает внимания, поскольку некоторые моменты могут пригодиться и спиннингисту в ловле снастью сверхлегкого класса. Одно время я увлекся темой ловли на "тройные нули" и одной из разновидностей приманок было что-то, что можно было назвать и большой мормышкой, и микро-джиг-головкой: насаживал я на нее как раз маленькие кусочки силикона, разве что форма была не округлой, а угловатой. Ловил ступенькой в толще воды. Окунь клевал, реже - разная бель... 

 Было это все в те годы, когда мы не знали "съедобной резины", потому пластик был самым обычным. Честно говоря, начиная читать статью Игоря Чеборюкова, я был уверен, что речь в ней пойдет в том числе и о "съедобном" силиконе - здесь он был бы гораздо актуальнее, чем в тяжелом джиге, но автор добивается съедобности приманки, подсаживая натуральную наживку. Так что в целом, хотя подход и отличается определенной новизной, данная статья, на мой взгляд, на несколько лет запоздала. 

 Думаю, Чеборюкову не составит большого труда опробовать свой метод на "резине" Berkley или Yum последнего поколения. Интересно было бы через годик почитать его новую статью на принципиально ту же тему.

 Андреев В. Одна голова хорошо, а две - лучше... - "РсН", № 2, 2004

 По тематике и манере подачи статьи Виктора Андреева должны нравиться изрядной части начинающих спиннингистов. Народ любит, когда ему простым и доходчивым языком объясняют, как "думает" рыба. А затронутая автором в этот раз тема - про различные комбинации спиннинговых приманок - ну просто золотое дно для того, кто пытается читать рыбьи "мысли". 

 В статье обыгрываются две идеи этого плана, которые не раз уже поднимались разными авторами. Идея первая: к большинству одиночных приманок хищная рыба уже успела "адаптироваться", тогда как комбинация - это что-то для нее новое, потому на нее и клюет решительнее. Идея вторая - совсем уж заезженная: поклевки на тандем - это реакция хищника на погоню другого "хищника" за "добычей". 

 Я сам и прежде много ловил на комбинации, и теперь ловлю, но реже. И с утверждением Андреева о том, что переход с одинарной приманки на тандем увеличивает улов в среднем на 30%, едва ли соглашусь. И как раз динамика в использовании мною комбинаций служит тому косвенным тому подтверждением. Наверное, было бы лучше, если бы Виктор Андреев не собрал все в одну кучу, а написал две отдельные статьи: о разнесенных тандемах и о компактных комбинациях (как единое целое) - это две принципиально разные темы. К тому же компактные комбинации абсолютно легальны на соревнованиях, в отличие от тандемов... 

 Не совсем понятно, имеет ли автор отношение к фоторяду. Иными словами, ему или кому-то другому надо предъявлять претензии по поводу одной из картинок. Пред ставьте: вместо тройника вы ставите на "вертушку" тяжелую джиг-головку с "резиной" - какой по вашему мнению, должна быть скорость проводки, чтобы лепесток вращался? Правильно, одна должна быть бешеной. Но нам предлагают эту конструкцию как один из вариантов. 

 Никак не готов согласиться с некоторыми советами Андреева по ловле на вынесенное вперед грузило. В свое время я "убивал" на груз в немалых количествах судаков и окуней и, естественно, не избегал экспериментов. Мне тогда очень хотелось, чтобы оклеенная фольгой раскрашенная под рыбку свинчатка приносило рыбы - так было бы логично. Однако, увы, голый тусклый свиней объективно работал лучше. 

 И, последнее, Мысль Андреева о целесообразности комбинировать искусственные и натуральные приманки заслуживает развития и проработки. У автора - о том несколько абзацев с абстрактным содержанием, а на практике что-то подобное используется давно и очень успешно. Взять хотя бы изначальный спиннер-бейт - там ведь не силикон был, а мертвая рыбка. И в наши дни такая приманочка работает на убой щуки очень исправно - есть и такой опыт.

 Кройцберг Г. Все вертится... - "РсН", № 2, 2004

 Небольшая, но очень познавательная статья по истории и конструктивным особенностям девонов и схожих с ними приманок. Автору, как жителю континентальной Европы, сложно до конца понять, что двигало много лет назад британскими рыболовами, когда те дали начало развитию целого класса ни на что не похожих спиннинговых приманок. 

 Попав более века назад за пределы Великобритании, девоны стали жить своей жизнью. Они стали тяжелее и практичнее, и, если на исторической родине на девоны ловили почти исключительно лососевых, то на континенте объектом номер один для этих приманок стал жерех. 

 Пик популярности девонов в Европе пришелся на первую половину прошлого века, и в основном этот пик, что отрадно, был связан с русской спиннинговой школой. Сейчас эти неординарные приманки почему-то менее востребованы. Но объективную логику в этом найти сложно...

 Кузнецов А. Удар по обонянию - "РсН", № 2, 2004

 Статья, как несложно заметить, имеет коммерческую составляющую, однако этот факт нисколько не принижает ее практическую значимость. Тема интересна и востребована, а это главное. 

 Сейчас аттрактанты, призванные количественно и качественно улучшить клев, вышли на принципиально иной уровень, нежели то было всего лишь пять-семь лет назад. Теперь это не просто комбинация бычьей крови, рыбьего жира и прочих подручных субпродуктов. При всем моем скепсисе по подобным вопросам я признаю очевидное: в наше время есть средства, позволяющие сделать синтетическую приманку - по тому, как ее берет рыба, - максимально близкой к натуральной. И как вариант такого средства - маленькая пластмассовая капсула с жидкостью внутри, известная как Ultrabite.

 В статье немало любопытной информации, и, надо отдать должное автору, он не обходит стороной и те моменты, которые скорее говорят не в пользу "Ультрабайта". В частности, он не скрывает, что несоблюдение мер предосторожности при пользовании аттрактантом и его хранении чревато распространением неприятного и трудноустраняемого запаха. Эту его особенность я уже успел прочувствовать на собственном опыте. И еще - короткий период распада, что делает данный аттрактант менее удобным в пользовании, если сравнивать с "долгоиграющими" ароматизаторами. 

 Что же до основного вопроса - степени эффективности "Ультрабайта" - то здесь в целом скорее да, чем нет. О деталях мы будем судить чуть позже. 

 Да, кстати, в этом же номере журнала вы можете найти рекламно-информационную полосу про другой активатор клева - Меда Strike. Здесь все в превосходных степенях и как-то очень отвлеченно от наших реалий. На этом фоне статья Кузнецова выглядит убедительнее.

 Похлебкин Д. В поисках судака. Интервью с чемпионом - "РЭ", № 2, 2004

 Продолжение разговора с Виктором Голубевым - безусловно, наиболее ценный материал номера, если судить по практическому интересу для спиннингиста. Журнал стал толще, но в основном - за счет экзотики. 

 В ответах Голубева на вопросы спецкора есть немало интересных моментов. И самый значимый из них - это то внимание, которое Виктор уделяет твердости дна. Наверное, многие читатели согласились бы, что характер дна имеет значение при поиске рыбы, но чтобы до такой степени - для большинства это, думается, стало откровением. Вот только его совет использовать для определения твердости дна ручной глубомер - с этим можно поспорить. Как и с негативным отношением Голубева к эхолотам, "рисующим картинку", в целом. Как раз с этой точки зрения "рисующий" эхолот был бы полезен, так как в большинстве из таких устройств есть функция, определяющая твердость дна. Да и в простом и доступном эхолоте "Практик", следует заметить, который компактнее применяемого Юлубевым стрелочного, она тоже имеется. Так что глубомер в виде шнура с железкой на конце теперь уж точно не актуален. 

 В словах Голубева как бы походя читается мысль о том, что чаще бывает полезно "пробить" рельеф непосредственно забросами, а не курсируя взад-вперед с эхолотом и смотря "мультики" на его экране. И это есть один из признаков, который отличает мастера от "чайника". 

 Наконец, Голубев делит всю рыбу на "свою" и "чужую", понимая под "своей" ту, что стоит у дна и ловится на джиг. Ту, например, рыбу, что держится в полводы. Виктор ловить не пытается, говоря откровенно, что он этого делать не умеет. Такую позицию определенно стоит приветствовать. Она очень заметно выделяется на фоне статей, которые пишут в периодике "теоретики" и "эксперты по всему".

 Донсков Д. Тейл-спиннер своими руками - "РЭ, № 2, 2004

 У этой статьи есть один плюс в сравнении со всеми другими (кроме интервью с Голубевым) публикациями номера по спиннинговой тематике. Речь в ней идет о доступной для всех и каждого рыбалке. Но этот плюс - он первый и последний. Содержательная же часть - более чем посредственная. Автору и редакции по статусу положено знать, что классикой жанра в тейл-спиннерах является "Литтл Джордж" и вариации на тему, а вовсе не то, что показано как "классика" на фото. А в целом - ставшее привычным в увязке с фамилией Донсков ощущение "дежа вю"...

 Роземайер Б. Не могу без вращающейся блесны - "РсН", № 3, 2004

 Далеко не самая сильная публикация автора. Создается впечатление, что перед ним волевым решением была поставлена задача написать про "вертушки", и Роземейер эту задачу формально выполнил - благо, тема ему знакома. Большинство идей достаточно хорошо известны всем - опять про форму лепестка, про угол отклонения... 

 А вот и откровенная глупость: "Протяженный участок водной растительности... Какую приманку предложить щукам?... Мертвая рыбка будет опутана водорослями... Правильной приманкой в таком месте будет вращающаяся блесна..." Несколько, мягко говоря, странное у Бертуса Роземейера представление о проходимости приманок. Когда мы ловим в траве, мертвая рыбка без грузила (или с грузилом, спрятанным во рту) и одним или двумя двойниками с прижатыми к телу жалами - объективно одна из лучших приманок. С "вертушкой" даже сравнивать бессмысленно. 

 Если и можно почерпнуть из статьи что-то новое и полезное, то это касается блесны Bulger. Во-первых, это два лепестка, вращающихся вокруг одной точки, во-вторых, что даже важнее, бактейл, связанный не как обычно, а против хода блесны. Такая приманка действительно создает на проводке много шума, не говоря уже про зрительный эффект.

 Стейдж Л. Теория и практика применения крупных приманок для ловли судака - "РсН". № 3. 2004

 Имеются в виду прежде всего джиговые приманки. Автор прав в постановке вопроса: почему, собственно, 12-15-сантиметровый воблер считается вполне нормальным, а виброхвост того же размера - чрезмерно большим? Это и многое другое, о чем идет речь в статье, за исключением, быть может, троллинговой тематики, в равной мере интересно и американцам, и нам, хотя наш и их судаки - это не совсем одно и то же. 

 Американцы - родоначальники многого того, что сейчас обобщенно называется "джиговая ловля", а потому к их мнению нельзя не прислушаться. Показательно, что Даг Стейдж склонен скорее считать, что искусственная приманка должна скорее не копировать природный прототип, а "выделяться из толпы", то есть отличаться (и размером в том числе) от той рыбы, которой преимущественно питается судак в данном водоеме. Что же касается непосредственно практики использования крупных джиговых приманок, то правило "крупная приманка - крупная рыба" пока трудно назвать нормой. По крайней мере, исследований в этой области не достаточно - как у нас, так и у них. 

 Что несколько удивило - щепетильность автора в выборе геометрии "резиновой" приманки и, соответственно, внимание к особенностям ее игры. Лишний раз задумываешься: а может, это и в самом деле важно?

 "Российская охотничья газета № 10 - 2004г."

  Весна - не сезон попперов. Это утверждение можно понимать и буквально, и не совсем. В мартовско-апрельских номерах журналов как минимум четыре статьи затрагивают тему ловли на поверхностные приманки. Я заставил себя все их прочитать, но в голове остался вакуум - вроде бы все верно, но ничего нового и запоминающегося. Похоже, действительно не сезон...

 Питерцов А. Воблеры зимой - "СР" № 2, 2005

  Смена Андреем Питерцовым тематики явно пошла на пользу делу. Джиг вообще и микро-джиг в частности - это уже откровенно приелось. Зима и воблеры - это читается с интересом. 

 Согласен с автором в том, что многие наши попытки поймать в зимней реке на воблер похожи на самоцель, поскольку на джиг поймать легче, и что ситуация заметно меняется с приходом весны, когда хищник чаще выходит охотиться на отмель. 

 А вот что у меня вызывает сомнение, это некоторые его мысли, сделанные на основании опыта ловли на Пехорке. Во-первых, это "равнозначность клева в течение всего дня". Во-вторых, подтверждение этой самой равнозначности "более чем 30 выездами". По моему (и не только моему) опыту ловли на зимней Пехорке, клев там имеет весьма неравномерное распределение в течение дня - с четким пиком активности с 14 до 16 часов. Ну а за последние пять-шесть зим на Пехорке я ловил (по данным дневника) в общей сложности 28 раз - чаще из малых речек только на Сходне, и как-то с трудом верится в "более чем тридцать". Но это - скорее мелкая несостыковка, в целом же выводы правильные: воблер на "горячей" зимней речке работает лучше джига. 

 Вот что я надеялся найти у Питерцова, но не нашел, это ночная воблерная ловля. По крайней мере, минувшей зимой это было главным писком москворецкой спиннинговой моды. О том, что судак попадается по зиме в темное время суток под берегом на воблер, мы знали еще лет десять назад, но тогда то были скорее единичные случаи, теперь же в такой ловле выявлена система, и в январе-феврале этого года люди приезжали на реку под вечер, а уезжали - утром. Ловили только на воблеры, и около десятка "хвостов" за рыбалку - это было достаточно заурядным результатом...

 Савин HG. Рыболов-синоптик - "CР" № 3, 2005

 Так получилось, что в своей "предыдущей жизни" я имел определенное отношение к метеорологии, поэтому мне всегда интересны мысли, которые высказывают разные рыболовы по поводу связи клева рыбы и атмосферных явлений. В манере подачи материала Сергея Савина - минимум полутонов, поэтому с большинством его утверждений - либо полностью соглашаешься, либо решительно их отвергаешь. С чем я в этой его статье абсолютно согласен, это с общим выводом - что результат рыбалки в большей мере зависит от самого рыболова, нежели от происков погоды, не говоря уже про лунные фазы. Однако обоснование такого вывода - оно вполне могло бы устроить обывателя, но никак не профессионала. С точки зрения человека, который на профессиональном уровне выявляет связь между одним природным процессом или явлением (например, тенденцией атмосферного давления) и другим природным явлением (например, с широтой раскрытия пасти щуки при ее атаке поролонки) один, два, десять эпизодов, на основании которых мы пытаемся делать выводы, это ничто. А с точки зрения дилетанта - один эпизод - это уже хорошо, а двух - хватит за глаза. Я, конечно, несколько утрирую, но суть - понятна. А потому для каждого отдельно взятого рыболова, даже если он не один десяток лет подряд ловит рыбу в среднем по пять дней в неделю, объем его личной статистики не позволяет делать строго однозначных выводов такого плана. Вот выводы с вероятностным уклоном - это сколько угодно. Однако Савин - это Савин, полутона - это не его стиль.

 Большаков А. Мультипликаторные катушки. Проблемы, которых можно избежать - "СР", № 3, 2005

 Я искренне рад, что Андрей Большаков стал писать статьи, ибо его уровень компетентности как спиннингиста самого высокого класса не подлежит сомнению. 

 Тема профилактики и ухода за "мультом" уже поднималась в разных изданиях не раз и не два, и потому трудно было ожидать найти в этой публикации что-то принципиально новое. Однако ж нет - Большакову удалось обозначить такие вопросы (и предложить их решение), которые далеко не каждому "мультовику" приходят в голову. Например, это проблема попадания внутрь "мульта" воды через окно клавиши управления шпули или через зазор между шпулей и корпусом... Короче говоря, нет смысла пересказывать - если вам интересна тема ловли с мультипликатором, обязательно найдите эту статью и внимательно прочитайте.

Куин С. Быть или не быть - "РсН" № 3, 2005

 Наш следящий за периодикой рыболов уже знает, что существует такая разновидность спиннинговых приманок - тьюбы, или, в буквальном переводе, "трубки", и знает в общих чертах, как их надлежит использовать. Статью Стива Куина можно рассматривать как рекомендации по переходу от общих принципов к конкретике. 

 Однако не все здесь так просто и гладко. Чувствуется, конечно, что автор большой энтузиаст этого типа приманок и до мельчайших подробностей разбирается в ловле на них, но читателя этой переведенной на русский язык статьи постоянно преследует вопрос: басс -это хорошо, ну а как насчет наших-то рыб? И ответ на этот самый вопрос, увы, пока не очень обнадеживает. 

 Как человек, изрядно половивший басса, я могу сказать так: если по многим другим разновидностям изначально бассовых приманок (взять хотя бы попперы или спиннер-бейты от нашей европейской рыбы довольно легко "добиться взаимности", то с "трубками" дело обстоит сложнее. Да, иногда они срабатывают при ловле щуки, окуня и красноперки - причем срабатывают именно в том же варианте применения, что и в случае с бассом, то есть с поклевками в основном на свободном падении при ослабленной леске. Но все же таких случаев не так много, чтобы мы всерьез могли рассчитывать, к примеру, наловить на "трубки" на соревнованиях. Да и рыбу нашу тьюб, если он на офсетном крючке, цепляет очень плохо - где-то на одной поклевке из пяти максимум... Впрочем, пока это говорит лишь о том, что мы еще не приноровились ловить на "трубки" в наших условиях. Очень может быть, что навык со временем придет. Мы ведь и на попперы научились ловить далеко не сразу. 

 Даже если вас не очень устраивает роль экспериментатора-первопроходца, все равно стоит почитать эту американскую статью. Там есть и весьма любопытные "побочные сюжетные линии" - например, дается наглядная статистика по тому, насколько схожесть приманки с объектом, который она якобы имитирует, влияет на число поклевок. Ни насколько, и это уже само по себе интересно.

 Кройцберг X. Спиннинговая приманка из моркови - "РсН", № 3, 2005

 Обычно я не обращаю внимания на публикации из той рубрики немецкой части журнала, которые мы бы назвали "Очумелые Ручки", однако в данном случае сама идея очень понравилась. Берете самую обычную свежую морковку, придаете ей при помощи ножа желаемую форму, протыкаете проволокой, на конце которой имеется тройник и - вперед - ловите на здоровье! 

 Кто-то может принять все это за бред сивой кобылы, но я ничуть не сомневаюсь, что на морковку очень даже реально поймать щуку или иную хищную рыбу. И это имеет смысл делать не только ради прикола, но и вполне целенаправленно, поскольку приманка из моркови - она по своему действию должна быть очень близка к тонущему джерковому воблеру. 

 Возможно, вы видели в одном из моих фильмов эпизод, когда я поймал судака на выдернутый из рюкзака шнурок - просто он под рукой оказался. Морковка - она, в принципе, из той же серии, и кроме нее и шнурка, среди тех предметов, что нас окружают, можно найти немало неординарных спиннинговых приманок.

 Ишаков В. Охота на хищника в селигерских дебрях - "РЭ", № 2, 2005

 Если вы испытываете аллергию на бравурные репортажи со всяческих рыболовных "эльдорадо", которые занимают непропорционально большой объем на страницах наших журналов, то вам должны быть интересны статьи Валерия Иглакова. Не раз друзья и знакомые предлагали ему съездить на Нижнюю Волгу, однако Валерий принципиально отказывается, предпочитая трудную, но заставляющую мыслить и экспериментировать рыбалку на весьма малорыбном водоеме, каким теперь является озеро Селигер. Самое главное, что Иглаков добивается результата, и его опыт, в отличие от нижневолжского, может пригодиться где угодно, в том числе и в ближнем Подмосковье. 

 В силу стечения обстоятельств (судак на Селигере почти пропал, а глубинный окунь измельчал) Иглаков был вынужден искать альтернативные варианты ловли. И, пусть и не сразу, он их нашел и очень основательно проработал. Окунь и щука в траве - тема, хотя и не новая, но имеющая массу нюансов из-за особенностей этой травы и повеления рыбы. Эти нюансы важно уловить, правильно выбрать и подать приманку. Из того, что описано в статье, хочу обратить ваше внимание на два момента. 

 Во-первых, это ловля на воблеры-крэнки с проводкой "stop and go", которая, в отличие от твичинга, обеспечивает движение приманки по прямой, то есть без шараханья из стороны в сторону, и соответственно - лучшую проходимость между торчащими камышинами. Во-вторых, это успешное применение узкой "колебалки", оснащенной одним подвесным одинарником с защитной проволочной петелькой.

 Почему именно такой вариант, а не какой-то иной? Обосновать такой выбор словами сложно, просто из многого того, что Валерий перепробовал, именно он оказался самым работоспособным по сумме двух критериев - проходимости и доле результативных поклевок.

 Голубев В. Ловим хищника на джиг-мушку - "РЭ", № 2, 2005

 Если прямо и откровенно, то практического смысла этой статьи я не понял. Зная автора как сильного спиннингиста с творческим подходом к ловле, я, тем не менее, как был при своем мнении - мушки и стримеры в джиговой ловле не имеют больших перспектив - так при нем и остался. Это вот в сочетании с "бомбардой" приманки нахлыстового происхождения очень неплохо работают, но это уже совсем иная ловля. Голубев, правда, пытается аргументировать выбор джиговых мушек тем, что они оправданнее более традиционных джиговых приманок при малой активности рыбы и высоком рыболовном прессинге, однако, на мой взгляд, и то и другое несколько надумано. "Резина" или поролон при должном сочетании размера приманки и веса огрузки будут работать не хуже - это проверено не раз в самых разных условиях, включая условия жесточайшего рыболовного прессинга. Вот желание поэкспериментировать - с этим я полностью согласен - часто выступает движущим мотивом попробовать вместо набивших оскомину приманок что-то более оригинальное. 

 Резюме такое. Если вам нравится сам процесс изготовления приманок (а когда речь идет о нахлыстовых или близких к таковым мушках, он, наверное, не может не нравиться), тогда - пожалуйста - вяжите "мухи"" на джиг-головках или еще каких-либо джиговых конструкциях, и получайте от того удовольствие. Но если вы на такую красоту будете ловить успешнее, чем на поролонку, то данное обстоятельство будет иметь в основном психологическую первопричину: приманка, в которую вы верите, ловит лучше.

 Стейндж Д. Ключ к речному судаку - "PcH" № 4, 2005

 Эта статья дает лишний повод для вывода о том, что американцы, по своему подходу к джиговой ловле, нам гораздо ближе, нежели западные европейцы. Сколько приходилось читать публикаций немецких, французских или итальянских авторов о ловле судака на джиг, все там очень поверхностно и больше на уровне эмоций, чем на уровне истинного понимания темы. 

 У Стейджа же сама постановка вопроса (что эффективнее - ловля с забросом с позиции на якоре или в дрейфе в отвес?), во-первых, есть показатель того, что автор владеет этим вопросом, во-вторых, она интересует многих российских рыболовов, которые ловят судака. Стейндж достаточно убедителен в утверждении, что на якоре шансы в целом значительно выше. Собственно, многие из нас и сами пришли к такому выводы, но его подтверждение американским экспертом было отнюдь не лишним. 

 Что всегда вызывало у меня некоторое недопонимание, это склонность американцев использовать при ловле судака на джиг максимально легкие головки. Если в стоячей воде такой подход вполне оправдан и объясним, то на течении, да еще и при ловле с лодки, а не с берега, головка весом в 4-7 г, пусть даже в прибрежной зоне, воспринимается как нечто ирреальное. Тем не менее, такие веса фигурируют и у Стейджа, и у других авторов. Это дает лишний повод призадуматься, насколько все-таки "их" судак близок по своим повадкам к "нашему".

 В самом деле, если ставить знак равенства между европейским судаком и американским (walleye), то принципиально многое или даже почти все из соответствующего американского ассортимента приманок без всяких условий прижилось бы и у нас, однако этого не произошло. Но в данной конкретной публикации мое внимание привлек еще один весьма спорный вариант перевода. В русском тексте статьи фигурирует берш - рыба, которой в Америке не было и нет. Надо полагать, речь идет о виде, который называется "saugep". В какой-то мере он занимает ту же нишу, что и наш берш, однако только по этой причине без всяких оговорок фактически отождествлять эти два вида - это3 мягко говоря, очень смело. Может получиться, как в случае "басс-окунь", - читатель поймет все буквально, то есть превратно, после чего его будет ждать горькое разочарование: не клюет он на эту приблуду!...

 "Российская Охотничья газета № 15 - 2005 г."

 Как и можно было предположить заранее, в весенних номерах отечественных рыболовных журналов нет недостатка в статьях спиннинговой тематики. И обзор, будь он максимально полным, получился бы вдвое объемнее. А так - некоторые заслуживающие интереса публикации пришлось оставить за кадром.

 Шредер Б. Быстрый старт форелевого сезона - "РсН", № 4, 2004

 Не то чтобы я основательно "подсел" на ручьевую форель, но в последние несколько лет внимательнее стал читать публикации, посвященные ее ловле. И чем больше читаю - тем больше нахожу противоречий между собственным, пусть и небольшим, но растущим опытом и рекомендациями европейских авторов. 

 Вот и на этот раз - Берт Шредер утверждает, что по весне метод ловли "апстрим", т. е. с забросом вверх по реке, работает хуже, чем проводка против течения. У меня же все получалось с точностью до наоборот: весенний "апстрим" приносил вдвое больше поклевок. Противоречие здесь, думается, в том, что Шредер не особо привык манипулировать огрузкой "вертушек", потому у него и получается, что проводка вниз по течению требует высокой скорости подмотки. А вот если раза в два облегчить осевой груз блесны, все получается так, как надо: "вертушка" идет со средней скоростью навстречу стоящей головой против потока рыбе, и та ее решительно атакует. Тот же метод, кстати, эффективен и в ловле по весне голавля.

 Питерцов А. Ловля джигом в ветреную погоду... - "СР", № 2-4, 2004

 Позволю себе объединить публикации автора в трех последовательных номерах журнала. Впечатление двойственное. Я видел исходный текст, и редакторская правка, что бывает нечасто, пошла ему на пользу, хотя некоторая тяжеловесность языка осталась. Многие читатели теряют всякий интерес к статье, даже если тема для них очень актуальна, но манера подачи излишне заумна. А я при прочтении статей Андрея Питерцова поймал себя на том, что, как физик-атмосферщик, вспомнил про логарифмический профиль ветра, и у меня даже возникло желание написать несколько формул... Короче говоря, стиль изложения должен быть попроще - это как пожелание на будущее. Что же до содержательной части, то ветер - он нам скорее враг, чем друг, поэтому советы по тому, как лучше адаптироваться к не самым благоприятным для джиговой ловли условиям, определенно могут пригодиться. Впрочем, для тех, кто много ловит на джиг, их актуальность не очень велика - ведь с опытом меры противодействия "деструктивному" воздействию ветра приходят сами собой.

 Нестеренко Р. Если приманка танцует "джигу" - "СР", № 2, 2004

 Две последовательные статьи, пересекающиеся по тематике процентов на семьдесят - не перебор ли? Да, и у Нестеренко, и у Питерцова все изложено грамотно, только вот по моему опыту, от нюансов джиговой проводки результат заметно зависит в одном случае из четырех-пяти, не более. А потому начинающим джиггерам следует посоветовать особо не отвлекаться на изыскания в области анимации, а положиться на многократно проверенную классику ступенчатой проводки. Это я к тому, что многие недостаточно опытные джиг-спиннингисты подспудно предполагают, что первопричины их не очень высоких результатов в том. что они не владеют техникой проводки во всех ее вариациях. И потому есть большая вероятность, что собаку начнут искать совсем не там, где она зарыта.

 Похлебкин А. Без слабых мест. Интервью с чемпионом - "РЭ", № 3, 2004

 Третья часть интервью с Виктором Голубевым явно слабее двух предыдущих. Правильная в целом идея о том, что число элементов в оснастке должно быть минимальным, доведена до абсурда. Рассуждения по поводу необходимости поводка - это нонсенс какой-то. "Едва почувствовав сбой в проводке, я обгоняю рыбу подсечкой, и щука не успевает заглотить приманку", - как вам такой перл? Или еще хлеще: "Естественно, упустив одну рыбу (из-за откуса - К.К.), я тут же ставлю поводок"... 

 Отдельная тема - ответ Голубева на вопрос о секретной приманке: да, она у него есть, но чемпион предпочитает "проиграть соревнование, но не "засветить" свое изобретение". Для стороннего наблюдателя звучит более чем странно - ведь в трех частях интервью Виктор так подробно и искренне "засветил" практически все, что касается его стиля ловли... Однако тем, кто не раз пересекался с Голубевым на соревнованиях, хорошо известно, что он был в числе тех нескольких спортсменов, из-за которых в правила первенства Московской Спиннинговой Лиги был добавлен пункт о проверке рыбы на предмет наличия признаков багрения. На мысли наводит.

 Голубев В. Как поймать крупную щуку под Питером - "РЭ", № 3, 2004

 Однофамилец Виктора Голубева - Вячеслав - тоже спиннингист неординарный. И потому его статью я прочел с большим интересом. Ожидания оправдались - и стиль, и содержание - все на высоком уровне. Не навязчиво, но убедительно. 

 Правда, если судить с наших, московских, позиций, Вячеслав немного лукавит, говоря об очень высоком прессинге на водоемы Ленинградской области. Нам бы их прессинг! Тем не менее - неоднократно подтвержденный факт: поймать крупную щуку очень реально даже в ближнем Подмосковье, а про менее истоптанные рыболовами регионы и говорить не приходится. Ну а методология того, как это сделать, внятно изложена у Голубева.

 Бородин М. Проверяем готовность снастей - "СР", № 4, 2004

Донское Д. Спиннинговая катушка: ставим на профилактику - "РЭ". № 3, 2004

 Рискну предположить, что читателям рыболовных журналов кое о чем говорят такие фамилии, как Моталов, Дмитриев. Неофитов... Ну а редакторам этих изданий - тем более. Зачем тогда, спрашивается, в очередной раз обращаться к весьма узкой теме, которая была вполне квалифицированно раскрыта упомянутыми авторами в последние полтора-два гола? Это ведь не тот срок, за который успевает заявить о себе свежая поросль молодых и не читавших прежних журналов спиннингистов. Складывается впечатление, что сборке-разборке катушек теперь придается столь же высокое значение, какое в прежние годы предавалось сборке-разборке автомата Калашникова: это должен знать и уметь каждый! 

 Спиннинговая катушка - это не швейцарские часы. Чтобы провести с нею "регламентные работы", не надо быть суперспециалистом. Потому и так много желающих об этом написать. Другое дело, стоит ли ударятся в тиражирование? Ведь публикации на эту тему разных авторов отличаются лишь второстепенными деталями. 

 Я за всю свою спиннинговую практику проделывал полную разборку, смазку и сборку катушек раза два или три. Не только потому, что ленивый, но и потому, что в том гораздо реже возникает необходимость, чем нас пытаются убедить. 

 Никаких там "раз в полгода" - если, конечно, не кормить катушку песком - это отдельный случай. Есть у меня катушки, которые давно перевалили в "трехзначную категорию" - если брать за показатель число рыбалок, но не то, чтобы разбирать, даже капли смазки я в них не менял. Работают не хуже тех же швейцарских часов. 

 Мой принцип прост: проводить ТО катушки следует только после того. как она сама о том запросит - заскрипит ли или дужку начнет скидывать, или еще что. А профилактика - здесь, особенно при недостатке навыка или при невнимательности, очень легко нарушить золотое правило "не навреди".

 Балачевиев М. Щуку? На "ультралайт"! - "СР", № 4, 2004

 Думаю, что после прочтения этой статьи многие останутся при своем мнении: целенаправленно ловить щуку сверхлегкой снастью - дело неблагодарное. Я не ставлю под сомнение реальность приведенных автором примеров фактов поимки серьезной щуки и лосося на самые тонкие лески, поскольку у самого есть аналогичный опыт (щука 3.8 кг на рядовую моно 0,15 мм времен восьмилетней давности), но одно дело - случайная поимка, другое - конкретная цель поймать именно щуку, причем не совсем уж "шнурка".

 С идеологией Максима Балачевцева в целом - если и можно согласиться, то с большими оговорками, а по ряду пунктов - возражения носят принципиальный характер. Так, автор оперирует цифрами диаметра лески порядка 0,14 мм - в предположении, что речь идет о моно. Более прагматичный подход, который я называю "правилом осознанного дисбаланса", предполагает применение ультралайтовых (до 7 г) приманок в сочетании со снастью класса "лайт", которая включает плетенку с реальным тестом 4-5 кг. Вообще, сколько приходится сталкиваться с приверженностью в ловле на приманки сверхлегкого класса к монофильным лескам (в том числе и со стороны спиннингистов высокого уровня), я объективно убеждаюсь, что "нитка" по крайней мере не хуже. Так, кстати, было и совсем недавно, когда мы были в гостях у Владимира Прокаева и ловили судака в Калининградском заливе и форель на реке Красной...

 Касаясь ультралайтовых "колебалок", Балачевцев выдает более чем странную фразу: "...для лососевых они не подходят, ... басса ими достать проблематично". Если здесь и есть какая-то проблема, то, скорее, в отсутствии информированности и личного опыта. Мелкие легкие "колебалки" как раз и используются в числе прочего для ловли озерной форели, ну а басса приходится "доставать" в весьма и весьма редких случаях - так на косах водохранилища Аспрокреммос, гораздо чаше он ловится с короткого заброса. Наконец, темой щучьих спиннинговых мух - в том виде, в каком ее отражает Максим Балачевцев, я интересовался лет десять назад. И пришел тогда к выводу, что это прикольно - ловить на весящую грамма три и сильно парусящую приманку, только вот забросить ее при встречном или боковом ветре - шансов почти никаких. Вывод, согласен, не исчерпывающе обоснованный, но все же. По нынешним воззрениям, решение вопроса достигается, опять же, выходом за пределы сверхлегкого класса - применением мухи в паре с поплавками "сбирулино" или "бульдо", что, следует заметить, с успехом практикуется знакомыми мне питерскими спиннингистами - Вячеславом Голубевым, к примеру.

 Окуневский Д. Эти уловистые "жужжалки" - "СР", № 4, 2004

 Пожалуй, это первая в нашей периодике акцентированная статья про пропеллерные блесны. И статья, вне всякого сомнения, удачная. Она должна привлечь читателя и новизной темы, и доступностью предмета описания - ведь речь идет в основном о самодельных блеснах, изготовить которые под силу любому подростку. 

 Я и сам подумывал над тем, чтобы поделиться своим опытом ловли на пропеллерные блесны, и, наверное, в текущем году эту идею исполню. Тем более что "жужжалки" (чем не термин?!) того определенно стоят: они ведь не дублируют обычные (лепестковые) вращающиеся блесны, а удачно дополняют их в тех видах ловли, где они проявляют себя не самым лучшим образом. Да и рыба на пропеллерные блесны реагирует иначе, нежели на "классику". Короче говоря, это только начало.

 Балашов С. Ловля "клыкастого" на канале им. Москвы - "РсН", № 5, 2004

 Едва журнал успел выйти в свет, как от нескольких своих знакомых я услышал реплики типа: "Балашов-то все наши канальные точки посдавал!" Когда я прочитал статью, у меня было несколько иное впечатление. Во-первых, автор - если что-то и сдал, то, скорее, не "наши" точки, а свои. Во-вторых, эта сдача едва ли грозит катастрофой тамошнему судаку. Все дело в том, что канал им. Москвы - очень сложный для рыбалки водоем. Среди спиннингистов, которых я сам знаю, всего лишь двоих или троих можно назвать специалистами по каналу, и Сергей Балашов - один из них. И чтобы регулярно ловить на канале хищника, надо не только быть классным спиннингистом, но и очень тонко чувствовать все нюансы местной рыбалки. А вот как раз с последним - у большинства из нас возникают проблемы. 

 При том что Балашов описал ловлю судака на канале и максимально точно, и максимально полно, и хронологическую привязку дал, это, на мой взгляд, может обернуться лишь небольшим всплеском интереса к детищу довоенных пятилеток. Большинство "канальных новобранцев", не добившись быстрого результата, вскоре оставят этот водоем в покое. Ну а специалисты по каналу - как ловили, так и будут ловить. 

 Вот кому бы стоило обратить на статью Балашова большее внимание, это рыболовам из регионов, где также проходят судоходные каналы. Принципы ловли там очень схожи, и опыт подмосковного спиннингиста может очень даже пригодиться.

 Шредер Б. Спиннинговое трио - "РсН", № 5, 2004

 Почему-то под "снасточкой с мертвой рыбкой" принято понимать конструкцию, в состав которой в обязательном порядке входит грузило. Абсурдность ситуации в том, что между весом этого самого грузила и положительным эффектом съедобности натуральной приманки имеет место обратно пропорциональная зависимость. Другими словами, вводя в снасточку грузило, мы лишаем нашу приманку большей части ее привлекательности. 

 Возможно, вы помните мою статью о снасточке без грузила, опубликованную в "РЭ" лет шесть назад. В зарубежных изданиях и переводных статьях я до сего момента ничего на эту тему не видел (что, впрочем, не показательно), и вот теперь у Берта Шредера изложен подход к этой очень добычливой ловле. По своему опыту, могу сказать так: в "жабовнике" в период вялого клева соотношение поклевок на мертвую рыбку без груза и на любую из искусственных приманок - как минимум два к одному. И качество поклевок на натуральную рыбку, понятное дело, выше. А блесны с воблерами мы во многом предпочитаем в силу своей ленности. 

 Единственное, что бы я расценил у Шредера как недоработку, это применение тройников. Вопрос зацепов решается заменой тройника на двойник и фиксацией рыбки в положении, в котором жала крючков минимально "оттопыриваются". Число зацепов от этого уменьшается на порядок, а число холостых поклевок - всего лишь процентов на тридцать.

"Российская охотничья газета № 21 - 2004г."

 Номера журналов, вошедшие в этот обзор, получились очень разными по насыщенности полезной для нас информацией. Это несколько удивляет, так как четко выраженная сезонность ловли спиннингом должна бы заставлять редакции рыболовных журналов делать те номера, что выходят в период с мая по июль, самыми "забойными". Одни следуют этому очевидному правилу, другие - почему-то нет...

 Вадис Д. Охота на беззубого хищника - "РсН", № 5, 2004

 Журнальные публикации, где уделяется внимание сразу нескольким методам ловли, сродни погоне за несколькими зайцами. К тому же, нельзя называть "охотой" ловлю жереха на донку на живца. Такая рыбалка ближе к сбору грибов, чем к охоте... 

 Есть, однако, в статье Андрея Вадиса одна очень ценная идея. Он рекомендует особую конструкцию "вертушки" для использования в тандеме с основной тяжелой блесной. Собственно, сама конструкция блесны, у которой лепесток и крючок (чаще двойник) смонтированы на общем заводном кольце и вращаются на вертлюжке, как единое целое, известна очень давно. А вот применение ее именно в ловле жереха - я о том прежде не слышал и не читал. "Вертушка" непременно должна работать. Что очень важно, она не выключается во время остановок проводки, когда вся оснастка идет вниз. Ведь такой метод проводки, как известно, часто бывает в ловле жереха эффективнее монотонной подмотки.

 Гек X. Успех приходит по течению - "РсН", № 5, 2004

 В этом номере, что не очень характерно, международная часть интереснее для спиннингиста, чем статьи российских авторов. Вот и Хартмут Гек - он очень убедителен, продвигая идею о том, что приманка, ведомая вниз по течению, гораздо чаще побуждает хищника к атаке. Несколько примеров ловли самой разной рыбы, чувствуется, не придуманы, а взяты из практики. 

 Проблема, которая неизбежно возникает перед начинающим спиннингистом, когда ему приходится ловить на течении, выражается в относительно вялой и, потому, как оно может показаться, малоэффективной игре приманки, ведомой вниз по потоку. Потому начинающие часто сбиваются на ловлю с забросами поперек реки или вниз, тем самым теряя порою до двух третей потенциальных поклевок. 

 Спиннингисты с более высокой квалификацией эффективно используют проводку вниз по реке - будь то форелево-голавлевый "апстрим" на маленьких речках о нем мы не так давно говорили подробно), охота на жереха в прибрежной полосе или ловля судака на речных отмелях на воблер.

 Байер У. Щука на большой воде - "РсН", № 5, 2004

 Не всякая публикация этого немецкого автора оказывается для нас интересной, но в данном случае - почитать однозначно стоит. Тема термоклина вроде бы нам хорошо знакома, но на самом деле далеко не все здесь просто и укладывается в ту несложную модель, которую мы все держим в голове. Основная идея такова: вовсе не обязательно щука при четком термоклине должна располагаться над ним. Она часто находит более комфортные для себя условия внутри слоя скачка температуры, но время от времени его покидает. В такие моменты, когда щука выходит за пределы термоклина, очень часто наблюдаются так называемые "выходы", при которых щука начинает активно клевать, причем часто -одновременно на удаленных участках акватории. Иногда такие моменты удается спрогнозировать по изменению в погоде. 

 Ну и вообще - зависимость термоклина и отношения к нему щуки от погодных условий - это тема, в которой рыболов должен разбираться, если речь идет не о прибрежных "шнурках", а о щуке открытой воды. Одно только понимание того, что в штиль и при солнце щука стоит глубже, чем в облачную погоду с волнами, может резко увеличить шансы на успех ловли. 

 И еще одно замечание. Это у немцев такой вид рыбалки, как моторный троллинг, в фаворе. У нас же - троллинг и электроудочка - близнецы-братья, запрещено ведь и то и другое. Но и не только по этой причине очень трудно понять, почему в очередной раз спиннинг и троллинг - все валится в одну кучу. Ведь эти два метода ловли, абсолютно чуждых один другому - и по динамике, и по идеологии.

 Нестеренко Р. Джиг в прибрежном коряжнике - "СР", № 5, 2004

 Тема мне очень хорошо знакома и интересна, поэтому именно с этой статьи я начал читать номер журнала. 

 Исходная идея Романа Нестеренко - о том, что в корягах почти никто не ловит, на мой взгляд, на несколько лет запоздала. Сейчас ловят многие - показателем того может служить резкий (в разы) рост продаж офсетных крючков. Но это - так, к слову. Все равно в целом в коряжнике хищник может чувствовать себя в большей безопасности, нежели в более удобных для рыбалки местах. 

 Содержательная часть вызывает неоднозначную реакцию. С одной стороны, автор дает несколько вариантов поролоновых незацепляек, отличающихся немного углом разворота крючков, с другой - ничего не говорит о форме головки. А ведь традиционный круглый "ушастик" или такая же джиг-головка - они сами по себе уязвимы в коряжнике, но остроту проблемы удается уменьшить, перейдя с круглых грузов, на конические или пулевидные - по типу техасских. Да и насаживанию "резиновых" приманок на офсетные крючки, как и различиям в форме этих крючков, стоило бы уделить побольше внимания. Тема-то очень важная, и многое зависит от нюансов. 

 Касательно проводки - я готов согласиться с Нестеренко почти по всем пунктам. Это и необходимость забрасывать в основном вниз по течению - дабы уменьшить вероятность затягивания шнура под коряги, и преимущественную работу удилищем, а не катушкой, когда приманка проходит самое нагромождение подводных веток. 

 В рекомендациях автора по освобождению от зацепа нет самого, пожалуй, действенного метода, называемого в народе "лук". Это когда пальцами натягивается шнур, удилище упруго сгибается, а потом шнур резко отпускается.

 Питерцов А. Модернизация или доработка?... - "СР", № 5, 2004

 Лет шесть-семь назад я прочел в американском журнале заметку о силиконовых приманках, в которой рекомендовалось выдерживать их в горячей воде или даже варить для придания "резине" большей мягкости. Тогда это было в новинку, и буквально через месяц кто-то выступил с сообщением как раз на ту же тему в Московском клубе спиннингистов. Тема была интересна многим. Потом о варке твистеров как-то почти забыли. И тут выходит статья Андрея Питерцова... 

 Если бы она была несколькими годами ранее, я бы, наверное, отнесся к содержанию с гораздо большим практическим интересом. Теперь же мне трудно согласиться с отправной идеей автора: ловим на жесткую "резинку" - не клюет, ставим мягкую, играющую - и все сразу меняется в лучшую сторону. Собственно, целесообразность всего дальнейшего раскрытия темы базируется на этом тезисе - что игра "резиновой" приманки имеет самое непосредственное влияние на ее уловистость. Пусть и не всегда, но часто. 

 Я не буду приводить аргументы против этой идеи, дабы не тратить на то время и газетное пространство. Скажу лишь, что, по моим оценкам, выраженная легкость игры силиконовой приманки (или, напротив, ее мотивированное отсутствие) имеет сколько-нибудь важное значение где-нибудь в одном случае из десяти. Более того, эти самые десять процентов включают в себя не только джиговую ловлю, но и такие, например, узко специальные вещи, как ловлю на виброхвост без огрузки с чисто поверхностной проводкой. 

 Короче говоря, не стоит тема "резиновой кулинарии" семи журнальных полос. Плюс еще, зная склонность изрядной части нашего брата принимать все написанное как руководство к действию, боюсь, что есть все основания вспомнить о пословице: "Заставь дурака Богу молиться..."

 Готовцев В. Джиг-головки усатые, спнннер-бейты полосатые -"РЭ". № 4, 2004

 Пожалуй, единственная в номере статья, которую было интересно читать от начала и до конца. Журнал становится все толще, а полезной информации, в пересчете на единицу объема, все меньше. Если бы не Вячеслав Готовцев с его подробным рассказом о спиннер-бейтах и технологии их изготовления, номер получился бы провальным. По крайней мере, для спиннингистов. 

 Итак, спиннер-бейты. По динамике роста популярности этот тип приманок сейчас едва ли не самый-самый. Поэтому любая информация о спиннер-бейтах от человека, который в них разбирается, идет на ура. 

 Не секрет, что Вячеслав имеет определенное отношение к компании "Эребус", которая в числе прочих рыболовных товаров занимается и спиннер-бейтами, и литейными формами, которые предназначены для их производства. Тем не менее, в его статье не ощущается духа коммерческой направленности, чувствуется, что человек в первую очередь делится своим опытом, и затронутой темой он владеет профессионально. 

 Связанные со спиннер-бейтами проблемы, которые встают перед разными начинающими осваивать их рыболовами, во многом схожи. Не говоря уже про психологический барьер - трудно заставить себя поверить, что эта конструкция ловит рыбу, порою очень проблематично бывает найти спиннер-бейт в продаже. Не в Москве, конечно, а в провинции. И тогда советы Готовцева окажутся очень даже кстати. Даже если литьем вы будете заниматься не на оборудовании от фирмы DO-IТ, а воспользуетесь гипсовой формочкой.

 С чем я готов поспорить, это со словами Вячеслава о том, что "незацепляйка" в виде колеблющейся блесны с проволочными "усами" себя полностью исчерпала, и с рекомендацией ловить на спиннер-бейты шнурами с тестом не менее 30 Ib. Я хоть и не фанат "незацепляек" от Kuusamo, хорошо знаю, что многие на них ловят очень успешно и не собираются сдавать в металлолом. А "нитку" я использую 10-15 lb. - на мой взгляд, это в самый раз.

 Скопец М. Риу-Негру - "РЭ", № 4,2004

 Статья, имеющая не самое прямое отношение к спиннингу, к тому же - откровенная экзотика. Зачем тогда я включил ее в наш обзор? 

 А вот зачем. Многим из нас в той или иной мере присущ дух авантюризма. Человек, напрочь лишенный этого качества, ни за что на свете не отправится в Амазонию, даже если материальные возможности ему это позволяют. 

 Я много разговаривал на эту тему - каково нашему брату в джунглях в районе экватора - с Виталием Сундаковым. Если кто-то не в курсе, то это человек уровня Хейердала и Сенкевича, побывавший за свою карьеру профессионального путешественника в стольких странах, что вы с трудом поверите, что на "шарике" вообще найдется такое количество суверенных государств. Так вот, Сундаков очень натуралистично описывал процесс извлечения из собственного тела личинок какой-то амазонской нечисти. Еще, по его словам и личному опыту, уберечься тех краях от малярии невозможно, если кто-то говорит обратное, то это сказки. И что такое приступ, когда температура твоего тела под сорок два, и будто у тебя внутри - отбойный молоток, - это тоже впечатляет... 

 И что теперь, хочется вам на Риу-Негру? Буду не логичен, но мне - хочется! И это все тот же неискоренимый дух авантюризма. Когда мы отправляемся в сколько-нибудь дальние рыболовные вояжи, всегда надо отдавать себе отчет в том, что делаем мы это потому, что там нас ожидает такая рыбалка, какая невозможна в наших родных краях. Вот летаем мы на Кипр - только лишь потому, что басса под Москвой нет. Так и с Амазонией - там тукунаре и пиранья, и еще много такого, чего нет в Пехорке или Озерне. 

 А вот зачем надо за щукой и окунем мотаться в Скандинавию или Финляндию - этого я категорически понять не могу. Разве что егеря тамошние в меньшей степени пользуются русским матерным... 

 Что же касается содержательной части статьи Михаила Скопца, то она в целом понравилась. Только вот удивляет зацикленность на нахлысте, при том что автор честно признает, что крупного тукунаре спиннингом поймать легче.

 Рут Д. Плоская смерть - "РсН", № б,2004

 Термин "блейдбейт" по отношению к приманкам типа "Сонарх"/"Цикада" у нас едва ли приживется. Да и в Америке это название употребляется редко. Суть таких приманок лучше всего передается словосочетанием "vibrating blade", т.е. "вибрирующий лепесток", и ключевым здесь является первое слово...

 Но это - так, постольку поскольку. Главное, что статья в целом - слабая, что несколько неожиданно для материалов, заимствованных из американских изданий. Как-то оно все не убедительно - начиная с истории о том, что нанесение на блесну с помощью маркера точек явилось решающим моментом, предопределившим успех в ловле судака. "Цикады" - очень обособленный класса приманок, и уже по этой причине интерес к ним со стороны рыболовов неизменно велик. Только вот ни одной внятной статьи об этих приманках я пока не видел. Ни в наших журналах, ни в зарубежных. Тема остается открытой. Если вам есть, что рассказать о "вибрирующих лепестках", садитесь за компьютер или хотя бы берите ручку и бумагу. В любом журнале статью на неизбитую тему возьмут - не сомневайтесь.

 Дурантель П. На основной леске - "РсН", № 6, 2004

 Признаюсь, я очень удивился, когда лет десять назад узнал, что метод, которым я иногда ловлю окуня и судака, называется "Drop-shot". Ну, это примерно как удивился бы "гроссмейстер" Бендер, когда бы он узнал, что играет защиту Филидора или Каро-Канн...

 А если ближе к теме, то это очень отрадно, что объективно один из самых эффективных методов ловли спиннингом засветился-таки на страницах самого тиражного нашего журнала. Метод, в котором грузило ставят в конце, а приманку - спереди (причем без поводка!) и ведут по дну или немного выше, очень хорошо работает по самой разной хищной рыбе. Думаю, вы сумеете в этом убедиться быстро. 

 Что еще приятно удивило в этом номере журнала в целом - это его насыщенность статьями спиннинговой тематики. Очень толковыми, в своем большинстве, статьями.

 Роземайер Б. Большому куску рот радуется - "РсН", № 6, 2004

  Я не особо ожидал найти в очередной статье Бертуса Роземайера о джерк-бейтах что-то принципиально новое, но, тем не менее, нашел. Точнее, новизна здесь относительная, но все же.

Те из нас, кто интересовался джерк-бейтами, будь то с целью их практического использования или только лишь для самообразования, обращали, наверное, внимание на то, что к ним иногда причисляют и некоторые из тех приманок, которые мы бы определили как воблеры, так как они наделены характерной лопастью. Роземайер называет их "твич-бейтами". Что значит слово "тви-чинг", мы знаем. Потому легко догадаться о смысле, заложенном в названии этих приманок.

 От классических джерк-бейтов твич-бейты отличаются тем, что их ведут медленнее и более короткими потяжками, а от воблеров, на которые ловят твичингом, - размерами. Впрочем, есть и переходные варианты: что-то промежуточное между джерк-бейтом и воблером-минноу. Что ценно, такие приманки, при их немалых размерах и весе, в отличие от джерк-бейтов, допускают применение снасти с безынерционной катушкой.

 "Российская охотничья газета № 28 - 2004г."

 Восприятие каждого номера журнала в значительной мере определяется открывающей его статьей. Правило хорошего тона: увертюрная статья не должна носить выраженный рекламный характер. Однако это правило зачастую игнорируется. Я не имею ничего против фирмы Наlсо, но откровенно "джинсовая" публикация про австралийские воблеры, с которой начинается один из последних номеров "Спортивного Рыболовства" (в целом, кстати, очень неплохой), уж точно не идет на пользу журналу.

 Впрочем, красивая "джинса" это все же лучше, чем тотальная ахинея. Открыл я тут выставочный номер "Рыбалки на Руси", который начинается статьей про колеблющиеся блесны. Выяснилось, что у качественной "колебалки" имеется сразу несколько центров тяжести, а 99% всех продаваемых "ложек" надо сдавать в металлолом. Это, конечно, мелочи в сравнении с опубликованным в одном из прежних номеров того же издания "некрологом" фирмы Daiwa, но всякое желание читать журнал дальше моментально сошло на нет...

 Питерцов А. Малыши "ушастики". - "СР", № 6, 2004

 Идея делать популярные у джиг-спиннингистов "ушастые" грузила не методом литья, а, зажимая хорошо знакомую поплавочникам дробинку на соответствующей проволочной арматуре, хотя и не нова (она применяется в оригинальной снасточке Драшковича), заслуживает отдельного к себе внимания. В том числе и потому, что во многих городах и весях готовых "ушастиков" просто не найти в продаже, а свинцовое литье в городской квартире здоровья не прибавляет. Вот только описание того, как это все следует делать, занимает у Андрея Питерцова гораздо больше места, чем оно того заслуживает. Главная идея понятна, дальше все просто. Касательно некоторых цифр у меня возникли, мягко говоря, некоторые сомнения. Автор утверждает, что он собирает микро-"ушастики" массой от 0.1 г. Как-то с трудом верится в целесообразность таких весов. Мы же все-таки не на спортивную мормышку ловим. А в фоторяде-то использованы большей частью "ушастики" вполне "нормальных" весов, и это заметно диссонирует с содержательной частью публикации. Впрочем, я по собственному опыту знаю, что редакция нередко разбавляет авторский фоторяд своими снимками, и зачастую это получается не очень в тему, как, кстати, в моей статье в том же номере.

 Другие сомнительные цифры - это ориентировочная прочность плетеной лески 1.5-2 кг. Довольно сложно найти шнур с такими параметрами. Точнее, найти можно, но этот шнур, скорее всего, будет либо некачественным, либо очень дорогим. Ведь самая популярная среди любителей ультралайта "нитка" FL 4 Ib, реально держит около 2.7 кг. Альтернативные варианты той же ценовой ниши почти все хуже.

 В целом же статья производит не однозначное впечатление. Привлечь внимание к теме суперсверхлегкого джиг-спиннинга - это, пожалуй, удалось, а вот конкретики по части практики ловли явно недостает, что делает рекомендации автора не очень убедительными.

 Бородин М. Безынерцнонный "ультралайт": о выборе катушек -"СР", № 6, 2004

 Популярность сверхлегкого спиннинга растет с каждым сезоном, поэтому тема очень востребованная. Сразу хотелось бы заметить, что Максим Бородин явно не владеет всей полнотой вопроса, поэтому по ходу изложения у него проскакивают более чем сомнительные утверждения. Например, что в ультралайте чаще всего применяются вращающиеся блесны. Но это больше отступления, перейдем же к катушкам. 

 Здесь уже по большинству позиций я не могу не согласиться с автором. В том числе это касается идеи о том, что количество подшипников в катушке сколько-нибудь решающего значения не имеет. Для мастеров это уже давно очевидно, а вот разъяснить положение дел "чайникам", коих среди читателей большинство, не помешает. 

 Несколько удивляет, что в части конкретных практических рекомендаций Бородин сбивается на сопоставление извечных конкурентов - катушек от Daiwa и Shimano, полностью игнорируя изделия других фирм. Хотя, повторюсь, статья-то предназначена в основном для "чайников", а для большинства из них стартовая цена в 120$ - это уже откровенный перебор. Я сам ловил и отчасти продолжаю ловить, помимо ультралайтовых катушек от названных японских фирм, катушками Mitchell, DAM и Banax и как-то не замечал, что они настолько уж хуже, чтобы исключить из рассмотрения.

 Самесов Д. Серебристые "старики" - "СР", № 7, 2004

 В школьных сочинениях проставляют две оценки - за грамотность и за содержание. Я не в курсе, как оно было в оригинале статьи с орфографией, но содержательная часть больше тройки с минусом никак не заслуживает. 

 Автор поднимает очень нестандартную тему - ловлю карася на спиннинг. Я сам, если не считать нижневолжских озер с бешеной рыбой, ловил карася на спиннинговые приманки считанное число раз, но слышал, что у многих такое получается регулярно, и даже систему можно найти. Поэтому ожидания были соответствующие. 

 А что же оказалось? Растянутые пространные рассуждения про снасть, приманки и предметы экипировки типа поляризационных очков, и почти ничего - о технике и тактике ловли. Как же надо ловить карася спиннингом, для меня так и осталось загадкой. А потому, если у вас имеется надлежащий опыт ловли этой "не нашей" рыбы "нашей" снастью, прошу вас им поделиться - будь то на страницах того же журнала или РОГ.

 Меркулов Д. Spinning forever, или ария турецкого гостя - "СР", № 7,2004

 Не люблю я морскую рыбалку - не возбуждает и не заставляет учащенно биться сердце. Поэтому отчет курортника о его пребывании на турецком побережье я поначалу даже не собирался читать. Но заставил себя это сделать, и теперь готов назвать данную статью... едва ли не лучшей в номере! 

 Ситуация, в которую время от времени попадает практически любой из нас: главе семьи периодически необходимо отбывать повинность совместного отдыха с женой и детьми. Время и место от наших с вами голосов зависит минимально. Вот и угораздило Дмитрия Меркулова отказаться на берегу моря в какой-то там Турции, где, казалось бы, шансов предаться любимому увлечению - никаких. Безысходность... 

 А вот и нет! Автор шаг за шагом описывает свои действия перед поездкой и уже на месте и результаты, к которым они привели. Рыбу он поймал и получил от того массу удовольствия. Я тоже с удовольствием прочитал его заметки. 

 Сезон, о котором идет речь, уже наступает, если вдруг у вас на руках билет в Турцию, воспользуйтесь советами Меркулова - там все по делу. Глядишь, и вы свою барракуду поймаете. Даже если не Турция, а, скажем, Крым, куда можно за смешные деньги доехать в плацкартном вагоне, тоже советую почитать. Алгоритм пути к успеху пригодится.

 Дудкин А. Ловля судака в канале им. Москвы - "СР", № 7, 2004

 Всего лишь пару месяцев назад в другом журнале была напечатана статья Сергея Балашова, совпадающая по названию с данной публикацией практически на сто процентов. В своем обзоре прессы я тогда отметил, что среди моих непосредственных знакомых лишь трое знают ловлю канального судака на должном уровне. Один из них - Балашов, второй - как раз Дудкин. Осталось только, чтобы третий, а это Евгений Комов, поделился своим опытом в третьем журнале! 

 Но это, конечно же, был бы уже перебор. Что же касается статей Балашова и Дудкина, то как-то оно получилось так, что они скорее дополняют друг друга, чем дублируют. Разная манера подачи - вот в чем секрет. Авторы будто согласовали, на чем делает упор один, на чем - другой. Если вы живете далеко от Москвы и северного Подмосковья, не торопитесь пролистнуть журнальные страницы. Ноу-хау Алексея Дудкина по разведке канальной акватории применимо на самых разных судоходных каналах. Все изложено по пунктам предельно конкретно. Остается воспользоваться рекомендациями - и канальный судак - ваш!

 Бородин М. Три-четыре: переходим к водным процедурам -"СР", № 7, 2004

 В несколько непривычной форме (в форме диалога двух приятелей) автор рассказывает о том, чем грозит попадание спиннинговой катушки в воду. Рассказывает просто-таки ужасы! Вывод можно сделать такой: если ваша катушка искупалась, и вы не предприняли после того необходимых мер, она непременно погибнет, причем умирать, скорее всего, будет долго и мучительно. Меры - это вскрытие, просушка и крайне желательная полная замена всех смазочных материалов. Более того, автор считает необходимой просушку со снятием шпули, рукоятки и крышки корпуса после каждой рыбалки! 

 На мой взгляд, последнее уж точно излишне. Если так трепетно относится к снасти, то сама рыбалка становится чем-то вторичным. Замечу здесь, что проблема водобоязни спиннинговых катушек и в самом деле существуют. В моей практике было три случая, когда разные катушки на несколько минут попадали в воду. Дальнейший ход событий был вот каким. Одна из катушек на той же рыбалке почти что "поймала клина". Потом она недели две отлеживалась, и все рабочие качества сами собой восстановились, а с двумя другими - вообще ничего не было, я доловил каждой из них до конца их "купальных" рыбалок и продолжаю ловить уже третий год. Смазку не менял. Возможно, и стоило бы, но объективных для того предпосылок я не заметил.

 Леонтьев М. Осенняя ловля голавля на искусственную мышь -"РЭ". № 5, 2004

 Не без труда отыскал в этом толстом журнале статью, с одной стороны, на неизбитую тему, с другой - лишенную ореола откровенной экзотики. В самом деле, голавль на мышь - это нечто принципиально новое. Кроме того, рыба-то эта водится не только в тех краях, где живет автор, но и еще много где, в том числе, весьма вероятно, и совсем рядом с вашим домом, а потому есть резон предложить "мыша" тому голавлю, которого вы прежде ловили только на "вертушку" да воблер. 

 Если смотреть на суть затронутой темы более обще, то речь идет о ловле голавля на поверхностные приманки, к числу которых относятся, как известно, попперы, уокеры и многое другое. Искусственная мышь по своему типажу ближе всего к уокерам, другое дело, что она исполняется таким образом, чтобы внешне и в самом деле быть похожей именно на мышь. Я, конечно, не спец по приманкам этого типа, но и в силу общих принципов оценки спиннинговых приманок, которых я склонен придерживаться, и по мнению некоторых знакомых "мышкарей" - искусственная мышь далеко не обязательно должна быть внешне максимально приближена именно к реальной мыши. И тот вариант, которой проходит у Михаила Леонтьева, как раз подтверждает правильность такого подхода - у него мышь без меха, хвоста, да и по форме мало похожа на свой живой прототип. Более того, я знаком с одним уральским спиннингистом, который более десятка лет ловил разнообразную хищную рыбу на "красивых" (то есть оклеенных мехом, с ушами и хвостиком) искусственных мышей, а потом вдруг резко перешел на пластмассовые уокеры, которые имели в своем обличий минимум общего с реальными грызунами. По его словам, хуже клевать не стало, даже, пожалуй, лучше. 

 Что же непосредственно до темы статьи, то я как-то не сомневаюсь, что все изложенное соответствует действительности. Сам же я ловил голавля на уокер много раз, потому и на упрощенный вариант искусственной мыши эта рыба должна ловиться по крайней мере не хуже. А может, даже и лучше. Будет желание и возможность - попробуйте проверить.

 Стро М. Воблеры класса "джерк" - "РсН", № 8, 2004

 В США, похоже, нет службы, которая занималась бы упорядочением рыболовной терминологии. Поэтому нередко одни и те же вещи в публикациях разных американских авторов проходят под разными названиями. И наоборот: одно слово употребляется для обозначения существенно разных объектов. 

 Впрочем, достаточно взглянуть на изобразительный ряд статьи Мата Стро и прочесть несколько первых абзацев, как становится ясно, о чем конкретно идет речь. Тема публикации - воблеры-суспендеры и свойственная для них рывковая техника проводки. Собственно, и то и другое известно и с успехом используется достаточно давно, однако я прихожу к выводу, что наши спиннингисты, во-первых, чрезмерно консервативны, во-вторых, не могут среди откровенной "шелухи", занимающей большую часть журнальных объемов, выделить по-настоящему ценные публикации. 

 В этом смысле статья Мата Стро как нельзя кстати. Читая ее внимательно, я практически по всем позициям, по которым у меня имеется свой опыт, соглашался с автором, а там, где собственного опыта нет, старался запомнить его советы, чтобы использовать их в дальнейшем. Короче, воблеры с нейтральной плавучестью и рывковая техника проводки - это просто убийственное сочетание, повышающее зачастую наши шансы на успех в рыбалке в несколько раз. Если вы до сих пор этого не осознали, рекомендую прочитать и осмыслить данную статью американского автора и применить полученные из нее сведения на практике. Могу заверить, что "джерки" работают не только по бассу, но и ничуть не хуже - по нашему хищнику.

 Верле М. На полоски из рыбьей кожи - "РсН". № 9. 2004

 Многие из нас недолюбливают натуральные приманки в спиннинге, считая их неспортивными. Другие же, напротив, убеждены, что мертвая рыбка (или ее производные) - это однозначно гарантирует лучший клев, чем любая из искусственных приманок. По-своему правы и те и другие. Описанный в статье метод Георга Хартвича отличается от ловли просто на мертвую рыбку, будь то по методу Альберта Драшковича или как-то еще. Во-первых, в нем используется не целая рыбка и даже не "резка" в строгом ее виде, а полоски рыбьей кожи с чешуей и небольшим количеством мяса, что делает эту приманку одновременно и весьма прочной, и подвижной. Во вторых, в остнастку включен поплавок. 

 Последнее, пожалуй, даже важнее. Здесь просто напрашивается заменить обычный поплавок на "сбирулино". Не знаю, почему этого не сделал сам автор. Похоже, он, как человек старшего поколения, просто предпочитает следовать своим сложившимся привычкам. Я же обязательно при возможности поэкспериментирую с приманкой Хартвича и поплавком- "сбирулино". И я как-то заранее уверен, что такое сочетание будет очень неплохо работать.

"Российская охотничья газета № 36 - 2004г."

 Чудеса в мире рыболовной периодики случаются регулярно. Не успел журнал "Рыбалка на Руси" "похоронить" фирму Daiwa, как на его же страницах мы читаем о "воскрешении" спиннинга Wisker. Сразу возник вопрос: имеет ли все же этот "воскресший" спиннинг реальное отношение к Daiwa Whisker? И разница в написании - это что - редакционный ляп, или в том скрыт некий глубокий смысл? И как вы это себе можете такое представить: Wisker - прочнее, долговечнее, морозоустойчивее, чем Whisker. Если вы ловили той старой "палкой", то должны согласиться: прочнее и долговечнее могут быть разве что египетские пирамиды...

 Великанов А. 200 000 долларов за 15 окуней - "РЭ", № 6, 2004

 Когда я встретил Андрея Великанова на ЭФТТЕКСе, он очень рекомендовал съездить в Штаты на мировой чемпионат по ловле басса. Однако на тот момент у меня уже была спланирована поездка за океан на выставку ICAST, и два таких дорогих удовольствия я едва ли потянул бы материально. Теперь вот я очень сомневаюсь, что сделал правильный выбор одного из двух...

 Ценность статьи Великанова в том, что из нее рядовой российский рыболов и участник соревнований ранга "первенство Урюпинского гарнизона по мормышке" узнает, как оно все поставлено ТАМ. Даже если не делать скидку на характерную великановскую манеру изложения, все равно ясно, что уровень рыболовных соревнований у нас и у них разделяет огромная пропасть. Это касается и материальной составляющей, и компетентности задействованных в организации людей, и поддержки масс медиа. 

 Где-то там в глубине подсознания мы ловим себя на том, что мы были бы не прочь догнать и перегнать Америку, какой бы абсурдной такая постановка вопроса нам ни казалась. Это в нас в прошлом веке заложили. Не самое плохое устремление, кстати. 

 А вообще - даже если вам не особо интересен рыболовный спорт, все равно советую найти этот номер журнала, ради одной только этой статьи. Уверен, она произведет на вас впечатление.

 Донсков А. Приманки из пенополиуретана с люрексом - "РЭ", № 6, 2004

 При прочтении некоторых статей возникает резонный вопрос: сколько же можно мурыжить одну очень узкую тему? Три-четыре года назад Андрей Донсков был вхож в компанию сильных спиннингистов (К. Шорин, А. Большаков и др.), среди которых получила популярность разновидность джиговых приманок, представляющих собой небольшое тело из негигроскопичного "полумягкого" пластика и хвостовую кисточку - чаще из люрекса, и все это комплектовалось двумя тройниками или сочетанием тройника с двойником. Да, этот вариант имеет полное право на жизнь, хотя едва ли он несет в себе что-то революционное. 

 Потом были публикации по таким приманкам Константина Шорина и того же Андрея Донскова. Казалось бы, вопрос закрыт. Но тут появляется новая статья Донскова. Я заставил себя ее внимательно прочитать, пытаясь найти по-настоящему свежие идеи, но - увы! Если, конечно, не считать инновацией конструкцию аж с четырьмя тройниками, которая, если в акватории ловли будет хоть одна коряга, имеет все шансы ее найти. Тройники, чтобы довести дело до тотального абсурда, стоило бы поставить от фирмы Owner...

 Ну, и наиподробнейшее описание процесса изготовления всех этих суперприманок, с фоторядом аж почти из сорока картинок - зачем? Если читателю лежащие в их основе идеи вдруг будут интересны, и его IQ несколько выше, чем у неандертальца, то он и сам сообразит, как надо сгибать проволоку.

 Один из моих приятелей, полистав свежий номер, выдал такое заключение: из всех тех исходных материалов, что фигурируют в статье Донскова, надо взять один - клей "Момент", обработать им страницы с 72-й по 79-ю и на минуту положить пол пресс. Журнал толстый, с него не убудет. 

 А редакции хотелось бы посоветовать активнее искать новых людей, которым есть, что сказать на страницах журнала, не высасывая ничего из пальца. Существовал, например, несколько лет назад Московский клуб спиннингистов, в рядах которого было как минимум два десятка спиннингистов экстра-класса. Клуба уж нет, но люди-то остались.

 Балачевцев М. Травяная щука, или вновь заглянем в "окно" - "СР", № 9, 2004

 В седьмом номере журнала прошла статья того же автора под названием "Универсальная ловля". Я не включил ее в предыдущий обзор, за что получил аж от троих своих знакомых "строгий выговор", ибо есть там одно любопытное заявление: "Как известно, щука всегда тяготеет к травянистым зарослям. Это утверждение верно практически для всех водоемов с микрорельефным дном, а также малорыбных и с отсутствием течения. Особняком стоят разве что московские водохранилища". Очень сильно для "мастера спорта международного класса", не правда ли? 

 Впрочем, перейдем к статье из девятого номера. Понимание темы ловли щуки по траве, с этим трудно не согласиться, за последние несколько лет стало более глубоким, и тому не в последнюю очередь способствовали соревнования по спиннингу, которые в существенном большинстве случаев проводятся на "травяных" акваториях. 

 Далее, собственно, и следует изложение нынешнего понимания автором этой самой темы. И вот тут-то очень несложно понять, в чем он действительно разбирается основательно, а что - включил в статью больше потому, что ее направленность того требует. 

 В частности, очень сложно согласиться с категоричностью утверждения о том, что применение попперов при волне бессмысленно. Клюет на поппер и на негладкой поверхности, только приноровится надо. Могу для примера напомнить Максиму Балачевцеву эпизод, когда в ходе соревнований на Курисе некий дедушка- "чайник" с помощью поппера "сделал", несмотря на волну, почти всех участников. Правда, тогда ловили баса, но и по щуке поппер в волну работает очень достойно, разве что размерчик его надо выбрать побольше. 

 Касательно "малоизвестного глиссера с эффектом незаиепляйки" - в редакционной "врезке" сказано, что сконструирован он был для охоты на тайменя, но и для щуки оказался неотразимым. Здесь явно что-то не так. Ведь сконструирован глиссер именно для щуки, я это знаю по той простой причине, что сконструировал его для фирм Aise и Gordon-Griffiths я. А как там с тайменем - не знаю. Но для тайменя уж точно нет смысла в варианте с одинарным крючком...

 Что у меня вызвало откровенное непонимание даже протест, это таблица, в которой автор попытался обобщить свои взгляды на применимость разных приманок в зарослях травы. Это и нулевая, по его мнению, проходимость глиссеров по ряске и нитевидным водорослям, хотя именно на такие условия рассчитан этот класс приманок. И откуда ни возьмись цифра "6" - это количество поимок на глиссер на десяти поклевках, при том что выход рыбы за приманкой у Балачевцева проходит как поклевка. Реальная цифра здесь, уж поверьте разработчику, в среднем 1-2, не больше. 

 Ну и остальное в таблице - как-то уж очень оптимистично. Соответствующая цифра "8" для попперов как-то сразу напомнила мне последний день соревнований на Озерне, где после шести контактных щучьих поклевок на проверенный поппер (выходы - не в счет) у меня была цифра "0" в графе поимок. Это, конечно, другая крайность, но "8" - это из разряда фантастики. 

 А что у Балачевцева понравилось -это заключительная часть статьи, где говорится о модернизации некоторых приманок. Здесь уже все по делу и читается с интересом. Разве что "эпоксидка" как фиксирующая субстанция не всегда надежна, у меня были случаи, когда блесны схожей конструкции, где жесткое положение крючка обеспечивалось эпоксидной смолой, после пары щучьих атак полностью выходили из строя. Паяльник - это вернее.

 Фролов Д. Осенний окунь - "СР", № 9, 2004

 Всегда бывает интересно почитать материал на ту тему, которая тебе самому очень близка. Тогда практически каждое утверждение автора сопоставляешь с соответствующим собственным опытом и либо соглашаешься с ним, либо решительно протестуешь. В разных статьях такого рода доля совпадений в позициях автора и продвинутого читателя бывает процентов от двадцати до почти ста. Если первое - то вы воспринимаете статью как полную ахинею, если ближе ко второму - то такая статья вам не очень интересна, она - больше для "чайников". Оптимальный вариант - это когда "процент согласия" где-то на уровне двух третей. Тогда большее внимание уделяешь оставшейся трети, стараясь разобраться, кто же прав, ты или автор. 

 Статья Дмитрия Фролова - как раз из этой серии. В чем я никак не могу с ним согласиться, это с такой последовательностью приоритета приманок: "вертушка" №1, мини-джиг, мелководный воблер, поппер. Характеризуя воблеры, автор ограничивается лишь советом взять воблер небольшого размера, и никаких комментариев касательно геометрического типа. Замечу здесь, что на данный момент все спиннинговое сообщество разделено на две группы - на тех, кто "въехал" в воблеры класса "минноу", и тех, кто не "въехал". Дмитрий Фролов явно принадлежит ко второй части сообщества, иначе воблеры никак бы не оказались в его перечне на предпоследнем месте. 

 А вот идея автора, на которую я бы посоветовал обратить внимание: когда при ловле на джиг после череды поклевок вдруг наступает затишье, это нередко означает, что окунь не ушел, а всего лишь сместился на другой горизонт в толще воды, и тогда стоит перейти на другой тип приманок. Автор рекомендует небольшую "колебалку", но можно использовать и воблеры. Все это действительно так, в моей практике такое бывало неоднократно: смена приманки на работающую на другом уровне резко активизировала клев.

 Комаров Е., Нестеренко Р. Удар, еще удар! - "СР", № 9, 2004

 Статьи Романа Нестеренко, хотя и объединяет одна общая тематика, по реальной отдаче бывают очень неравнозначными. Что касается этой конкретно, то она относится к числу лучших. По крайней мере, у меня самого время от времени возникала идея написать что-то на ту же тему, в силу ее востребованности, - о классификации поклевок в джиговой ловле, но теперь вопрос успешно закрыт Комаровым и Нестеренко. 

 Особенно полезно почитать о десятке разновидностей джиговых поклевок начинающим - начинающим не вообще, а именно в джиг-спиннинге. Опыт общения с теми, кто только открывает для себя этот вид ловли, говорит о том, что опасение не распознать поклевку нередко перерастает в целый комплекс - человеку кажется, что у него время от времени клюет, а он этого не чувствует. На самом же деле даже для новичка существенное большинство поклевок так или иначе ощущается, и статистика распределения их по типам, приводимая авторами статьи, служит тому подтверждением. И если вдруг вы отловили целый день, но не зафиксировали ни одного из тех примечательных моментов, которые так детально расписаны у Комарова и Нестеренко, значит, дело не в восприятии, и причину следует искать в чем-то другом - в выборе места и времени, к примеру.

 Стро М. Такие разные черви - "РсН", № 10, 2004

 Пластиковый червь входит в тройку наиболее популярных в США искусственных приманок. У нас же он занимает по этому показателю место где-то в конце второго десятка. Почему так? Причин здесь две: у нас нет басса и нет традиций ловли на "резиновых" червей. На мой взгляд, первое - важнее, а это значит, что хотя рейтинг этих приманок в России и будет далее повышаться, но не очень сильно, без прорывов и революций. 

 Что до статьи Мата Стро, то она, безусловно, полезна в познавательном плане, только вот к переводу есть некоторые претензии - например, дропшот надо называть дропшотом, а не "оснасткой с концевым грузилом". И слово "окунь", часто употребляемое как синоним слова "басс", дезориентирует часть читателей. 

 Резюме такое: если вам кажется, что вы вынесли из статьи что-то для себя ценное, то эту идею придется долго проверять на практике. Не все так просто с приманками и методами ловли, рассчитанными на басса, когда их "перепрофилируешь" для ловли других хищников. Хотя, когда метод удается адаптировать, результат получается очень даже неплохим. Так было, например, и с "Техасом", и с тем же дропшотом. 

 Портрат О. За судаком - "РсН", № 10, 2004

 Казалось бы, что здесь примечательного - довольно небольшое водохранилище, типа наших подмосковных, где ловится судак? Мы не говорим про немцев и прочих, а вот нашему брату - есть ли резон ехать на рыбалку не на Озерну, а на Сарулешти? Ведь это стоит, мягко говоря, несколько иных денег. Однако разница - она, помимо цены вопроса, не просто есть, она колоссальная. Румыния, где этот самый водоем находится, сейчас стремительно движется от коррумпированного псевдосоциализма к цивилизованному европейскому сообществу. Это чувствуется во всем, в том числе и в организации рыбалки. Я это знаю не из третьих рук, а все видел своими глазами, поскольку не раз ловил рыбу в этой стране. 

 У нас - в лучшем случае водоемы типа упомянутой Озерны, по сути дела бесхозные и потому крайне нестабильные по уловам. В худшем - тотальное браконьерство, покрываемое теми самыми людьми, что призваны с этим браконьерством бороться. Ну, и так называемые "платники", которые почти все расположены под Москвой и которые далеко не все сыщешь даже на самой подробной карте, в силу их "малолитражности". 

 Озеро Сарулешти - это очень яркий пример того, что может быть, если водоем этого типа оказывается в долгосрочной аренде с госконтролем. Результат сто судаков в день на брата - у нас такое реально только в дельте Волги, да и то - если сильно повезет, и ты - очень сильный спиннингист. И скорее это было, чем есть, поскольку на Нижней Волге в последние годы идет стремительный регресс по уловам, ведь прессинг сейчас там уже превышает разумные масштабы, и ловля, как правило, ведется по принципу "убей всех!". 

 Короче, чем дальше, тем сильнее у меня желание познакомить румынских судаков с русским поролоном...

 Хайнингер С. Маленькие пилькеры на большой реке - "РсН", № 11, 2004

 В Германии мини-пилькеры были и остаются популярными. В свое время я, прочитав выдержки из немецкой рыболовной книжки, изготовил приманку "юккер", успешно на нее ловил, и даже одна из первых моих журнальных статей была как раз на эту тему. 

 У Свена Хайнингера определенно есть значительный позитивный опыт ловли на приманки этого класса, которые в той же Германии называют еще и "цоккерами". И, кстати, именно сейчас, в ноябре, цоккеры работают лучше всего, особенно по окуню. И не только в Центральной Европе, но и у нас. 

 Вот чего не достает у Хайнингера, это, как и вообще в немецкой части журнала, сравнительной аналитики. Ведь немного разбираясь в сути темы, вы не уйдете от вопроса: а не сошла ли на нет значимость цоккера, после того как в нашу рыболовную жизнь вошли мягкие джиговые приманки? 

 Здесь скажу от себя: да, значимость "твердого джига" заметно упала, но отнюдь не до нуля. Бывают реальные ситуации, и все в рамках статистической достоверности, когда цоккер переигрывает "резину". Так что стоит позаботиться о том, чтобы ему нашлось место в вашей коробочке.

 Шишигин А. Предел прочности. "РсН", № 11,2004

 Статья по своей востребованности очень неплохая - ведь многие из нас требуют от снасти того, на что она не рассчитана, и лишний раз дать аргументированное предостережение против того не помешает. Вот только есть у уважаемого Андрея Глебовича две мысли, с которыми я решительно не могу согласиться. Первая - о том, что "горбы" в намотке "плетенки" на шпулю никак не могут привести к скидыванию витков на забросе. У меня здесь очень богатый собственный негативный опыт и изрядная статистика отзывов. Я так прикинул, получилось, что суммарная длина шнуров, убитых из-за "горбов", сопоставима с длиной экватора. Так что держитесь все же подальше от катушек с "горбатыми" свойствами. 

 Вторая мысль - это определенно камень, направленный в мой огород. Несколько лет назад в том же журнале прошла моя статья с рекомендациями по "лечению" самосброса дужки у безынерционных катушек. Один из методов был связан с "подкладыванием под пружину всякого хлама", что, по мнению А.Ш., ведет к выходу из строя соответствующего узла. 

 Я готов продемонстрировать персонально Андрею Шишигину три катушки - от фирм "Дайва", ДАМ и "Шимано", где самосброс дужки удалось от трех до пяти лет назад "вылечить" как раз методом "подкладывания хлама", и до сих пор они в прекрасном рабочем состоянии. А то, что у кого-то здесь могут возникнуть неприятности, очень хорошо характеризует пословица: дай дураку стеклянный "прибор", так он и его разобьет, и сам порежется. К счастью, дураков среди нашего брата не много.

"Российская охотничья газета № 45 - 2004г."

В журналах - о спиннинге

Грустно, однако. Подборка материалов по спиннингу в последних номерах всех без исключения журналов удручает. Последняя слабенькая надежда умерла, когда вышел в свет январско-февральский "Рыболов-Еlitе" - вообще ни одной публикации, которая была бы интересна сколько-нибудь значительному числу практикующих спиннингистов... Не сезон? Но ведь ровно год или два назад тоже была зима, а в соответствующих номерах журналов много чего ценного можно было почерпнуть. Вот, например, интервью с прошлогодним чемпионом страны по спиннингу было сильным ходом. Представлялось бы логичным предложить читателю интервью с чемпионом действующим - Василием Пташкой. Тем более, что он представляет очень своеобразную краснодарскую школу спиннинга, о которой у массового читателя нет даже отдаленного представления. Это - как пожелание на один из ближайших номеров.

 Нестеренко Р. По реке плывет баржа... "СР", № 10, 2004

 Об этом явлении мы все вроде бы имеем представление, но как-то не так часто, как, наверное, следовало бы, используем его на практике. Когда по реке или каналу, проходит внушительных размеров плавсредство, клев разной рыбы, и хищника - в первую очередь, активизируется. Роман Нестеренко выдвигает несколько гипотез, почему так получается. Но для нас все же важна не причина, а следствие - в какой фазе прохождения судна можно ожидать поклевок, в каких точках и т.п. Некоторые соображения на этот счет в статье есть, но все же говорить о сколько-нибудь полных ответах на все возникающие вопросы пока рано. 

 Автор живет в Рязани, и для него базовым водоемом, как легко догадаться, служит р. Ока. В плане влияния судоходства на клев это, пожалуй, не самый показательный пример. Вот нижняя Москва-река в период навигации или канал им. Москвы, с его многоярусной системой шлюзов, это более "камерные" водоемы. Те же самые баржи, не говоря уже про огромные туристические теплоходы, создают при прохождении очень мощное движение воды, и потому там корреляция между движением судов и интенсивностью клева гораздо более высокая. Особенно это касается таких хищных рыб, как судак и жерех. 

 А это значит, что к заявленной Романом Нестеренко теме стоит вернуться. Это - в первую очередь как пожелание для специалистов по ловле на канале.

 Питерцов А. Четвертый чемпионат России по ловле на спиннинг -"СР", № 10, 2004

 Среди участников очередного чемпионата страны по спиннингу было с десяток тех, кто мог бы об этом событии написать в журнале. В итоге - написал Андрей Питерцов. Наверное, это не лучший расклад, поскольку автор засветился на чемпионате в одном весьма скандальном эпизоде... 

 Тем не менее, я заставил себя внимательно прочитать отчет, пытаясь и сравнить его с собственными впечатлениями от событий, и поставить себя на место рядового читателя, который судит о чемпионате по одной этой публикации. Впечатление - скорее негативное, чем наоборот. Ничего нет о тактике команд, занявших призовые места. Зато во всех деталях описаны собственные действия и тактика своей команды, занявшей в итоге место где-то ближе к середине. Зачем? Такая статья должна называться: "Как МЫ ловили на чемпионате"... 

 Еще я задался вопросом: "А если бы автор занял в - личке", скажем, 13-е место, он, не иначе, привел бы список тринадцати сильнейших?" Есть ведь в отчетах о спортивных соревнованиях неписаное правило - либо тройка, либо шестерка, либо десятка. Но никак не пятерка. Для тех, кто не читал, замечу: Андрей Питерцов занял как раз пятое место. Короче, не самый похвальный пример проявления амбиций.

 Байер У. Снасти: грубые или тонкие? - "РсН", № 12, 2004

 Вопрос поставлен таким образом: насколько обязательно параметры спиннинговой снасти (тест удилища, лески, размер катушки) должны соответствовать осредненному весу приманки или наиболее характерному размеру добычи? Автор уверен, что, если нет объективных сдерживающих факторов, лучше взять снасть помощнее. Ули Байер очень четко сформулировал свою основную мысль: "При ловле спиннингом вываживание должно быть как можно более коротким". Отсюда и приоритет более мощной снасти. 

 Помните, в своих книгах и статьях я называл это "принципом осознанного дисбаланса" - когда, например, вы ловите на малой речке на джиг с головкой 4 г спиннингом с тестом до унции? Когда та же идея излагается и другим автором, которого трудно заподозрить в сговоре, это воспринимается убедительнее.

 Что же до тех самых "объективных сдерживающих факторов", то Ули Байер их очень четко называет. Это сильный ветер, сильное течение, большие глубины, необходимость дальнего заброса. Если хотя бы одно из названных четырех обстоятельств имеет место, приходится брать более тонкую леску, более соответствующее весу приманки удилище, то есть переходить на более тонкую снасть. Все просто, надо только не забывать о том, что "двойной комплект" снастей может пригодиться в самых разных случаях, и очень полезно иметь его при себе.

 Екин М., Храмцов А. "Зимние" плетеные лески для спиннинга - "СР".№ 11,2004

 Любая статья, основанная на статистике опроса значительного числа практикующих рыболовов, заслуживает самого серьезного интереса. Тем более - когда она выходит в самое востребованное время. Понятно, что тема "зимних" плетенок в самый раз легла в декабрьский номер журнала. Добавьте сюда еще то обстоятельство, о котором я упомянул во вводке к обзору прессы, - других интересных для спиннингиста статей в номере просто нет, отсюда - еще большее внимание к статистике по зимним шнурам. Уверен, что многие прочли статью Екина и Храмцова как минимум дважды. А тем, кто ее пока не видел, я рекомендую это сделать. 

 Со своей стороны, я готов согласиться с большинством выводов, которые можно сделать на основании этой публикации. Кроме того, некоторые идеи касательно зимних шнуров я изложил в одном из предыдущих номеров РОГ. Вот в чем я позволю себе усомниться - это в том месте, какое занимает в статистике авторов плетеная леска Tuf Line. По моим данным, она пользуется значительно меньшим успехом у спиннингистов зимников - рейтинг ее популярности должен быть в пределах 10%, а не 19%, как указано в таблице. Да и тональность отзывов по этой нитке скорее отрицательная. Впрочем, на то она и статистика...

 Куин С. Большому куску рот радуется - "РсН". № 1,2005

 Некоторое время назад мы с вами начали с переменным успехом осваивать принципиально новые для нас американские спиннинговые приманки. Поначалу трудно было оценить, насколько эффективным они окажутся в наших условиях, потом, с опытом, пришло понимание. Одни типы приманок (попперы, спиннер-бейты, воблеры-минноу) оказались настолько "убойными", что их популярность среди российских спиннингистов за несколько лет выросла в разы. 

 Другие - увы, оправдали надежды лишь отчасти. К числу этих "других" относятся и базз-бейты. 

 Статья из журнала In-Fisherman должна дать новый импульс интересу российских спиннингистов к базз-бейтам. Не думаю, правда, что без продолжения темы в привязке к нашим хищникам здесь можно ожидать прорыва. Ведь в материале Стива Куина речь идет о ловле басса и никакой другой рыбы. Сравните: на спиннер-бейты американцы ловят еще и щуку, и краппи, а вот на базз-бейты - только басса, исключения бывают редко. То есть уже на своей родине базз-бейт считается приманкой узкого назначения. Более того, в статье Куина подчеркивается, что базз-бейт реально срабатывает далеко не во всех случаях, когда он, по всем ожиданиям, должен бы сработать...

 Спрашивается: а зачем тогда такая приманка нужна нам? В данный момент набор аргументов в пользу того, чтобы ваше знакомство с базз-бейтами не ограничивалось разглядыванием картинок на журнальных страницах, у меня невелик. Тем не менее, в моей практике было немало эпизодов, когда базз-бейт показывал весьма достойный результат в ловле щуки и окуня. Осталось поднабрать еще немного статистики и проверить некоторые идеи, и тогда можно будет делать обобщения в виде серьезной журнальной статьи. И вам, если не любите ждать и догонять, советую в ближайшем сезоне независимо "погонять" при удобном случае базз-бейты. Есть ощущение, что мы с вами пока недооцениваем этот ни на что не похожий класс приманок.

 Спиридонов Е. Спиннинговый сезон - круглый год - "РсН", № 1, 2005  Донсков А. Расширяем географию зимнего спиннинга - "РЭ", № 1, 2005.

 Позволю себе объединить эти две статьи, ибо они во многом перекликаются. Зимний спиннинг - мы должны радоваться тому, что этот вид ловли в принципе есть. Придумать в рамках этого направления что-то принципиально новое становится все труднее. Все-таки суровая русская зима оставляет нам минимум степеней свободы, да и поведение рыбы в этот период не отличается особым разнообразием. Поэтому я бы на месте одного из редакторов рыболовных журналов дал в зимнем номере дополнительную статью по "летнему спиннингу" - в ущерб спиннингу зимнему. Иначе мы будем иметь то, что имеем - вроде все по делу, но особой новизны и практической пользы - минимум. 

 Что касается конкретно "расширения географии", то в отношении зимнего спиннинга это понятие имеет весьма ограниченную применимость. Это в теплое время вы можете приехать на несколько дней за несколько сотен километров, ловить рыбу в свое удовольствие, а ночевать - в палатке или машине. Зимой - едва ли. На водоемы системы охлаждения Калининской АЭС лет пять назад мы приехали одержимые исследовательским энтузиазмом - никаких наводок, мороз за пятнашку, ветер, но рыбы наловили. Как-то не особо верилось в то, что "нормальные" спиннингисты из Москвы последуют нашему примеру, как и не верится сейчас, после публикации в "РЭ". А местным - это не особо интересно, "простым" спиннингом там относительно мало кто ловит. 

 "Аборигены" предпочитают "драть" амура и толстолобика, делая на том немалые деньги. 

 В Воронеже - иная ситуация. Там очень сильная спиннинговая школа, и местным спиннингистам не надо лишний раз объяснять, как у них следует ловить рыбу, они это сами хорошо знают. Из Москвы же или других городов специально в Воронеж на зимне-спиннинговую рыбалку способны поехать единицы - у кого в городе есть друзья или родственники. Я, возможно, тоже этой зимой туда скатаюсь - соскучился по "теплым ядерным судакам" Нововоронежской АЭС. 

 А спецкору "РЭ" советую еще раз полистать книгу "Зимний спиннинг" - она помогает в "расширении географии". Есть, к примеру, города Заволжье и Городец. Там тоже зимой клюет.

 Бородин М. Привлекательный стример - "Рыбацкое Подворье", № 1,2005

 Данная статья интересна в том числе и тем, что напечатана она в новом журнале, учрежденном одноименной питерской фирмой. Но важнее все же смысловая часть. То, что щуку можно ловить на стримеры, известно многим. 

 Известно и то, что основной способ ловли на эти приманки - нахлыст. Спиннингом - тоже можно, но с поплавками "Бульдо" или "Сбирулино". Максим Бородин рассказывает о принципиально ином методе - когда в спиннинге используется только сам стример - без обеспечивающих заброс дополнительных элементов оснастки. 

 Мне эта тема интересна еще и потому, что свой первый опыт ловли на стример без подгрузки я получил еще в 80-е годы, то есть до того, как я "в легкой форме переболел" нахлыстом, потому стримеры у меня были "почти как настоящие" - я старался аккуратно вязать их, следуя рекомендациям из какого-то чешского журнала... От чисто нахлыстовых те мои стримеры отличались только чуть большим размером и двумя с небольшим граммами свинца, которые я подвязывал к цевью. На леске 0.25 мм (тогда такая считалась тонкой) стример по ветру летел метров на двадцать. Проводка, которую мы бы сейчас назвали "вялым твичингом", приносила свой результат: на торфяном карьере и польдерах я ловил таким образом щучку, в основном - до килограмма.

 Теперь мне бы очень хотелось вернуться к теме - на новом уровне снастей и понимания рыбалки. И статья Максима Бородина дает здесь пищу для размышлений. Я согласен с автором, что надо очень дозировано подходить к подгрузке спиннинговых стримеров - лишний грамм свинца способен все испортить. А вот предпочтение, которое Бородин отдает снасти сверхлегкого класса, здесь я готов поспорить. Щука-то может сесть на стример самая разная. 

 P.S. Уже после того, как этот выпуск обзора периодики был готов, вышел в свет первый номер журнала "Спортивное Рыболовство" - за 2005 год. Сразу стало ясно, что сказанное во "вводке" к обзору во многом потеряло свой смысл, ибо в одном этом номере полезных, статей спиннинговой тематики примерно столько же, сколько во всех тех номерах разных журналов, о которых шла речь выше. Поэтому стоит сказать несколько слов хотя бы о паре публикаций из январского "СР".

 Храмцов А. Ошибки зимнего спиннингиста, начинающего - и не только. "СР", № 1. 2005

 На мой взгляд, сама схема построения данной статьи очень эффективна для усвоения материала заинтересованными читателями, хотя она не всегда нравится редакторам - дескать, негоже так вот в лоб говорить рыболову, что он допускает массу промахов. 

 Я уже отмечал, что наиболее полезны не те статьи, с содержанием которых вы согласны на сто процентов (там одни прописные истины), и не те, где процент согласия близок к нулю (тогда кто-то - вы или автор - сумасшедший), а те, в которых доля позитива в восприятии - процентов семьдесят. Здесь мы имеем именно такой случай. Нет, наверное, смысла говорить о том, в чем я полностью готов согласиться с Александром Храмцовым и с его фактическим соавтором Романом Новиковым, скажу лишь о том, в чем эти двое, на мой взгляд, заблуждаются. 

 Неплохо зная Романа, я могу утверждать, что основной его зимний водоем это Москва-река. К тому же, он лишь недавно узнал о том, что существуют головки легче 16 г. и на них где-то можно ловить. Отсюда понятно его утверждение, что небольшие речки, впадающие в более серьезные водоемы, страдают зимним безрыбьем. Отнюдь! Вторую по величине из всех своих зимних щук я взял именно на такой малой речке, ну а про щуку средне-мелкого размера и говорить не приходится. Более того, я готов утверждать, что сделать результат по щуке сейчас в Подмосковье вообще легче на малой речке, чем на Москве реке.

 Оттуда же растут ноги у утверждения о том, что никакого влияния не оказывают фазы луны, давление, выбор времени суток. Еще как оказывают! Но на малых речках - гораздо сильнее. Опять же, основная рыба там - щука, условия - весьма однородны, и от лунной фазы зависимость очень четкая, да и от динамики давления тоже. Кроме того, на многих зимних малых речках где-то после часа дня "дают" воду, и основной клев приходится на время с часа до четырех. Да и на Москве-реке зимний клев окуня - специалисты со мной согласятся - тоже приходится больше на вторую половину дня, а "выход" судака - очень часто на закатный час.

 Екин М. Рейтинг "резины": трехдюймовый "Экшн" против голубых. "СР., № 1, 2005

 Моя позиция по данному вопросу достаточно хорошо известна - я уделяю минимум внимания разновидности - резинового изделия, которое болтается на джиг-головке или позади "ушастика". И я не смогу с уверенностью сказать, на твистер какой фирмы я сегодня, 9 января, поймал пяток окуней. Тем не менее, статью эту прочитал с большим интересом. Написана она очень грамотно, убедительно и хорошим языком. И сделанные выводы - они не давят на психику: из того, что большинство ловит на твистеры Action Plastics, вовсе не следует, что и вы тоже должны ловить именно на них. И главный принцип выбора - резиновой" приманки практикующими джиг-спиннингистами - рационально-экономный. Это веский аргумент против неуместного использования дорогих силиконовых приманок.

  "Российская Охотничья газета № 03 - 2005 г."