Когда-то я очень увлекался собственноручным изготовлением слиннинговых приманок. Были среди них и “поточные” - те, что я старался выдерживать в едином ключе, и на которые ловил в большинстве случаев, но были и “экспериментальные” — в самом широком значении этого слова. О некоторых из последних я и хотел бы сегодня рассказать.
ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ, КОГДА НЕЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ?
Я заметил одну любопытную закономерность. В разгар сезона я делал исключительно те приманки, которые намеревался пустить в ход в течение ближайших нескольких дней. Все здесь предельно просто: вчера были потери, а завтра -снова на рыбалку, потери надо скомпенировать. Скомпенсировать не абы чем, а тем самым, что было утрачено. Но вот когда сезон заканчивался, наступало время для творчества и поисков. Был в моей биографии период, когда я уже охладел к “пингвиньей” рыбалке, но еще не осознал в полной мере, что зимой можно очень успешно ловить спиннингом. А потому с ноября по март у меня оставалось предостаточно времени для экспериментов. Сколько я напридумывал тогда всякой дребедени! Ведь все осложнялось тем, что, реализовав в изделии какую-то новую идею, проверить ее на рыбалке я мог лишь спустя несколько месяцев. И КПД внедрения таких разработок был крайне низким. Примерно в то же время я по своей работе периодически захаживал в патентную библиотеку. Как несложно догадаться, изрядную долю времени я уделял не совсем той тематике, ради которой выделялись библиотечные дни. Знакомство с подборкой рыболовных патентов и авторских свидетельств оставляло неоднозначное впечатление. С одной стороны, мне все это было ужасно интересно, с другой - я, мягко говоря, испытывал сомнения относительно эффективности тех решений, которые были признаны изобретениями. Очень было похоже на то, что авторы абсолютного большинства из них, лишь маясь oт межсезонного безделья, решили проявить себя на этом поприще. Очень много было идей типа особой системы отверстий в блесне или разности потенциалов, создаваемой на концах воблера... При этом во всех таких случаях утверждалось, что заявленный вариант приманки отличается большей уловистостью, нежели ее прототип, в котором отсутствует предлагаемое техническое решение. Короче говоря, абсолютное большинство таких идей, по моему мнению, занимали нишу от глупых до бредовых. Впрочем, как мне через некоторое время становилось ясно, абсолютное большинство моих “межсезонных” идей попадало в ту же самую категорию. С той лишь разницей, что я, за очень редким исключением, не пытался их патентовать. Но все же были среди них и такие, определенный кредит доверия к которым у меня сохранился то сих пор. Более того, в ловле на те приманки, о каких далее пойдет речь, мне лет десять-пятнадцать назад удалось добиться реального результата, и потому шансы на то, что они могут стать популярными после этой публикации, определенно есть. Сразу замечу, что ни одного рабочего экземпляра этих самых приманок у меня за давностью лет не сохранилось, да и фото осталось только одной них, не очень качественное к тому же. Потому и изобразительный ряд - соответствующий.
“МИГ-23”
Берется прямоугольник листового металла (латунь, алюминий, жесть), складывается вдоль пополам, после чего отгибаются крылья - не параллельно нижней линии “фюзеляжа”, а под углом. Снизу, ближе к голове, тем или иным образом фиксируется свинцовый груз, спереди сверлится отверстие для лески, сзади - вешается тройник. На концах крыльев отгибаются вниз “элероны” -именно они дают характерную колебательную игру приманки. Спереди факультативно (то есть можно делать, а можно и нет) располагается элемент, увеличивающий лобовое сопротивление - я или припаивал здесь в поперечном положении монету, или, как на фото, чуть надрезал корпус и разводил передние часть слагающих его пластин в стороны под 90°. Напоминает реактивный самолет, не правда ли? Одна из первых блесен - та и вовсе имела явное сходство с МИГом-23, стоящем на постаменте в моем родном городе. Перефразируя известную среди авиаконструкторов мысль, я, когда ее сделал, для себя отметил: выглядит красиво - значит, будет ловить! И в самом деле, в обшей сложности мне удалось поймать на “МИГи” десятка три-четыре щук на пойменных озерах, прудах и Озерне, плюс - нескольких жерехов на Оке. Я бы не сказал, что блесны эти показывали выдающиеся результаты, тем не менее, если сравнивать с привычными для всех нас “колебалками”, результат был по крайней мере не хуже. При прочих равных условиях “МИГ”, благодаря своим крыльям, как бы зависал и допускал более медленную проводку. Это было очень кстати при ловле щуки на меляке. Игра у “МИГа” довольно вялая - легкие колебания из стороны в сторону, но, как оказалось, этого более чем достаточно, чтобы спровоцировать на поклевку полупассивную щуку. По проводке - лучший результат у меня показывал легкий твичинг. Точнее, тогда я не знал такого слова, но, когда вел приманку с легкими потяжками кончиком спиннинга, поклевок случалось больше, хотя и на чисто равномерной проводке они тоже были. Эту блесну, в самом простом ее варианте, вы можете изготовить за пятнадцать минут, имея под рукой консервную банку, кусок свинца, тройник, да заводное кольцо. Попробуйте при случае - все же не худшая альтернатива традиционным приманкам. И в деле проверенная.
“ТОРПЕДА - ВЕРТОЛЕТ”
Взгляните на рисунок. Это что-то похожее и на “торпеду”, и на тейл-спиннер, но все же ни то и ни другое. “Торпеды” (хеддоновская и другое) - это большей частью чисто поверхностные приманки, есть среди них и медленно тонущие, но и они рассчитаны на ловлю в приповерхностном слое. У тейл-спиннера в хвосте - лепесток. Здесь же мы имеем тонущую приманку с пропеллером на конце, с резко смещенным к голове центром тяжести и предназначенную в основном для ступенчатой проводки. После заброса приманка идет почти строго вертикально вниз, пропеллер при этом быстро вращается, создавая очень ощутимый эффект парашюта. Потом - несколько быстрых оборотов катушки и опять - спуск на парашюте на дно. Отличие от прочих приманок, во-первых, в том, что при одинаковом весе падение на дно получается гораздо более медленным, во-вторых, пропеллер заводится легче обычного лепестка, в-третьих, пропеллер, с чем многие должны согласиться, обладает каким-то особым эффектом воздействия на рыбу, который отличается от воздействия других принятых раздражителей, и очень часто это отличие выражается в явном большем количестве поклевок. На “торпеду-вертолет” я ловил в основном на торфяных карьерах, где рабочая глубина была порядка полутора метров, а максимальная - чуть более двух. На таких глубинах эффект парашюта был очень кстати. Часто поклевки следовали уже на первом опускании приманки, особенно при забросах вплотную к бровке. Довольно много поклевок было и на равномерной проводке, при которой приманка шла в слегка наклонном положении. Не могу назвать точных цифр, но примерно два десятка “зубастеньких” я на такие приманочки в Подмосковье переловил. Потом про них почти забыл. Возможно, зря.
КЛЕН, КАК ПЕРВОИСТОЧНИК ИДЕИ
Наверняка вы обращали внимание, как летит сорванное ветром кленовое семечко. Однажды я для себя заметил, что угол отклонения его от оси вращения при этом очень большой - больше, чем бывает у лепестков типа “Колорадо”, признанных лидеров по этому параметру и связанному с ним лобовому сопротивлению, да и скорость вращения у него очень приличная. Возникла мысль использовать эти свойства в спиннинговых приманках, где именно они могут пригодиться: в “вертушках””, спиннер-бейтах и тейл-спиннерах. Подобные кленовым семечкам лепестки я делал двумя методами: вытачивал из алюминия или напаивал олово на тонкую основу из латуни. В обоих случая старался воспроизвести форму природного прототипа максимально точно, и это неплохо получалось. Если вас заинтересует сама идея, имейте в виду, что здесь есть один тонкий и не вполне очевидный момент. Когда лепесток уже будет готов - останется только просверлить в нем отверстие, не сверлите, где попало. Наберите в ванну или в ведро воды, бросьте туда лепесток и посмотрите, как он, вращаясь, будет идти ко дну. Обратите внимание на то, вокруг какой оси он, предоставленный сам себе, крутится. И именно в этой точке сверлите отверстие. Конкретная область применения “кленового” лепестка может быть довольно произвольной. Я в основном оснащал им вращающиеся блесны с грузом-головкой (рис. 2). Для блесен со стержневым грузом “кленовый” лепесток едва ли сгодится, так как вращение у него одностороннее, и леска от того, не имея тому препятствий, почти неизбежно перекрутится. Если говорить о реальных результатах, которых удалось добиться с помощью “кленовых” блесен, то те из них, что были меньшего размера (с лепестком в 2/3 реального семечка) несколько раз очень удачно “выстреливали” в ловле окуня. Был также случай, когда такая блесна показала на порядок лучший в сравнении с обычными “вертушками” результат в ловле радужной форели. Я дал ее в куче других блесен товарищу, он съездил на форелевый пруд, а потом с выпученными глазами рассказывал, как никакие блесны не ловили, а ловила одна только эта “кривобокая хрень”. Вот по щуке “кленовый” лепесток ничего выдающегося не показал, несколько хвостиков я с его помощью, помнится, поймал, на том все и кончилось. Возможно, размерчик лепестка просто оказался маловат. Так что, если идея заинтересует, попробуйте и в пару раз увеличить исходные габариты.
САМОЕ ЦЕННОЕ В ПЛЕНКЕ “КОНИКА”
Возможно, вы в курсе, что у фирмы “Хеддон” есть очень неординарный по своему внешнему виду воблер. Исполнен он, как уменьшенная копия пивной банки от пива “Будвайзер”, разве что лопасть приделана, да тройники висят. Воблер тот много лет украшает страницы каталога холдинга Pradco, и пользуется пусть не бешеным, но стабильным спросом, и, самое главное, он реально ловит рыбу, о чем я как-то даже писал более подробно в РОГе. История с “пивным” воблером - это веский аргумент против тех, кто всегда и везде продвигает идею о том, что спиннинговая приманка должна максимально точно имитировать мелкую рыбу или еще что-то, чем питается хищник. Есть у меня и свой аргументик по этой части. Началось все с того, что мне показалось очень нерациональным, заряжая в фотоаппарат новую фотопленку, всякий раз выкидывать круглую пластиковую баночку, в которую пленка была упакована. И я решил найти ей применение. Не то, которое напрашивалось -как емкость для хранения всякой мелочевки, а кое-что более изощренное. Любую идею можно довести до внешнего абсурда, но при этом так, чтобы не очень пострадала скрытая внутренняя сущность. И получилось похлеще, чем с “пивным” воблером. Я проткнул баночку из-под пленки проволокой, с одного конца - подвесил тройник, с другого - сделал петельку для лески, внутрь поместил два увесистых шарика от подшипника... Получилось что-то страшное. Но в первый же день на это был пойман жерех! Потом был еще один жерех, штуки три приличных окуня, плюс - пара щук, причем обе - не под Астраханью, а в Каданке, то есть в Подмосковье. Коробочка из-под пленки даже и близко ни на что для рыбы съедобное не похожа. Но вот при проводке (как равномерной, так и с потяжками), из-за ее плохой обтекаемости образуется волна или даже воздушный пузырь. Чем-то это отдаленно напоминает поппер. Хищнику такие эффекты порою очень даже нравятся. Внутрь я иногда наливал воды, регулируя плавучесть приманки. Только с шариками она была плавающей, с водой - получался суспендер или тонущая приманка. Во всех этих вариантах был свой смысл. Жерехов я поймал на полностью залитые водой, окуней - на плавающие. Возможно, во все это трудно поверить, но вот конкретно сейчас, собираясь в очередную поездку на рыбалку, я заряжаю в аппарат пленку. Коробочка -вот она, пустая и никому не нужная, передо мной. Соорудить из нее то, что вы видите на рис. 3 - дело пяти минут. Постараюсь поймать на нее при нескольких свидетелях, о результатах их попрошу отписать. Да и сами при случае попробуйте.
Российская Охотничья Газета №12 ( 17 марта 2004 г. )
