«Мульт» или «мясорубка»
Спиннингисты моего поколения почти все начинали с простых инерционных катушек. Но позже этот тип катушек постепенно почти сошел на нет, если, конечно, не считать очень привлекательного, но все-таки не массового проекта «Нельма», Сейчас выбор фактически сводится либо к безынерционным, либо к мультипликаторным катушкам.
Позволю себе отойти от предписанных названий, поскольку словосочетание «безынерционная катушка» уж больно громоздко, а вместо него давно прижилось слово “мясорубка», понятное всем, кто хоть немного в теме. Равно как и «мультипликатор» в рыболовном языке общеупотребительно редуцировался до «мульта». Для простоты и удобства будем придерживаться этих сокращенных наименований двух классов катушек. Еще стоит напомнить, что во многих странах снасть с мультипликатором называется «бейткастинговой» (bait casting Tackle), как и сама катушка этого типа (bait casting reef). А вот «спиннинг» - это строго снасть с «мясорубкой» (spinning reel).
Первый мой мультипликатор назывался «Орион 007». Сделан он был в Ульяновске и, как почти всякое отечественное изделие класса товары народного потребления был нашпигован конструктивными и исполнительскими недостатками. Так, зазор между шпулей и корпусов был таким, что леска толщиной менее
Параллельно мне во временное пользование дали Ambassadeur - уже, как принято говорить, «раскатанный», то есть прошедший период, в течение которого трущиеся детали «мульта» притираются, в результате чего он начинает работать лучше. Что меня неприятно удивило, «швед» в моих руках бросал ближе, чем «Орион». Почему - не знаю. Но с чем-то подобным я сталкивался и позже.
В
Дали мне тогда на время и «антибюджетный мульт». Это было не что иное, как Riobi Lxorne. Считаю нужным заметить: то, что проходит под этим названием теперь, не имеет с тем прежним ничего общего. Так вот, впечатление было настолько сильным, что сразу после того как я вернул мультипликатор хозяину, купил точно такой же. И активно ловлю им до сих пор.
Из вышеизложенного вы, надо полагать, поняли, что я осваивал «мультовую» науку постепенно. Но сейчас становится все больше желающих приобщиться к ней, «не растягивая удовольствие». Если судить по частоте и содержанию задаваемых в разных форумах вопросов, то основной предмет интереса - не столько освоение «мульта» просто из стремления познать что-то новое, сколько узнать его возможные плюсы и минусы в сравнении с «мясорубкой». Другими словами, у многих есть желание понять, изменится ли что- то в лучшую сторону, если они перейдут от одного типа катушек к другому? И стоит ли вообще, что называется, заморачиваться?
Я сам стараюсь подходить к выбору между «мясорубкой» и «мультом» максимально рационально, то есть у меня нет эмоционального «нравится - не нравится», а есть прагматичное «лучше - хуже», Примерно в 80% случаев я ловлю спиннинговой снастью и всего лишь в 20% - кастинговой. Просто мои интересы в рыбалке таковы, что выходит такая пропорция. Но остановимся на деталях, интересующих тех, кто никогда не ловил «мультовой» снастью, но строит в зтом направлении планы.
Научиться сносно забрасывать «мясорубкой» способен за полчаса практически любой далекий от рыбалки человек, если ему показать, как это делается. С «мультом» - сложнее. В спиннинговых кругах имеют хождение «страшилки» примерно такого содержания: купил себе некто «мультовую» снасть, полгода с нею упражнялся, а потом - выкинул от досады и расстройства в реку, ибо кинуть дальше трех десяткоа метров ну никак не получалось, и «бороды» просто замучили... Самое грустное, что подобные истории - не вымысел, они действительно имеют место, В чем может быть причина? Выше я упомянул о своем крайне негативном опыте использования некоторых «мультов» бюджетного сегмента. Общая картина с тех пор поменялась в лучшую сторону, но рецидивы случаются: нет-нет да и попадаются среди дешевеньких «мультов» такие, какими и мастер-то не может сколько-нибудь пристойно бросить, а про начинающих и говорить нечего.
Поэтому правило первое: постарайтесь не сильно экономить, выбирая свой первый мультипликатор. Правило второе: не поленитесь разобраться с системой тормозов на своем «мульте» и понять, как следует их выставлять в тех или иных ситуациях. Конкретных рекомендаций по этой части я не даю, поскольку систем таких сейчас {с учетом комбинированных) много, и каждая модель мультипликатора требует своего подхода. В данном контексте была бы полезна помощь кого-либо из более сведущих в «мультовой». матчасти товарищей, Правило третье: подбирая удилище, останавливайтесь не на бассовом «колышке» а на универсале «регулярного» строя. С ним освоение «мультовой» техники на первых порах дается легче.
Принято считать, что если у человека есть системный опыт ловли с «колесом» (то есть с обычной инерционной катушкой), то с «мультом» у него почти сразу все пойдет как по маслу. Это не так. Знаю наличном примере. До того как впервые взять в руки «мульт», я полтора десятка лет ловил с «Невской» и ей подобными. «Мульт» все равно пришлось осваивать если не с нуля, то почти с нуля. Все-таки очень разные это типы катушек. Вот и сейчас, когда после «мульта» я ловлю иногда с «Нельмой», всякий раз приходится «переключать в мозгу тумблер», или, если хотите, «менять настройки».
В целом же важно сохранять позитивный настрой, быть уверенным, что все получится. Если, конечно, не предъявлять к себе и своей снасти завышенных требований.
Не знаю, откуда это пошло, возможно, из первых, весьма спорных по содержанию публикаций о мультипликаторах в рыболовной периодике, но почему-то среди многих, далеких от «мультовой» тематики, рыболовов бытует мнение о том, что с «мультом» можно забрасывать дальше, чем с «мясорубкой». И именно неоправдавшиеся ожидания по дальнобойности чаще всего подрывают у многих веру в «мультовую» снасть. А надо всего лишь быть реалистом и понимать, что те цифры, которые фигурируют в реестрах мировых рекордов, слабо коррелируютоя с характерной дальностью забросов серийными «мультом» и удилищем.
В большинстве реальных ситуаций «мясорубка» перекидывает мультипликатор, причем часто очень заметно - существенно больше, чем на десяток метров. Но так бывает не всегда. По мере увеличения диаметра шнура дальность заброса, «мясорубки» заметно падает, тогда как у «мульта» она почти не меняется. Уже поэтому толстые шнуры гораздо уместнее на мультипликаторе, чем на «мясорубке».
Потог дальнобойности зависит и от цены «мульта». Не раз замечал, что когда я ловлю с кем-то с одной лодки тем же «Икзорном», то «перекидываю» напарника. Это при том, что свою «мультовую» технику я оцениваю где-то на четверку с плюсом, то есть.разница не в «руках», а именно в мультипликаторах. Дайвовский Steez тоже сильно впечатляет своими бросковыми качествами. А ведь для «мясорубок» такой зависимости (чем дороже-, тем дальше кинешь) почти нет.
В целом же «мульт» очень хорошо себя показывает при "компактной?» ловле. Обловить бровку, забросить в «окно» в траве или под торчащий куст - это для него, А вот когда приходится ловить «по площадям», я предпочитаю «мясорубку». Особенно если все происходит а сильный ветер и ловля предполагает попеременные дальние забросы в разных направлениях. С «мультом» при таких «вводных» было бы весьма неуютно
У «мульта» в среднем гораздо больший ресурс, чем у «мясорубки». Проистекает эта разница из-за конструкции того и другого устройства. Характер нагрузок, испытываемых механизмом «мульта», гораздо более щадящий для него. Поэтому, если не иметь в виду совсем простенькие модели, «мульт» живет долго. Собственно, за все то время, что я ловлю мультипликаторами, у меня, если брать модели от $100 и выше, «умер» от износа всего один - старенький ДАМовский Quick LC 100. Но мне грех жаловаться - «мульт» тот прошел порядка сотни силовых рыбалок. Еще помню, как О. Соболев сокрушался по поводу своего захрипевшего Penn International 965: «Это же Пенн, его невозможно убить!» Когда я выяснил у Оскара Яковлевича подробности, оказалось, что он ловил троллингом с очень толстой «плетенкой», а глухие зацепы рвал чуть ли не мотором напрямую. И даже Penn International не смог такого вынести...
Высокий ресурс долговечности мультипликаторов, как ни странно, отчасти является их минусом. На часто задаваемые вопросы о моделях последних лет мне просто нечего ответить. Ибо я ловлю-то чаще - старыми, которым ничего не делается. Помимо того же Ryotoi ixorne, это Shimano Scorpion, который уже разменял второй десяток-лет. Есть, правда, среди моих знакомых несколько человек, которые стараются не пропускать ни одной новинки в бейткастинговых рядах и тратят изрядные деньги с целью пополнения своего «мультового» парка. Но это или по-хорошему фанатичные «мультовики», или коллекционеры. В принципе разумно-минимальное количество -«мультов», достаточное для любых условий рыбалки, - два: легкая «мыльница» плюс силовая «мыльница» или «бочонок» - Как вариант такой пары из дорогого сегмента - Daiwa Steez и Abu Garcia Revо Toro
Eще один вопрос, связанный с долговечностью мультипликаторов, это их техническое обслуживание. Если почитать разные публикации на эту тему в СМИ, включая интернет, то. приходишь к выводу, что без регулярного ТО никак не обойтись. Я в данном случае выступаю в роли еретика, ибо предпочитаю полагаться на личный опыт. А опыт мой таков: никакого ТО своим «мультам» я не делаю. Ну если не считать того, что в начале этого года Ixorne стал посвистывать на забросе - это примерно после 120 рыбалок! Все, что я сделал - капнул по капле масла в осевые подшипники, и проблемы нет. Хочу предупредить, что немотивированная и непрофессиональная разборка и ТО «мульта» могут скорее навредить (таких случаев знаю много), чем пойти на пользу.
Лет двадцать пять и более назад относительно немногочисленные тогда любители джиговой ловли практиковали своеобразный метод контроля проводки, получивший название «через фигу». На джиг в то время ловили почти исключительно инерционными катушками, а методика заключалась в том, что большой и указательный пальцы левой (держащей удилище) руки располагались спереди от катушки, и через них пропускалась леска. На подмотке - свободно, а вот в паузах, когда, как известно, в джиговой ловле случается все самое интересное, леску как бы брали пальцами на излом, На «фигу» (известную комбинацию из трех пальцев) это было несильно похоже хотя бы потому, что здесь участвовали только два пальца, но термин как-то прижился. Метод позволял намного, повысить чувствительность. Это было архиважно, особенно если учесть, что в те годы мы ловили «Клинской» и ей подобными мононитями и «алюминиевыми» ленинградскими или «стеклянными» реутовскими спиннингами.
С массовым пришествием «мясорубок» про эту технику стали забывать. В самом деле, какая может быть «фига», если леска при входе на Катушку описывает широкий круг? Строго говоря, - может, особенно если вспомнить о. таком классе катушек, как закрытые безынерционные, которые практически забыты у нас, причем не вполне заслуженно. Но это тема для отдельного разговора.
Теперь уже не отдельные энтузиасты, а довольно многие стали полавливать «мультами». И как- то сразу вспомнили про «фигу». Точнее, повального возврата к проводке через пальцы не возникло, но, общаясь со многими рыболовами, я понял, что к «фиге» прибегает примерно каждый третий. Я сам одно время делал то же самое, но скорее вынужденно. Был у меня «мульт» Abu Garcia Sport Rocket, лишенный лесоукладывателя, а потому требовавший работы пальцами в процессе намотки. Могу сказать (не только по опыту с данным «мультом», но и с другими), что увеличение общей чувствительности из-за проводки через «фигу» для современной снасти - это где-то на грани самовнушения. То есть вы почти ни в чем не потеряете, если не станете прибегать к данному методу, Чувствительность сейчас достигается благодаря другим факторам. В первую очередь на нее влияет плетеная леска, во вторую - «звонкое» удилище из высокомодульного «угля», в третью (это справедливо для низкопрофильных мультипликаторов, или «мыльниц», а их сейчас большинство) - захват, при котором в ладони оказывается частично и корпус катушки,
В ловле с мультипликатором есть некоторые на первый взгляд второстепенные вещи, которые неоднозначны, сточки зрения разных рыболовов, но с которыми приходится считаться в той или иной мере всем.
Бытует мнение, что твичить удобнее именно с «мультом». Мне же комфортнее для рук работать с «мясорубкой». Почему? Трудно объяснить, но при прочих равных условиях я скорее сделаю выбор в ее пользу. У противоположного мнения есть, правда, свой достаточно веский аргумент: «мясорубка», в отличие от «мульта», имеет склонность на рывковой проводке скидывать петли и «бороды». Да, бывает, но все же это касается в основном катушек низкого класса или с неотрегулированной геометрией намотки. Мои «мясорубки» грешат сбросом «бород» крайне редко. Момент номер два - разная скорость подмотки у катушек двух типов. Прежде-то разница была очень большой, теперь появилось немало «мультов» с высокой редукцией. Тем не менее в среднем, если сравнивать «мульт» и «мясорубку» одного размерного класса, последняя за один оборот выбирает большее количество шнура. На первый взгляд это не так уж и важно, но когда сталкиваешься с реальной ситуацией, где нужна скорость выматывания шнура, понимаешь, что это существенно. Самый понятный пример - береговой джиг, ситуация, когда поклевки привязаны к «дальней бровке», после чего приходится метров сорок тупо выматывать шнур. Еще один пример - скоростная рывковая проводка. Я как-то назвал ее «барракудьим твичингом», поскольку она очень типична для ловли морских хищников, но и при охоте за нашей щукой иногда себя оправдывает. Эта техника предполагает не только высокий общий темп анимации, но и резкие широкие рывки, после каждого из которых приходится максимально быстро выбирать слабину. С более медленным мультипликатором делать это менее удобно, современем накапливается изрядная усталость руки. Кстати, в ловле на макропопперы крупной морской рыбы чаще используется именно большая «мясорубка», а не «мульт».
Наконец, монофильные лески. Для многих из нас они навсегда ушли в прошлое. Но не для всех. Мне часто приходится пользоваться флуорокарбоном (а это как раз вариант моно) в ловле басса. Кто-то практикует ловлю на моно и наших «родных» рыб. Так вот из-за жесткости монофила увеличение его диаметра с какого-то момента делает заброс с «мясорубки» проблемным: леска сваливается с катушки «штопором», сильно бьет по кольцам и даже по бланку удилища, отчего дальность полета приманки резко падает. Если говорить о флуорокарбоне, то разумный максимум его теста для безынерционной катушки это 8-
Есть одно направление в рыбалке, в котором мультипликатор объективно доминирует. Это ловля на джеркбейты. Если же судить, по содержанию многих связанных с джерками вопросов, то основной здесь: можно ли обойтись «мясорубкой» или «мульт» строго-настрого обязателен?
На мой взгляд, если компромиссы и возможны, то в случае с простите, «недоджерками». Если в былые времена между джерками и воблерами проходила достаточно четкая граница, в том числе размерного характера, то теперь она сильно размылась. Как бы у нас сказали в прежние годы, «по просьбам трудящихся» многие производители джерков стали выпускать миниатюрные версии своих основных рабочих моделей массой 20-
Если все-таки продолжать упорствовать в своей приверженности к «мясорубке», то разумный максимум допустимой массы джерка даже для весьма мощной катушки этого типа я бы обозначил как
Ну и проводка: постоянные нагрузки ударного типа, когда на конце шнура - болванка массой более трех унций, без напряжения переносятся «мультом», но довольно быстро разбивают «мясорубку».
Резюме следующее: если вас так сильно манит джерковая рыбалка, что вы не в силах этому сопротивляться, не разменивайтесь. Приобретите полноценную джерковую снасть - «мульт» и соответствиющее ему удилище. В данном случае. кстати и то другое не обязательно должно быть дорогим. Если же вдруг джерковая ловля «зацепит», тогда имеет смысл призадуматься о комплекте уровнем повыше.