Общаясь на разных сетевых форумах с рыболовами, я ежедневно отвечаю на несколько десятков вопросов. Далеко не все они отличаются оригинальностью, а некоторые даже вызывают определенное раздражение — в силу того, что и повторяются часто, и содержат в себе постановку задач, в принципе не имеющих решения. Наши рыболовы (в основной своей массе) склонны к идеализму, что не так уж и плохо, и сильно упрекать таких людей в стремлении заполучить «журавля с неба», наверное, все-таки не стоит. Но вот ответить на некоторые такие вопросы — с тем чтобы в дальнейшем просто давать ссылку на данную публикацию, наверное, не помешает.
Вопрос о сенсорике «в руку»
Почти на любом спиннинге указан его тест. Точнее, два теста — по леске (но его мы сегодня касаться не будем) и по приманкам. Вроде бы все достаточно просто в понимании этих параметров: меньшее значение теста по приманкам — это с которого «палка» начинает более-менее приемлемо работать, большее — тот вес приманки, который желательно не превышать, иначе возможны всякие-разные неприятности, вплоть до поломки удилища. Однако чуть более пытливый взгляд на суть проблемы выявляет несколько дополнительных вопросов, связанных как с верхней границей тестового диапазона, так и с нижней. Причем если с «верхом» оно как-то все объяснимо, то вот с «низом» — обнаруживается целый ряд нюансов, которые в полной мере не удается понять даже продвинутому спиннингисту. Что же тогда говорить про начинающего?!
Запрос часто формулируется так: порекомендуйте мне «палочку» под джиг — такую, чтобы от 3-х граммов ощущалось «в руку», ну и ценник — погуманнее… Причем человек не сомневается, что поставленная таким образом задача имеет решение, логика ведь простая: если на бланке спиннинга написано, к примеру, «3 — 15 г», то эти 3 грамма уже должны как-то нагружать «палку» и ощущаться на проводке, ведь так? Увы, не так.
Производитель спиннингов — так сложилось — не несет никакой ответственности за нижний тест спиннинга, там все довольно условно, субъективно. А вот с верхним тестом приходится быть аккуратным — если вдруг он окажется завышенным, то по данной модели пойдет волна поломок, о чем сообщество через интернет узнает очень скоро.
Что такое «чувствовать в руку джиговую проводку»?
Это когда вы ведете приманку «ступенькой» по стандартной схеме «три оборота — пауза» (или как-то похоже) и момент касания дна ощущаете достаточно четко так называемым «мышечным чувством» в виде пропадания нагрузки на вершинку удилища, которую та испытывает от натяжения шнура во время погружения приманки. Даже если у вас закрыты глаза, вы все равно ощущаете момент касания — в этом суть контроля проводки методом «в руку».
От чего зависит контроль проводки таким способом?
Что достаточно очевидно — от веса джиг-головки. Скажем, головка 12 г в данных конкретных условиях в руку «стучит», а 8 г — уже нет. Когда речь идет о подчеркнуто малых весах головок (те же самые 3 г или даже меньше), то в природе не существует таких спиннингов, которые в «боевой» обстановке способны более-менее гарантированно обеспечить их проводку с ощущением «в руку». Точнее, в подчеркнуто рафинированных условиях это возможно, но, согласитесь, нам крайне редко случается ловить при полнейшем штиле, отсутствии течения и на твердом, «звонком» дне. И ценник спиннинга здесь если и влияет на что-то, то гораздо слабее, чем этого можно было бы ожидать. Например, в моей «фамильной» серии Team Kuzmin была очень удачная, на мой взгляд, модель длиной 2,5 м и тестом до 12 г. Так вот, в идеальных условиях я этой очень бюджетной «палочкой» нормально ощущал «в руку» проводку джига с головкой от 4-х г. И нельзя сказать, что у дорогих «японцев» эта цифра была существенно меньше.
Резюме: в вопросе контроля проводки подчеркнуто легких джиговых приманок постарайтесь не ставить неразрешимых задач, ведь кроме метода «в руку» есть визуальный контроль по вершинке спиннинга или по шнуру.
Вопрос о максимальной дальности
«Хочу спиннинг, чтоб швырял за сотню метров!» — часто встречающийся вопрос. Заброс за 100 м не является чем-то совсем уж из ряда вон выходящим. Другое дело, что мы часто склонны переоценивать значимость сверхдальних забросов, а еще — преувеличивать в них роль удилища. Но если уж цель поставлена, и компромиссы не принимаются, попробуем дать некоторые разъяснения.
Признаем очевидное: одну и ту же приманку «злая палка» длиной 6’ и полупараболик (то есть весьма гибкий спиннинг) длиной 10’ бросают по-разному. «Дельта» в дальности будет метров примерно 15 в пользу последнего. Это нельзя игнорировать.
Но давайте не будем говорить о крайностях, а вот когда мы находимся в каких-то средне-разумных рамках, значение удилища в достижении максимальной дальности заброса я бы поставил только где-то на 4-е место среди всех факторов, имеющих на то влияние. А именно, если в порядке убывания: вес приманки, ее аэродинамика, свойства шнура, удилище, катушка, «человеческий фактор».
С весом и аэродинамикой, думаю, все достаточно понятно и очевидно. А вот шнур — его очень многие не то чтобы вообще выпускают из внимания, но если и придают значение, то гораздо меньшее, чем следовало бы. Мы сейчас говорим о снасти с безынерционной катушкой, где переход, например, со шнура номинального диаметра 0,19 мм на 0,15 мм (той же серии, что важно), это сразу плюс метров так шесть-семь, если в среднем, к забросу. А если еще и вместо 4-жильной плетенки взять равную ей по физической толщине, но 8-жильную (т. е. более гладкую и скользкую), то это плюс еще метров пять. В сумме выходит существенно больше, чем если бы мы взяли вместо «стандартной» «палки» аналогичную по тестово-линейным параметрам, но подчеркнуто бросковую.
Что касается роли катушки, то она, если мы правильно катушку подготовили, минимальна. Характерная разница в броске между подчеркнуто дальнобойной катушкой (Team Cormoran X-Power — как вариант) и каким-то безымянным базовым «китайцем» будет всего 3 м. Разве что упомянутую «правильную подготовку» стоит немного расшифровать. Я имею в виду разумно максимальный уровень заполнения шнуром шпули. Просто частенько приходится выслушивать сетования рыболовов — что как-то у них «не летит». А посмотришь — шнур не доходит до борта шпули миллиметров так 6–7. В том и причина. Напомню, что оптимальным заполнением шпули следует считать намотку, при которой шнур не доходит до края 1–2 мм. Больший «недомот» оправдан в двух случаях: когда мы ловим в мороз (и объем шнура на шпуле несколько увеличивается), и когда сама наша катушка в плане качества укладки оставляет желать лучшего. Я сам иногда заполняю шпулю вообще под самую завязку. Потому что, во-первых, уже в самом начале первой рыбалки шнур как бы немного «оседает-утрамбовывается», во-вторых, я все-таки стараюсь пользоваться катушками с качественной укладкой, а они такие вольности допускают.
«Человеческий фактор» — очень щекотливая тема. Точнее, так: его роль для сколько-нибудь продвинутых спиннингистов в случае с безынерционной катушкой стремится к нулю, и если мы возьмем таких двоих, случайно встреченных, например, на Москве-реке, то при прочих равных разница в забросе у них будет метра полтора. Попадаются, конечно, «фрукты», технику заброса которых иначе как «клоунадной» не назовешь. Например, в конечной стадии посыла убирают правую руку вообще, а левой, держась за самый конец рукоятки, вытягивают спиннинг далеко вперед, полагая, наверное, что от того приманка полетит дальше. Выглядит это комично, и видел я что-то подобное не раз, но рекомендовать таким людям поработать над техникой нет никакого смысла, их все устраивает.
Наконец, собственно удилище. В случае с полупараболиком именно в плане броска редко у кого возникают проблемы, зато такой тип строя многим не нравится, если посмотреть с других точек зрения. Считается, что полупараболик значительно уступает более «быстрым» спиннингам в тактильной сенсорике, и что он совершенно не годится для исполнения полноценной рывковой проводки, поэтому большинство из нас склонно выбирать более «злую» «палку», а с ней уже есть некоторые сложности в исполнении броска на дальность. А ведь надо просто дать себе установку: в случае со «злым» спиннингом посыл должен быть максимально резким.
Не стоит особо сомневаться в живучести такого удилища. Просто некоторые из нас подспудно опасаются грузить сухую негнущуюся палку таким «взрывным» забросом. Перегружать только такой спиннинг не надо — и все будет в порядке.
Что же касается названного теста 7–28 г, то с подчеркнуто «злой» и длинной (2,7 м или около того) «палкой» проблем с забросом весов верхней половины теста, граммов так с 20, обычно не возникает. А вот «нижние» веса — с ними как раз и сложно. Замечу здесь, что меньшая дальность полета меньших весов — это ведь и для более «медленных» спиннингов имеет место, но для рапироподобных — особенно. Тут я бы еще раз подчеркнул сказанное выше: не стесняйтесь «вкладываться» в момент посыла, забрасывать с максимальной резкостью. Это «полупараболик», как принято говорить, «швыряет сам», в случае с «рапирой» дистанция, на которую улетит приманка, гораздо больше зависит от самого рыболова. Но и еще раз отмечу, что чего-то сверхъестественного в плане физических кондиций и тренированности здесь от рыболова не требуется.
Главное — дать себе установку, что бросать надо именно так, а не «вальяжно», как мы привыкли в случае с более «добрыми» удилищами.
Единственное замечание, которое в данном контексте несет негативный оттенок, касается теста шнура. При использовании подчеркнуто «злого» спиннинга он не может быть максимально малым (как с полупараболиком), иначе возможна такая неприятность, как отрыв приманки в момент посыла. Ведь мало того, что и сама «палка» почти не гнется, еще и бросок — максимально резкий. Одно на другое накладывается. Не забывайте об этом.
Вопрос о прочности
Едва ли не самый «рейтинговый» вопрос, который приходится выслушивать продавцам рыболовных магазинов, звучит примерно так: «А какую рыбу можно этим спиннингом вытащить?» Продавцам приходится себя сдерживать и проявлять максимум дипломатичности. Потому что, если рубить правду-матку, то ответ должен быть приблизительно таким: «Если ты не тотальный Гаврила, то кило на пять — реально, а так — и за кило ручаться не могу…» Иначе говоря, ответ на данный вопрос куда как больше от рыболова зависит, чем от той снасти, что у него в руках. Впрочем, и от снасти тоже. Остановимся на этом моменте чуть детальнее.
Для начала — простая выдержка из общей статистики: из всех случаев поломки спиннинговых удилищ на долю поломок «на рыбе» приходится не более 10–15%. Гораздо чаще «палки» заканчивают свой земной путь в момент заброса или просто от прихлопывания дверью авто или крышкой багажника. Таким образом, вопрос о вытаскивании рыбы определенного размера уже не очень корректен. Если же все-таки ограничиться случаями поломки спиннингов на рыбе, то почти все они сводятся к двум ситуациям. Первая (и относительно редкая) — поломка на крупной рыбе при попытке вывести ее «напролом». При этом почти всегда оказывается превышенным рекомендованный тест по леске, а фрикционный тормоз — капитально зажат. Вторая ситуация — это пресловутый «закритический» угол. Возникает она чаще всего в момент, когда рыболов, подведя рыбу длинным удилищем к борту лодки или берегу, пытается дотянуться до рыбы рукой, липгрипом или подсачеком с короткой ручкой. Спиннинг запрокидывается сильно за голову, и если вдруг в этот самый момент рыба совершает резкий рывок, есть все шансы на поломку вершинки удилища. Причем рыба в данной ситуации вовсе не обязательно должна быть крупной, я тоже ломал в такой ситуации спиннинг (добротный такой — тестом до унции) на судаке весом менее полутора килограммов…
Как сделать так, чтобы избежать такого рода неприятностей? Исключить закритический угол в принципе — сложно. Но вот держать спиннинг в самый ответственный момент надо максимально расслабленной рукой и, если что, моментально ответить на рывок рыбы его наклоном и подачей в нужном направлении. Это дается легко. Даже если при таком развитии событий дело обернется сходом, это все равно куда как меньшее зло, чем треск спиннинга.
Более того, я иногда на последней стадии вываживания делаю то, что «делать категорически нельзя», а именно, берусь рукой не за рукоятку, а за бланк сантиметров в тридцати перед ней. Почему «нельзя» — я до конца понять не могу, мне важнее, что так я могу легче дотянуться рыбы, не создавая закритического угла. Но здесь тоже надо помнить, что хват не должен быть жестким, рука должна сохранять максимальную подвижность в лучезапястном суставе, чтобы, если вдруг рыба шарахнется, можно было смягчить ударную нагрузку и погасить рывок.
Вопрос об остроте крючков
Есть у меня один знакомый — большой любитель воблерной рыбалки. И есть у него один «бзик» — товарищ просто повернут на остроте крючков. И, купив новые воблеры, он, прежде чем ловить на них рыбу, непременно отнесет их все специалисту, который занимается заточкой крючков. В итоге цена воблеров вырастает процентов так на тридцать, стоит-то процедура не дешево, но человек — доволен…
Я привел этот пример не просто так. Вопрос об остроте крючков задается весьма часто. Как правило, такие вопросы присущи молодым рыболовам. Спиннингисты моего поколения закалены опытом применения колюбакинских крючков советстких времен. Вот это действительно был ужас! Своего рода «абсолютный нуль», с которого начинаются все отсчеты. И ведь мы как-то ухитрялись ловить такими крючками того же «пуленепробиваемого» судака, что осложнялось еще шлангоподобными «стеклянными» спиннингами и тянущейся монолеской. И ничего так — судак просекался…
Это само по себе говорит о том, что мы склонны переоценивать роль остроты крючков и зря «назначаем» именно их виновными за низкую реализацию поклевок. Помните «старинный» критерий остроты жала: если, слегка надавливая, попробовать провести им по поверхности ногтя, то тупой крючок будет скользить, а острый — «увязнет»? Замечу, однако, что при некотором навыке оценить остроту жала подушечкой пальца или даже чисто на глаз выходит точнее. Но суть — даже не в этом. Есть вот, например, хорошо многим нам знакомые и популярные во все мире американские крючки Eagle Claw. Так вот, если взять крючок (тройник или двойник) «заглавной» серии этой марки (где жало, подобно когтю хищной птицы, загнуто внутрь), то «испытание ногтем», он, увы, не проходит. И что? Количество переловленной на такие крючки мною и спиннингистами моего круга рыбы таково, что позволяет особо не грузиться сомнениями относительно их рабочих качеств.
Резюме следующее: если вы не ставите каких-либо сверхзадач, а просто ловите в свое удовольствие рыбу, то острота жал крючков не должна волновать вас в числе первоочередных вопросов.
Грубо говоря, 90% рыбы, которую вы поймали бы с какими-либо «элитными» крючками, вы поймаете, если у вас вместо них будут Eagle Claw или какие-либо иные крючки средне-бюджетного уровня.
Но наш брат-рыболов в своем большинстве максималист, ведь так? И даже если тяга ко всему самому-самому не приобретает радикальной формы, мы все равно, если есть такая возможность, предпочитаем поставить крючок поострее и подороже. Не буду вас отговаривать, поскольку в ответственных случаях сам поступаю примерно так же.
Достаточно сказать, что в 2008 году мы выиграли чемпионат мира по бассу во многом благодаря крючкам. Незадолго до того я разжился пачкой тонких и очень острых японских офсетников, которые по той ловле, что ждала нас на озере Гарда, оказались на редкость правильным выбором. Очень прозрачная вода, мелкий и вялый басс, тонкий флуорокарбон… Достаточно сказать, что в трех турах чемпионата мы с напарником не «слили» ни одного клевавшего у нас басса. Роль крючков в том была очень велика.
Сказанное об «ответственных случаях» касается, разумеется, не только чемпионатов мира. На «просто рыбалке» мы иногда лезем со своими приманками в самые дебри коряжника, и даже незацепляйки не всегда спасают. Здесь более оправдано использование крючков попроще. Но вот перемещаемся на более открытый участок, и там уже есть резон поменять наши приманки разряда «камикадзе» на те, что оснащены крючками Hayabusa или Owner. Это всего лишь проявление рационализма в подходе к рыбалке. Полезный, однако, подход.
Expert Fishing №18
Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"
