Поводки
Когда я в юном возрасте начинал осваивать спиннинг, мне приходилось продвигаться по тернистому пути проб и ошибок. Первые года три я вообще не ловил щуку, поэтому вполне обходился без такой детали, как металлический поводок. Судаки с окунями относились к тому очень лояльно. Но потом встреча со щукой состоялась. Первую – я поймал, хотя и удостоился чего-то вроде желтой карточки: леска перед блесной была вся в зазубринах, как от грубого напильника. Вторая – ушла-таки с моей вертушкой в зубастой пасти…
Первый опыт
Хоть мой тогдашний спиннинг и не отличался деликатностью, тот магазинный поводок представлялся мне откровенной грубятиной. Поэтому я из одного – делал четыре: расплетал и разрезал. Еще и экономия каких-то копеек (которые в то время были деньгами) выходила.
Вскоре мне пришла идея делать поводки из струн. Оно как-то и еще дешевле обходилось, и смазка руки не пачкала. Не помню точно, но использовал я тогда струны не для гитары, а для домры или балалайки, не суть. По первости – устраивало…
Гитарную «двойку» мне подсказали. Попробовал – понравилось. Поначалу я делал из нее поводки по-простому: спереди – глухая скрутка с вертлюгом, сзади – тоже глухая, но с заводным кольцом. Почему вертлюг? По двум причинам. Во-первых, монофильная леска (плетенки тогда не было и в сновидениях!) скручивалась, во-вторых, при привязывании напрямую к струне из-за малого диаметра последней сильно теряла в прочности. Заводное же кольцо было необходимым звеном для смены приманок. Застежки тогдашние были еще хуже в плане прочности и надежности, чем нынешние. Поэтому я их отверг как класс.
Прорыв
Однозначно главной конструктивной идеей, вознесшей гитарные поводки выше всех прочих, стала идея разъемной скрутки. Вышло оно как-то, в общем, случайно. Просто я сделал очередной поводок – с вертлюжком спереди, но вертлюжок оказался тугим на вращении, и я решил его заменить. Рука потянулась к кусачкам, но в последний момент пришла мысль: может получится без «хирургии»? Попробовал – получилось! Снял бракованный вертлюг, поставил другой, закрутил, как было. Важно, что я не забыл тот эпизод, не оставил его без внимания. Попробовал делать то же самое целенаправленно – результат воодушевил: получалось просто, быстро, без лишних деталей и надежно. Поводок со скруткой 6-7 полуоборотов – я попробовал – выдерживал подъем пудовой гири. Если называть вещи своими именами, то это было ноу-хау, сильно повлиявшее на дальнейшее развитие темы поводков.
Ошибка за ошибкой
Впрочем, не все поначалу шло гладко. Должно было пройти какое-то время, чтобы стало понятным, что гитарная струна и скрутка – это лучшее из возможных решений в части поводков для спиннинга.
Где-то в начале 90-х поветрием моды стали мягкие поводки из вольфрамовых нитей. Я вот тоже на какое-то время на них отвлекся, но потом все-таки понял, что то, что хорошо жерличнику, мало подходит спиннингисту. Объяснять мотивацию – долго. Просто поверьте, что это так.
Потом появились плетеные лески. Поначалу были робкие ожидания, что они менее уязвимы для щучьих зубов, чем моно. Но быстро стало понятно, что вовсе не менее, а наоборот – более!
Затем, в дополнение к классическим плетенкам, мы узнали FireLine. Жесткая, как проволока, эта нитка внушала абсолютное доверие в плане зубостойкости. Иллюзия разрушилась на соревнованиях в Саратове, когда один из членов нашей команды в роли поводка использовал как раз толстую FireLine. Села щука килограммов на 7, он ее «повозил» и готов был взять в подсак, но поводок сказал: «Трррык!» - и разделился надвое… Команда из-за того упустила первое место. Зато, набив очередную шишку, мы поняли, что «Файер» - это тоже не вариант. Примерно так же было и с кевларом. Соревнования под Краснодаром. Садится человеку «трешник». Легкое движение башкой – и щука уплывает с огрызком поводка во рту. И констатация факта, что из кевлара делают бронежилеты, уже не способна была помочь горю…
Следующая фаза – пришествие в нашу жизнь разнообразных мягких (или полумягких) многожильных (кевларо-металлических и пр.) поводковых материалов. Некоторые из них оказались настолько мягкими, что допускали привязывание обычными узлами – какими мы вяжем простую леску. Другие – требовали т.н. «обжимных трубочек». Я все это пробовал. Ничего не понравилось. Гитарная струна как была самой простой, надежной и дешевой, так и осталась. Собственно, основной аргумент в пользу многожильных поводков - их мягкость - сам по себе сомнителен. Мы же не на живца ловим. А все остальное – тем более. При прочих равных гитарный поводок легче (он не несет фурнитуры), меньше искажает работу приманки, уменьшает число перехлестов и т.д.
Наконец, появился флюорокарбон. Точнее, появился он десятком лет ранее, но вот в какой-то момент его начали предметно продвигать как «сырье» для поводков. Здесь все оказалось менее очевидно. Как выяснилось, флюорокарбон подразделяется на несколько градаций по своей жесткости. Тот, что мы иногда используем как основную леску, довольно легко режется щучьими зубами. Более жесткий – требует все тех же обжимных трубочек или каких-то иных фиксаторов, то есть конструкция такого поводка усложняется. Да и сказать, что он совсем уж не кусается щукой – это выдать желаемое за действительное…
Что мы еще забыли? Ах да – титан! К этой теме мы еще вернемся. Пока – в общенегативном духе этого параграфа - заметим, что титан струне не конкурент. Чисто из-за цены.
Портрет раменской «двойки»
Обычный подмосковный райцентр – город Раменское. Если кому-то из жителей страны он известен, то больше благодаря клубу «Сатурн», попившему немало крови у фаворитов нашего футбольного чемпионата. «Сатурна» уж нет, а вот струны – есть! И для нас с вами, кто ближе не к футболу, а к рыбалке, это определенный плюс.
Что представляет собою этот самый струнный заводик, я могу разве что догадываться. Но знаю, что предпринимались попытки наладить на предприятии выпуск именно готовых поводков, а не струн. Представляете, как бы все тогда упростилось? Руководство «лавочки» выставило такой ценник, что продолжение переговоров было лишено всякого смысла. Пришлось свыкнуться с тем, что все будет, как и было: покупаем в магазине пакетик со струнами, вооружаемся кусачками и пассатижами.
Ценник, впрочем, и на сами струны вырос за последние лет шесть-семь раза так в четыре. Это гораздо больше, чем соответствовало бы темпам инфляции, - наверное, на заводе ощутили спрос со стороны рыбацкой братии и уже по этой причине выставили явно завышенный прайс. Ну, да ладно. 80 рублей за пакетик с тремя струнами, из которых выходит где-то 10-15 поводков – это пока не сильно напрягает.
Почему именно раменская струна? А потому, что, сколько я ни пытался найти что-либо взамен, все оказывалось по тем или иным параметрам хуже – будь то т.н. «полевка», проволока от American Fishing Wire или те же гитарные (или какие угодно) струны, но произведенные другими заводами. Понятно, что нам важна не струна сама по себе, а проволока, из которой она изготовлена. Понятно, что проявив определенную настойчивость и талант, можно найти первоисточник. Но у меня вот с наскока не получилось. Что, впрочем, не столь важно. Ибо поводки мы с вами все же расходуем не тысячами, поэтому можно обойтись именно струной.
Толщина проволоки, из которой сделана струна второго номера, - 0,4 мм. В лайте-ультралайте оправдана и струна первого номера – 0,3 мм. Проволока хороша тем, что она наделена оптимальным сочетанием физико-механических свойств. Она в меру (ключевое слово!) гибкая, в меру упругая, что позволяет ей «запоминать» и держать форму скрутки. Есть некоторая подверженность коррозии, но если поводок не оставлять после рыбалки мокрым в ограниченном пространстве, то ржаветь он почти не будет. Да и живет поводок в принципе не долго: если не на первой своей рыбалке, то где-то на третьей-четвертой он «погибает в бою». Потому предпринимать какие-либо особые действия по защите его от коррозии смысла особого нет.
Вопрос длины
Из одной струны можно сделать три поводка, а можно – шесть. Как правильно? Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда «кольчужка» оказывается коротковата. Ну, или складывается такое впечатление.
Расшифруем последнюю оговорку. Ситуация: поклевка – подсечка – на конце – ничего, вообще ничего… Практически всегда в таких случаях мы говорим себе и окружающим: «Срезала!» Но на самом деле минимум в половине из них мы возводим напраслину на щучьи зубы. Или шнур подизносился вообще, или где-то на нем образовалась засечка, ну, или просто у нас фрикцион перетянут, и рывок вышел дюже резкий, да еще если и накоротке… Или вот, что часто бывает при ловле по обросшему ракушкой коряжнику, шнур (его ближайший перед поводком участок) в момент подсечки в напряженном состоянии «проезжает» по такой «сильно абразивной» веточке и срезается как ножом. В принципе, удлинение струнного поводка в разумных пределах наши шансы на лучшее немного увеличивает, но полной гарантии не дает. В последнее время многие стали практиковать в такой обстановке «двухступенчатый» поводок: снизу (это сантиметров 20) – все та же струна, далее (сантиметров еще минимум 30) – весьма толстый и жесткий флюорокарбон, который ракушку почти не боится. Конструкция выходит несколько громоздкая, но проблему в основном решает. Если не брать случай с ракушечником, то какова же это оптимальная длина поводка? Я когда-то, помнится, даже измерял глубину щучьей пасти, и пришел для себя к выводу, что если щука не совсем уж «крокозавр», то длины в 20 см поводку точно хватит. Наивным я был! Есть еще один «подводный камень». Когда мы ловим на приманки, ведомые неравномерно (джиг, рывковые воблеры), щука довольно часто «мажет», т.к. атакует с упреждением. Возможно, вы обращали внимание, что иногда приманка после поклевки проходит со скрученным, как поросячий хвостик, поводком. Это как раз тот самый случай – но когда длины поводка хватило. Когда не хватило, вы просто видите провисание шнура – порою далее без ощущения поклевки. А вот если речь идет о плавающем воблере, он, бывает, всплывает, и тогда мы можем судить о том, какой длины поводка нам не хватило. Бывает, что всего несколько сантиметров, но бывает и 20-25 см. От этого тоже не застрахуешься, но все равно – с длиной поводка в джиге и твичинге лучше не жадничать. Такие моменты, конечно, надо как-то принимать во внимание, но в целом все же подходить к выбору длины поводка рационально, то есть не позволяя явно лишнего, когда на то нет достаточных оснований. Важно правильно оценить, как я это называю, «степень щучьей угрозы».
Понятно, что когда мы предметно охотимся именно на щуку – это самый выраженный случай. Но часто мы ведь стремимся поймать какую-то другую рыбу, а щука проходит как прилов. В первом, самом серьезном случае я бы посоветовал такую схему: для воблера-минноу длина поводка выбирается около двух длин воблера, для крэнков – трех. Для джига, не осложненного коряжником – от 18 до 25 см. Второй случай (щука как прилов) - эти цифры спокойно уменьшаем раза в полтора.
Небольшие хитрости
Прежде всего отмечу, для изготовления струнных поводков требуется подходящий инструментарий. Кусачки и плоскогубцы должны быть не абы какими, а качественными: позволяющими откусывать проволоку легко и «под самый корешок», и с тонкими, плотно прилегающими губками.
Важный момент – правильный шаг скрутки. Он должен быть, скажем так, «средним». Слишком пологий шаг плох тем, что скрутка может под умеренной нагрузкой раскрутиться, слишком крутой – с ним сложнее менять приманки и больше вероятность того, что проволока сломается. Переднюю скрутку лучше делать «неразъемной». Это когда после нескольких симметричных оборотов основной проволоки и кончика друг относительно друга мы делаем пару оборотов кончика чисто вокруг основной проволоки. Это нужно для того, чтобы шнур во время проводки (особенно рывковой) не проникал внутрь скрутки. Иногда переднюю скрутку с этой целью даже пропаивают, но пайка несколько усложняет производство. Можно на переднюю скрутку надеть кембрик (или термоусадку), а можно (я сам так делаю) – капнуть капельку быстросохнущего клея или лака для ногтей. Хранить поводки удобно в прозрачных пластиковых тубусах, в которых, например, держат сменные вершинки фидеристы. У меня таких тубусов два – под длинные поводки (до 30 см) и под короткие.
Вариации
Поводки из похожей на струну проволоки производятся, например, под маркой «Контакт». В принципе, как расходник - они вполне так ничего. Есть несколько небольших минусов. Если контактовский поводок живет долго, проволока «устает» и ломается. Раменская струна более живучая. Максимум длины контактовской – 20 см. Этого не всегда хватает. И скрутка – спереди и сзади - одинаковая, разъемная. Шеф «Контакта» Александр Рощин, я с ним говорил на эту тему, все понимает, но, по его словам, изменить что-то в технологии сложно. Кроме «Контакта» поводки такого типа выпускают еще несколько производителей. Но как-то они не на слуху… Принципиально струнные поводки хороши в абсолютном большинстве применений в спиннинге. Но есть исключения. Первое – это спиннербейты. Часто выходит так, что струнный поводок как бы наворачивается на крепежное место спиннербейта и перегибается под крутым углом. После нескольких таких перегибов в одной точке поводок ломается. Поэтому вместо гитарного поводка или привязываем шнур к спиннербейту напрямую (это не так чревато, как кажется), или используем титановый поводок. Это вот в ловле на джиг, где следует отрыв за отрывом, титановые поводки - это метание бисера перед свиньями. Спиннербейт же теряется редко, поэтому дорогой поводок оправдан. По той же причине титан оправдан и с джеркбейтами и просто с крупными (граммов от 40) минноу. Если ловить со струной, то в случае перехлеста (что бывает часто) струна уж больно корежится. Титану же ничего не делается.
Expert Fishing №24
Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"