Поролон: полвека в спиннинге

Я не фанат празднования всевозможных дат и юбилеев, но бывают в истории события, к которым трудно, будучи лицом заинтересованным, оставаться равнодушным. Первые упоминания о ловле на «поролоновую рыбку» касаются 1963-1964 гг. А это значит, что поролон как спин­нинговая приманка где-то сейчас отмечает свое 50-летие.

 Немного истории

Мы называем поролон именно поролоном исключительно по стечению обстоятельств. В кон­це 1950-х гг. в СССР впервые попал мягкий пенополиуретан, коего до того момента в нашей стране не было - ни привозно­го, ни тем более своего. Назы­вался он Porolon, но то было название не материала во­обще, а выпускаемого в Нор­вегии именно под такой торго­вой маркой. И, как это доволь­но часто случается, имя собст­венное стало нарицательным.

Вскоре производство пороло­на было налажено и в нашей стране, а от норвежского - осталось название. Никаких сложностей в технологических процессах не было, а народ­ное хозяйство требовало по­ролон во все больших коли­чествах. Появилась даже «по­ролоновая столица» страны - город Владимир.

Вопрос, кому первому пришла идея соединить кусочек поро­лона и рыболовный крючок, наверное, так и останется без ответа. А вот с местом рожде­ния поролоновой рыбки все более прозрачно. Речь идет о двух подмосковных водохра­нилищах: Истринском и Мо­жайском. Последнее в те го­ды только-только появилось на карте, а, как известно, на молодых водохранилищах в первые годы их заполнения наблюдается всплеск числен­ности хищника. То есть толь­ко что родившаяся поролоно­вая рыбка попала на явно бла­годатную «почву».

Впрочем, называть это изде­лие «рыбкой» можно было с изрядной долей фантазии. Лет 15 назад мне показали при­манку 1960-х гг. От времени она уже начала рассыпаться -

поролон отнюдь не вечен и по достижении какого-то срока буквально превращается в тру­ху. То, что мне показали, было уже с признаками разложения, но вполне позволяло составить представление о «поролонках» той поры. Если придер­живаться пришедшей к нам уже намного позже термино­логии, типичная «поролонка» первого поколения являла со­бою довольно грубо вырезан­ное тело геометрии «шед», то есть весьма «упитанное», дли­ной примерно 7-8 см, с двумя крупными тройниками. В голо­ве стоял тройник № 10 по отечественной классификации, в хвосте - N° 8,5.

Такая «поролонка» собирала, разумеется, все коряги, попа­давшиеся на ее пути. Но в то время для рыболова оторвать два десятка приманок за ры­балку, но поймать при этом две-три приличного размера рыбины считалось нормаль­ным. Тем более что приманки эти были не покупными блес­нами, а самодельные «не пой­ми что». Тогда собственноруч­ный труд мы не сильно ценили. Постепенно «поролонка» за­воевывала все новых и новых поклонников и примерно к концу 1970-х гг. стала, как при­нято говорить, «широко из­вестной в узких кругах». Круг этот включал порядка сотни человек, ловивших почти ис­ключительно на подмосковных водохранилищах. Расширял­ся он очень неторопливо, так как и информационные сред­ства были тогда, мягко гово­ря, скудноваты, да и сами «члены поролонового клуба» не жаждали расширять свои ряды, потому что уже и так ощущалась конкуренция на наиболее интересных точках. Разберем несколько важных и не вполне очевидных мо­ментов, связанных с ловлей на поролон в наши дни.

 Живее всех живых

Помнится, в середине 1990-х, когда первый раз был поднят вопрос о том, что же все-таки лучше, поролон или силикон, главным аргументом в пользу первого была существенно меньшая цена. В тот период наши зарплаты в пересчете на доллары были во много раз ниже нынешних, а силиконо­вые приманки закупались именно за валюту, и цены от нынешних отличались мини­мально. Поролон же почти буквально под ногами валял­ся. Тогда приходилось слы­шать примерно такое: «Поро­лонка - это приманка для бед­ных, для тех, кто не может се­бе позволить ловить на “рези­ну”». А что мы видим сейчас? Ценники на оснащенный по­ролон и «резину» практически сравнялись, но ловят ведь на поролон отнюдь не только лю­бители, но рыболовы самого высокого ранга, включая спортсменов-профессионалов. Так, на самом представи­тельном в России турнире PAL примерно половина участни­ков вполне осознанно пред­почитает поролон силикону. Это ли не показатель?

Ну разве что «съедобная ре­зина» немного склоняет чашу весов в пользу силикона. Но поролон остается в силу объ­ективных обстоятельств, опре­деляющих в ряде ситуаций его превосходство над «резиной».

 В чем разница?

Поролон - материал очень гиг­роскопичный, то есть хорошо впитывающий воду, но все же не полностью. Какая-то часть воздуха в поролоновой при­манке остается, поэтому, осна­щенная традиционным спосо­бом, она не ложится на дно, после того как на него ляжет головка. Однако «поролонка» не встает торчком, как это бы­вает свойственно приманкам из «пенки», которые почти не впитывают воду и потому обла­дают очень высокой плаву­честью. Вопрос в том, хорошо это или плохо? Силикон ведь тоже бывает плавающим, но, во-первых, такой еще надо по­искать, а во-вторых, плаваю­щий обычно несколько менее прочен. «Поролонка» же со слабо плавающим телом за­нимает ту же нишу, и рыба на нее клюет как минимум не ху­же. При сравнении с «пенкой» «поролонка» выгодно отлича­ется тем, что она элементар­но делается в незацепляю­щемся варианте. С «пенкой», наверное, тоже можно что-то придумать, но тут все намно­го сложнее.

Немного подробнее о джиге на мелководье. Мелководье - это пруд или пойменное озе­ро с глубинами 2-2,5 м. Но та­кие глубины располагаются не под берегом, а на удалении от него, поэтому важна дальность заброса. Утяжеление головки возможно в очень ограничен­ных пределах. Возьмем как ба­зовую приманку 4-дюймовый твистер. Более или менее нор­мальная проводка получается с головкой 8 г. Можно доба­вить пару граммов, приманка полетит подальше, но каче­ство проводки пострадает, и на количестве поклевок это, скорее всего, отразится нега­тивно. Можно попробовать со­поставимого размера вибро­хвост с довольно большой «лопатой», которая сыграет роль парашюта при погруже­нии приманки, поэтому груз без ущерба для проводки удастся увеличить на 2-3 г. Од­нако та же «лопата» станет за­метно тормозить полет при­манки, поэтому говорить об увеличении дальности забро­са уже не приходится.

С «поролонкой» же спокойно вместо 8 ставим 12 г. Она и ле­тит дальше, и качество про­водки не меняется из-за ча­стичной гигроскопичности. До конца причина этого мне са­мому не очень понятна - ведь большая часть воды улетает из поролона в момент забро­са, но попробуйте это все про­делать на водоеме - и вы сами в том убедитесь. Иногда я ис­пользую с поролоновыми приманками «пограничные» мас­сы головок. Со средней «по­ролонкой» это 5-6 г. Если мы такую «поролонку», только что вынутую из коробки, то есть сухую, попробуем обмакнуть в воду, то она с ходу не утонет - ее хвостик будет торчать над поверхностью, как поплавок. Но если приманку немного по­держать в воде принудитель­но, она впитает несколько граммов воды и довольно мед­ленно начнет погружаться. Это именно то, что требуется для джиговой ловли на обширном мелководье. Если взять тви­стер, то та же скорость по­гружения будет при массе го­ловки всего 2-3 г. Потому вы­бор в пользу поролона напра­шивается.

 В подводном «дровяном складе»

Тема ловли в коряжнике уже не раз была разобрана до мельчайших подробностей. Тем не менее каждый новый сезон несет в себе что-то но­вое в ее понимании.

На закоряженных участках ак­ватории мы ограничиваемся в основном всего двумя видами джиговых оснасток. Это сили­кон на офсете и «поролонка» на прижатом двойнике, то и другое - с «ушастым» свин­цовым шариком в роли голов­ки. Точнее, головка может быть и в форме пули, но ее по­вышенная по сравнению с ша­риком проходимость несколь­ко преувеличена. Что же все- таки более оправданно в ко­рягах: поролон или «резина»? Не все тут так просто.

Когда я более 10 лет назад на­чинал ловить басса, едва ли не первое, что я ему предложил, была «поролонка», поскольку коряжник она проходит очень уверенно. Однако вскоре я пришел к выводу, что на поро­лон басс в принципе реагиру­ет менее охотно, чем на «ре­зину», да и подсекается при­жатым двойником плохо. На­конец, «съедобная резина» именно в ловле басса - очень веский аргумент против не­съедобного поролона. Но это касается только басса. Наши щуки и судаки поролон любят: двойной крючок их подсекает и держит не хуже офсетного, поэтому на первое место вы­ходит вопрос проходимости, а она у поролона чуть выше.

Особенно показательна такая ситуация. Ловим на изрядно закоряженном поливе, на ко­тором «древесина» распре­делена хаотично, поэтому по­клевку можно ожидать в лю­бой произвольной точке. Вот и поклевка! Подсекаем - ми­мо. Что же дальше? Есть на­дежда, что щука догонит при­манку и схватит ее повторно - так бывает часто. Но если мы ловим на «резину» на офсет­ном крючке, то, скорее всего, итогом первой поклевки ста­ло оголившееся жало, и, если сразу не вымотать леску, а продолжить проводку, при­манка на ближайшей коряге застрянет. «Поролонка» же на холостой подсечке обычно сминается, но тут же упруго восстанавливает форму. И без особого риска идет дальше.

 Важные детали поролонового «проходимца»

Если с основным конструк­тивным принципом поролоно­вой «незацепляйки» все более-менее понятно практиче­ски каждому, кто ловит на джиг в коряжнике, то с неко­торыми нюансами, которые полезно знать, дело обстоит не очень. Прежде всего, надо непременно иметь в виду, что поролон по своим механиче­ским свойствам не весь оди­наков. У тех же мебельщиков поролон принято делить на не­сколько уровней жесткости. Более жесткий материал идет на сиденья диванов, напри­мер, а относительно мягкий - на подлокотники. Вот и в на­шем случае - часть «пороло­нок» следует делать из мягко­го поролона, часть - из же­сткого. В какой пропорции, ре­шайте сами в зависимости от того, в каких условиях вы на­мерены больше ловить. По­нятно, что существует некото­рая разница в реализации поклевок, причем в пользу более мягкого поролона, но она не настолько велика, чтобы в жут­ком коряжнике жертвовать лишним десятком приманок, вместо того чтобы ловить на те, что пожестче.

Далее - степень прижатости жал. Если просмотреть разные поролоновые «незацепляйки», встречающиеся на прилавках магазинов, то у доброй трети из них обнаружится неплотное прилегание жал к поролоно­вому телу. И хотя речь идет о зазоре в 1-1,5 мм, этого часто бывает достаточно, чтобы крю­чок нашел, за что зацепиться. Здесь следует в очередной раз прикинуть, насколько этот мо­мент способен сыграть свою роль именно на вашей акватории. Если коряжник не очень «злой», то «ловить таких блох» необязательно. В противном случае надо немного подогнуть «проблемное» жало, чтобы оно как минимум заподлицо прилегало к поролону, а как максимум - было бы слегка вдавленным в него. Не стоит опасаться потерять от этого сколько-то рыб. Ведь очень ча­сто случаются пустые подсеч­ки и на приманки с открытыми крючками.

Наконец, старайтесь не упорствовать в ловле на силь­но поврежденную «поролон­ку». Часто бывает, что после одной или нескольких покле­вок поролоновое тело замет­но повреждается, из него и клоки выдирают, и режущие раны наносят. В результате не­редко поврежденной оказы­вается среднепередняя часть приманки, которая как раз и ответственна за проходимость. Лучше не упорствовать и от­править такую приманку в «ла­зарет», подлечить ее дома или даже полностью заменить по­ролоновое тело. Это всегда лучше, чем, оторвав, потерять все: саму приманку, двойник, груз и поводок.

 Размеры, пропорции и прочее

В чем поролон объективно проигрывает силикону, так это в широте размерной линейки. В свое время я уделил немало времени разного рода экспе­риментам, в том числе и по вы­яснению разумного максиму­ма величины мягкой приманки. Можно сказать, что в случае с силиконом верхнего предела нет. Вполне реально ловить на виброхвост, который без отя­гощения весит под 100 г, лишь бы возможности вашей сна­сти это позволяли. С пороло­ном сложнее. Когда размер поролонового тела при сред­них пропорциях превышает 15-16 см, пропитанная водой «поролонка» в воздухе кру­тится, растягивается, отчего сильно страдает дальность за­броса. Поэтому если нет не­преодолимого желания ловить на очень большую приманку, то не стоит выходить за рам­ки этих 15-16 см.

Нижнюю же размерную гра­ницу я бы обозначил в 6-7 см. Я не говорю сейчас о пороло­новых аналогах перьевых ва­биков, которые с успехом при­меняются в охоте за жерехом, окунем и чехонью. Речь идет о классической «поролонке», смонтированной как шарнир­ный джиг с головкой. Просто размер менее 6-7 см уже не­эффективен в ловле полно­ценного судака или щуки, а мелкий и средний окунь, надо признать, на «резину» идет охотнее.

Что касается пропорций, то тут все менее очевидно. Са­мая типичная «поролонка» имеет соотношение длины к ширине примерно 5:1. Но воз­можны отклонения в ту или иную сторону.

Подчеркнуто прогонистая «по­ролонка» заметно выигрыва­ет у обычной в плане «летуче­сти». Другое дело, что в дан­ном случае мы скорее говорим не о «незацепляйке», а о при­манке с открытым крючком, поскольку в очень узкую «по­ролонку» можно упрятать толь­ко мелкий двойник, который и цепляет, и держит рыбу пло­хо. А с открытым крючком, ес­ли очень важна дальнобой­ность, лучше применять не уз­кую «поролонку», а приманку на основе мягких перьев или люрекса-такая в полете скла­дывается почти в «ноль», а в воде выглядит достаточно объ­емной и привлекательной для хищника.

Другая крайность, думается, заслуживает большего внима­ния. Помню, как лет 20 назад я встретил на рыбалке спин­нингиста, который предложил оценить, как играют его «поролонки». Я несколько уди­вился, поскольку полагал, что «поролонка» - это чисто пас­сивная приманка, которая иг­рать, собственно, и не долж­на. Но те его «поролонки» очень живо вихляли на про­стой равномерной проводке, потому что были почти вдвое «упитаннее» моих. Вопрос был только в том, надо ли это? Я тогда посчитал, что нет, и на долгие годы забыл об этом. Вернуться же к теме фэт-«по­ролонок» у меня получилось минувшим летом, когда я при­ехал в город Киров и один из местных спиннингистов, Вла­димир Макин, презентовал мне пару дюжин «поролонок» не­обычной геометрии, которые он сам делает и на которые ус­пешно ловит. По словам авто­ра, такие «поролонки» рабо­тают лучше традиционных, ког­да приходится ловить на отно­сительно неглубоких участках. Благодаря широкому профи­лю они и зависают подольше, и на равномерной проводке дают очень характерную крэнковую игру. Я успел оценить подобные «поролонки» при ловле окуня. Возможно, это немного противоречит сказан­ному чуть выше (что окунь и «поролонка» - не самое хоро­шее сочетание), но в данном случае речь идет о несколько ином, нежели обычном, типе этих приманок.

Еще я бы отметил привычку окуня хватать приманку с хво­ста, что часто приводит к его отрыву. Здесь «поролонка» с крэнковой игрой обладает очевидным преимуществом: прикусил «полосатый» хвост за самый кончик - а крючок все равно у него уже во рту. Кстати, об откушенных хво­стиках. Как-то я вернулся с рыбалки очень расстроенный. В тот день судаки и окуни по­калечили с десяток моих «по­ролонок», откусив у них хво­сты. К следующему выезду я сделал несколько поролоно­вых приманок с дополнитель­ным одинарным крючком в са­мом хвосте. Крючок держал­ся на мягком поводке, проде­том внутри тела «поролонки». И что вы думаете? На той ры­балке я поймал на задний оди­нарный крючок всего одну или две рыбки, все остальные по­пались на основной двойник, зато ни один хвост у моих «по­ролонок» не был откушен. Вы­вод, который я тогда для себя сделал, был таков: армирова­ние «поролонки» плетеной ле­ской повышает ее живучесть. И даже какое-то время делал часть своих «поролонок» с пропущенным вдоль тела шнуром. Потом узнал, что примерно тот же принцип в производстве своих «пороло­нок» «от Мамбы» использует Алексей Коломиец. Разве что у него роль «арматуры» ис­полняет красная шерстяная нить, которая еще и слегка торчит сзади, образуя потен­циально привлекательный хвостик.

 С хвостом или без?

Кстати, о хвостике. Возмож­но, вы обращали внимание на то, что практически все «поролонки», встречающиеся в продаже, укомплектованы ха­рактерным рыбьим хвости­ком, который в абсолютном большинстве случаев бывает исполнен в красных тонах. То, что у большинства кормовых рыбок, которыми питаются хищники наших водоемов, ничего красного в хвосте и близко нет, едва ли кто-то принимает во внимание. Про­сто на Руси этот цвет всегда считался неоспоримо самым красивым и привлекательным - наверное, причина в этом.

В реальности хвосты почти всех кормовых рыбешек ви­зуально совершенно небро­ские: бледно-серенькие и по­лупрозрачные. Поэтому «по­ролонка» без хвоста при ви­зуальном восприятии никак не проигрывает хвостатой. А вот по полетным качествам у нее выигрывает, причем су­щественно. Хвостатая «поро­лонка» имеет привычку в воз­духе входить в штопор, отче­го дальность заброса умень­шается раза в полтора. Поэ­тому я делаю поролоновые приманки без хвоста. А когда ко мне попадают чужие, то при сколько-нибудь важной дальности полета при­манки я подрезаю ей хвостик.

Рыбачьте с нами 2013/12