Все ради ощущений
Вы, наверное, обращали внимание на то, как часто в названиях спиннинговых удилищ встречается корень "sens". Sensoflex, Ultrasence, Extrasense - это лишь то немногое, что мне удалось вспомнить навскидку. Не секрет ведь, что в названиях того, что предназначено к продаже, всегда присутствует коммерческая составляющая. Иначе говоря, название товара выбирается таким, чтобы оно подстегивало покупательский спрос. И уже по этой причине на рынке спиннингов так много всяких "сенсов" - ведь в сознании большинства наших коллег укоренилось суждение о том, что хороший спиннинг - это чувствительный или сенсорный спиннинг. Давайте же сегодня предметно обратимся к этой теме и попытаемся разобраться, что здесь напускное, а что действительно по делу.
Пожалуй, первыми, кто сделал подчеркнутый акцент именно на свойстве чувствительности спиннинга, были разработчики удилищ французской марки Garbolino. Было это еще два десятка лет назад. Тогда в программе фирмы появилась серия с характерным названием Feeling. Она изрядно так нашумела в Европе, а у нас прошла почти незамеченной, но скорее потому, что дилеры Garbolino в России работали тогда на троечку с минусом. Ибо при нашем уже набравшем тогда популярность увлечении джигом чувствительность для спиннинга успела стать одним из главных приоритетов.
Впрочем, в серии Feeling упор делался, как мы бы сейчас сказали, на "визуальную" чувствительность, которая достигалась за счет вклеенной монолитной вершинки. Это сейчас мы привыкли к "солидовым" кончикам, тогда такое решение было свежим и обращало на себя повышенное внимание.
Чуть позже мы стали для себя различать два вида чувствительности: ту же "визуальную" плюс еще "тактильную". В принципе, ничего совсем уж нового в том не было. Ловили ведь многие из нас, и я тоже, прежде на мормышку или легкую отвесную блесну, там тоже можно было отслеживать проводку (игру) и поклевку и визуально по кивку, по ощущению в руку. Но, как вскоре стало понятно, в спиннинге роль тактильной чувствительности выше, и здесь куда как больше резервов для совершенствования.
Русский взгляд на мир не замечает полутонов. И полумеры - не наш стиль. Мы хотим всего, сразу и по максимуму. И как только до нашего рыболова дошло, что хороший спиннинг - это чувствительный спиннинг, и что чувствительный спиннинг позволяет не только сделать рыбалку комфортной, но банально поймать больше рыбы, сразу изменилась постановка основной задачи.
Мы или считаем это само собою разумеющимся, или оно просто выпадает из нашего осмысления обозначенной темы, но куда как больший вклад в общую сенсорику вносит не "палка" и все с нею сопряженное, а используемая нами леска. В первой половине 90-х, когда на рынке как альтернатива монофильным появились первые многоволоконные лески, фактически произошла революция. Мы тогда почему-то не только главным, но и практически единственным полезным качеством "плетенок" обозначили для себя их "втрое большую", если сравнивать с моно, прочность. Минимальная же растяжимость осталась как-то почти не замеченной. И мы - если и стали тогда обращать на нее предметное внимание, то больше при таком примерно развитии событий: после многих лет ловли на моно начали ловить на "нитку", в какой-то момент попробовали вернуться к моно и поняли, что это уже не реально - мы успели подсесть на наркотик несравненно более сенсорной плетенки... Не сказать, что это коснулось всех и каждого из нас - кто-то ведь продолжает пользоваться монофилом и не всякий из этих людей делает это потому, что "плетенка стоит непомерно больших денег". Просто не всегда ведь цель добиться максимальной чувствительности является доминантой.
Давайте же не будем развивать эту тему и примем как должное, что сенсорика для нас имеет очень важное значение, поэтому альтернативу многоволоконной леске в виде монофила (включая флюорокарбон) мы не рассматриваем. И вот тут-то, если посмотреть на проблему чуть более внимательным взглядом, выясняется, что и среди плетенок есть свои лидеры и аутсайдеры по чувствительности.
Довольно абстрактную формулировку "near zero stretch" ("близкая к нулевой растяжимость") применительно к каждой конкретной "нитке" надо понимать немного по-своему. То, что шнуры с добавкой полиэстера заметно тянутся, это уже понимают практически все, кто немного в теме, поэтому и сфера их применения более или менее понятна - это ловля на "железо", воблеры-крэнки и другие типы приманок, для которых сенсорика снасти если и имеет значение, то не решающее. Менее очевидно влияние на сенсорику нюансов структуры тех шнуров, чья основа вроде бы полностью состоит из РЕ-волокон без всяких там "присадок". А здесь получается вот какая вещь.
Те шнуры, что сплетены не максимально плотно (то есть как бы "слегка рыхловатые"), обладают пусть и меньшей, чем упомянутые выше - с присутствием волокон полиэстера, но растяжимостью. На возрастающей нагрузке они в начальной стадии как бы уплотняются (а составляющие их пряди - выпрямляются), и только потом начинается "почти нерастяжимость". Расценивать это свойство таких шнуров как чисто негативное я бы не стал, есть у них и свои плюсы - например, более высокая прочность на узлах. Их противоположность в данном контексте - шнуры FireLine и особенно Nanofil. Почему?
А потому, что они весьма плотные по структуре, главное - составляющие их волокна изначально максимально прямые, в этих шнурах нет характерного для классических плетения, грубо говоря, "как у каната". Соответственно их пряди и не должны при начальном натяжении выпрямляться, что оборачивалось бы общим растяжением шнура. Вроде бы, с учетом отмеченного, есть все основания для вывода о том, что FireLine и Nanofil - это и есть те искомые шнуры, что дают максимальную сенсорику, но не все так просто и однозначно. И тот и другой шнур не лишены "памяти". Поэтому на относительно малых весах, не способных вытянуть спираль таких шнуров в прямую, их преимущество по минимальной растяжимости нивелируется.
Есть один не очень очевидный момент, в силу которого многие из нас предпочитают ловить судака, а не щуку.
Нет, это не гастрономическая ценность, хотя для кого-то она, конечно, имеет значение. Я сейчас хотел бы отметить общее различие характерных мест, где мы ловим на джиг судака и где - щуку. Касается оно разных обстоятельств, но едва ли не самым важным из них выступает твердость дна. При прочих равных судака скорее можно поймать там, где дно подчеркнуто твердое. Это могут быть каменистые гряды, бровки из "утрамбованной" глины или хотя бы обычный песок на фоне илистых отложений вокруг. Просто когда ловишь на джиг на таком дне, душа, что называется, радуется: каждое касание четко отбивается в руку, совершенно не требуется напрягаться ради контроля проводки...
Я вот сам очень часто практикую ловлю того же судака в стилистике стрит-фишинга, то есть в самом центре Москвы. Так вот, дно на Москве-реке настолько разнообразно, что порою за одну только проводку успеваешь и по «бетонным плитам» постучать, и в "гагачьем пуху" увязнуть. Насчет пуха это, понятно, метафора, а вот плиты или что-то еще в этом роде - они и в самом деле на москворецком дне нередки. К чему это я? А к тому, что купил вот, например, человек дорогущую японскую палку, про которую продавец ему какие-то фантастические вещи понарассказывал - что, дескать, чуять все будешь аж с закрытыми глазами. Но приехал наш рыболов на реку и попал на тот ее участок, где не "бетон", а "пух". А после рыбалки - горько «нажрался», придя к выводу, что развели его доверчивого, как мальчишку.
Однако все тут значительно сложнее, чем можно было бы подумать. По-настоящему сенсорная дорогая палка не в силах полностью справиться с "ватным" дном, зато вот на дне, скажем так, «среднем», позволяет и сам момент касания четко почувствовать, и ощутить массу нюансов, которые недоступны спиннингу классом пониже. Я как-то имел возможность сравнить на попеременных забросах две палки с одинаковыми параметрами от Graptiteleader - добротного середняка серии Rivolta и топовый Tiro – системой O.S.S. Разница была прямо-таки разительной! Но попади я или кто-либо другой с тем же Tiro на участок акватории с радикально мягким дном, понять истинные возможности этого спиннинга было бы несравненно сложнее.
Твердость дна плюс еще ветер - это т.н. "внешние факторы", от которых в очень большой мере зависит то, как мы ощущаем проводку. Ветер, пожалуй, еще большее зло, особенно сильный и встречно-боковой.
А если уж он еще и накладывается на «пушистое» дно, и веса используем небольшие, то про сенсорику за счет удилища впору забыть совсем. В такой ситуации единственное, что более или менее эффективно, это – вершинку пониже к воде и визуальный контроль по шнуру, который в такой ситуации тем более должен быть не зеленовато-сереньким и не пестро-многоцветным, а светлым и заметным.
Многим видится, что от такого подхода страдает сама эстетика джиговой ловли, но когда вопрос стоит, поймать или не поймать, не до эстетики. Победить «внешние факторы» нельзя, подстроиться под них – можно.
Нам иногда свойственно перегибать палку. Именно так я бы назвал определенную зацикленность на «джиговой» сенсорике. Напомню, это ни что иное, как ощущение в руку или по кончику касания приманкой дна или поклевки рыбы – и то и другое приходится на фазу остановки подмотки в нашей основной джиговой («русской») технике, всем известной, как «ступенчатая» проводка. Но ведь набор методов анимации «ступенькой», согласитесь, далеко-далеко не ограничивается. Ну, уже хотя бы в силу того, что имеется масса других разновидностей спиннинговых приманок, для проводки которых используются совсем другие разновидности техники. В первую очередь мы сейчас говорим о равномерной проводке, в которой все контакты с рыбой и с чем-либо еще приходятся на фазу подмотки – ну, просто уже потому, что другой фазы и нет. Так вот, мы как-то – не то чтобы совсем игнорировали сенсорику нашей снасти на равномерной проводке, но уделяли ей минимум внимания – это уж точно. А зря! От нее очень даже многое зависит. Вот, например, тюкнула слегка рыба по крэнку – если мы это из-за «тупизны» нашей снасти не почувствовали или восприняли, как задев за травку, то просто проходим дальше без каких-либо конструктивных мыслей в голове.
А вот если мы поняли, что это была именно поклевка, мы и эту рыбу имеем шанс доловить, и более предметно облавливаем точки, схожие с той, где эта поклевка имела место. От чего зависит именно «динамическая» чувствительность? От палки, конечно, тоже и от типа лески – это само собой, но здесь, в отличие от чувствительности джиговой, очень велика роль катушки. Если кто помнит, во второй половине 90-х едва ли не главным критерием выбора безынерционной катушки было количество имеющихся в ней подшипников. Тогда китайцы еще не додумались в катушку розничной цены в 30 долларов запихивать по десятку своих же («копеечных») китайских подшипников, то есть сама идея еще не была девальвирована, и катушка с числом подшипников от 5-6 и выше считалось весьма и весьма приличной. В общем, так оно тогда и было… Что дают подшипники в большем, чем нужно по минимуму, количеству? Главное – это плавность хода. А именно это качество и определяет в первую очередь динамическую сенсорику катушки. Если подшипников мало или они полуубитые, то ход катушки тугой или с «похрюкиваниями», на фоне которых вычленить «полезный сигнал» (поклевку или контакт с препятствием) становится проблематично.
Резюме следующее. Если вы выбираете себе катушку с тем, чтобы использовать ее также и в ловле на «вертушки», крэнки и т.п., обратите внимание на плавность ее хода, ну и на количество подшипников, как первейший связанный с нею показатель. Что важно заметить, сейчас есть неплохой выбор катушек весьма бюджетного уровня, которые удовлетворяют критерию высокой динамической чувствительности. Могу в качестве примера назвать Mitchell 308 Pro – ход очень мягкий, никаких тебе постукиваний, хотя десятка два полноценных рыбалок я этой катушкой уже отловил.
Вспоминаю еще одну историю из 90-х. Тогда на «Птичке» некий дядька, работавший, надо полагать, не на макаронной фабрике, а на серьезном предприятии, связанном с порошковой металлургией, начал продавать вольфрамовые грузики. Точнее, это был не чистый вольфрам, а что-то типа сплава ВНЖ, но не суть. Я тогда несколькими грузиками разжился, но их полезности скорее не понял. Логика у меня была примерно такая: когда «пингвины» ловят на мормышку или «чертика» из вольфрама, это понятно: больший вес при меньшем профиле дает более быстрое погружение, но у нас ведь вслед за
вольфрамовой головкой следует «пухлая» поролонка, и именно она вносит основной вклад в сопротивление движению, зачем тогда дорогущий вольфрам? Понимание пришло позже – когда я обратил внимание на то, что в бассовом ассортименте, кроме традиционных свинцовых, есть еще и «пули» из вольфрама. Американцы – жуткие рационалисты в рыбалке, они ни за что на свете не станут платить вчетверо больше, если результат одинаков. Но ведь платят они за вольфрам! Оказалось, что достоинство вольфрама - это не просто высокий удельный вес, а сочетание его со «звонкостью». Как следствие, на проводке приманка с вольфрамовой головкой, будь то «пуля» или более нам привычный «ушастый» грузик, более четко «отбивает» все контакты в руку. Не сказать, что разница очень заметна, но она ощутима. Это из разряда тех мелочей, за которые стоит иногда побороться.
Другой момент, связанный с джигом. Попробуйте как-нибудь сделать следующее. Возьмите наш обычный грузик с двумя «ушами», называемый в народе «чебурашкой», и «проигнорируйте» одно «ухо». Просто, будто его нет. Присоедините и саму приманку, и поводок к одному «уху». У меня это первый раз вышло как-то очень давно случайно – я лил тогда грузики сам, и один из них вышел бракованным: проволока в формочке перекосилась, и одно из ушей «утонуло» в свинце.
Тот грузик я не отправил в переплавку, а положил в общую коробочку. И как-то на рыбалке попробовал в деле. Ощущения оказались довольно необычными. В контексте нашей текущей темы любопытнее всего было более четкое отстукивание дна в руку. Впрочем, у «одноухого» джига были и свои недостатки, поэтому я как-то не переключился на него ради более высокой сенсорики. Но в уме, если что, этот вариант держать стоит.
Развивая тему, скажем несколько слов и про «нормальные» (т.е. с двумя полноценными «ушами») головы плюс – про джиг-головки, у которых крепежное колечко находится не строго сверху, а в той или иной мере смещено вперед. Так вот, чем дальше разнесены точки, за одну из которых крепится приманка, за другую – цепляется поводок, тем хуже джиговая сенсорика. Нет, она не катастрофически хуже, но ощутимо. Головки с передним «ухом» имеют свои плюсы, поэтому совсем игнорировать их не стоит, но понимать, что мы с ними можем потерять, полезно.
Те из нас, кто часто ловит на «вертушки» в разных их вариациях, понимают, насколько это важно – постоянно ощущать, контролировать работу лепестка. Я здесь еще раз отмечу важность динамической сенсорики катушки. Но не стоит сбрасывать со счета и сам лепесток как таковой, он свою роль в обеспечение общей чувствительности тоже вносит, и не малую.
Тем, кто много ловит голавля, знакомо такое явление, как «приклевывание». Это когда мы ведем ту же «вертушку», лепесток стабильно гудит… Но в какой-то момент он вдруг как бы «слегка спотыкается», будто наталкиваясь на веточку. Это и есть голавлиное «приклевывание». Далее – одно из двух. Или голавль на той же проводке догоняет блесну и «кусает» ее уже «по-настоящему», или ничего на этой проводке не происходит, но если мы еще раз-другой проводим блесну по тому же месту (возможно, с другой скоростью), то голавль ее «съедает». Соответственно, важно бывает не упустить тот момент сбоя лепестка.
При прочих равных лучше ощущается в руку жужжание более широкого и округлого лепестка. А чемпионом по этой части я бы назвал характерный (в форме «сердечка» с косой прорезью) лепесток, которым комплектуются многие металлические приманки от Lucky Craft.
Он даже при очень скромном собственном размере жужжит так, что можно подумать, что к тому концу шнура приделан моторчик.
СЕНСОРНЫЙ ЗАХВАТ
Есть один очень простой прием, позволяющий повысить тактильную чувствительность, о котором доброй половине читающих эти строки ровным счетом ничего неизвестно. А ведь этот прием позволяет «обострить» ощущения «в руку» от джиговой проводки примерно также, как если бы мы поменяли удилище из простенького графита IM6 на аналогичное, но из IM9. Только в матчасти ничего менять не надо. Суть – в следующем. Как мы с вами привыкли держать спиннинг во время проводки? Ну, как-то мы его захватываем в районе лапки катушки, а задняя часть рукояти у нас плотненько так соприкасается с предплечьем. Или даже она предплечьем прижимается к телу. Получается вроде бы жестко и надежно. Но есть один минус: таким захватом мы притупляем ощущения. Основательно так притупляем. И полезный сигнал, который через шнур передается на вершинку спиннинга, далее уходит большей частью куда-то туда, где мы его не улавливаем. Ну, примерно как разряд молнии по громоотводу уходит в землю. Поэтому делаем так. После заброса перехватываем спиннинг таким образом, чтобы все пальцы правой руки оказались впереди лапки катушки – примерно там, где располагается центр тяжести нашей снасти…
Сделаю здесь небольшое отступление. Некоторое время назад весьма широко практиковалась «балансировка» спиннинга, при которой на конец рукояти тем или иным способом прикреплялись грузики, чтобы общий центр тяжести системы палка+катушка оказался максимально приближенным к лапке катушки. Причем порою вес этих грузиков доходил до
…Короче, будем считать, что центр тяжести у нас располагается где-то впереди от лапки, вот за это место и будем держать спиннинг.
Теперь самое главное – не касаться его никак другими частями нашего тела: ни предплечьем, ни боком…, только кистью правой руки. Точнее, еще, конечно, левой – держим ручку катушки, но и ее на моменты пауз в джиговой проводке стоит отпускать. Таким образом, наш спиннинг уподобляется рычажным весам – он фиксируется только в одной точке, плюс – фиксируется не жестко, рука максимально, насколько это возможно, расслаблена. Как следствие, касание приманкой дна, не говоря уже про поклевку, мы воспринимаем гораздо четче. И визуально, и «в руку».
Этот метод я бы особенно рекомендовал рыболовам с ослабленным зрением, ну, и всем в условиях слабого освещения, когда что вершинку удилища, что шнур видно плохо.