Топвотерные спиннинги

 

Более или менее системно мы с вами начали ловить на поверхностные приманки полтора десятка лет назад. Первыми из топвотеров для нас были попперы, потом последовательно стали осваивать приманки других самых разных типов, предназначение которых – ловля хищника на поверхности воды. Антураж верховой ловли и само ее содержание сопровождаются массой эмоций и впечатлений, на фоне которых чисто материально-технические моменты вроде бы отодвигаются на второй план…

 Путь от «первого попавшегося» до специализированного

 Возможно, вы видели мой первый фильм про ловлю на поверхностные приманки, снятый в 1999 году. Его идея была предельно проста и понятна: мне хотелось показать массовому рыболову, что этот класс приманок не только абстрактно «существует в природе», но и очень даже работает в наших условиях. Это был основной посыл, на фоне которого второстепенные детали как-то совсем уж терялись.

Но прошло совсем немного времени, и я сам призадумался: а так ли отвечает идеалу удилища для ловли на поверхностные приманки то, что засветилось у меня тогда в кадре? И есть ли вообще он, этот идеал? Тогда в 99-м я ловил палочкой DAM Black Panther длиной 2,1 м и тестом 5-25 г. Спиннинг тот был, как в то время было принято говорить, «полупараболического» строя, то есть очень заметно гнущийся почти по всей длине. Если вы представляете себе строй «регуляр», то та «Пантера» была еще более мягкой. Такие спиннинги пользовались в прошлом веке стабильным спросом, т.к. для ловли на «железо» они подходили оптимально, а джиг и тем более твичинг в тот момент были еще делом избранных. Поэтому в основном всех всё устраивало.

1.jpg

Но у меня-то некие сомнения закрались… А не далее как через год я стал обладателем спиннинга St. Croix Avid длиной 7′6" и с верхним тестом в 14 граммов (по факту – раза в полтора выше), то есть «палки», которая вроде бы близка по параметрам к «Пантере», но в реальности – радикально от нее отличалась.

«Эвид» был гораздо жестче. Причем, здесь надо заметить, это был совсем не тот спиннинг, что вы можете найти под тем же названием сейчас. Тот – был еще с кольцами старой концепции. Но все равно на фоне всех тех «палок», к которым все привыкли в 90-е, он казался колообразным. И как вскоре выяснилось, это давало весьма ощутимые преимущества при работе с рывковыми приманками, к числу которых относились  те  же  попперы.   Я  потом  специально  глянул  аннотацию к данной модели из американского каталога. Все так: одной из рекомендованных для этого спиннинга позиций были как раз топвотеры. Ну и достаточно скоро я убедился, что дергать попперы жесткой «палкой» как-то сподручнее, чем «полупараболиком». Но это было только самое начало в понимании темы «спиннинг для поверхностных приманок».

 Все началось до «суперлесок»

 То, что мы с вами скопом называем «плетенками», в англоязычном мире принято обобщенно именовать «суперлесками» (“superlines”). Это, пожалуй, правильнее, т.к. не все многоволоконные лески именно плетеные. Но это мы отметили так, походя.

2.jpg

Главное же в том, что наше освоение рывковых поверхностных приманок пришлось уже на тот период, когда продвинутые спиннингисты в основном отказались от моно. В той же Америке события развивались иначе. И попперы, и тем более уокеры завоевали популярность в те годы, когда альтернативы нейлоновым монофилам, можно сказать, не было в принципе. На что это повлияло? В первую очередь – на типичный для американского рынка стандарт «палок» для поверхностных приманок. Они, в основной своей массе, подчеркнуто колообразные. Потому что с растяжимой моно относительно мягкой «палкой» должным образом продернуть имеющую изрядное лобовое сопротивление приманку несколько проблематично. А американцы – они весьма консервативны, поэтому даже когда вошли в обиход «плетенки», специализированные спиннинги под попперы и уокеры, рассчитанные на американский рынок, так и остались повышенной жесткости. Здесь вы можете возразить, что подход к ловле басса («самой американской» рыбы) и сейчас предполагает в основном использование монофильных лесок, пусть это чаще – флюорокарбон. Но именно с топвотерами чаще используется «плетенка».

К чему это я? А к тому, что по мне этакий усредненно-оптимальный вариант спиннинга под поверхностные приманки – он не должен быть совсем уж шваброподобным, определенная гибкость должна бы присутствовать. Нет, не «полупараболик», конечно, - хотя и его исключать совсем тоже не следует, а что-то такое по строю, что принято обозначать как «фаст».

 Какие они все-таки разные!

 Принципиальных разновидностей топвотеров существует как минимум с десяток. Давайте для начала хотя бы перечислим основные из них. Это попперы, уокеры, пропбейты, кролеры, глиссеры, силиконовые лягушки, силиконовые имитации насекомых… А это ведь и разные классы мощности, и совершенно  разные  методы  анимации.  Я  вот,  помнится, ловил на притоке Ориноко павона,  и даже в чемпионате мира участвовал. Снасть - мощнейшая мультовая, с тестом до 3 унций, приманка – массивный пропбейт, проводка – мощные, длинные потяжки. Это одна крайность. Крайность другая – приманки типа мухи Bait Breath BJ-Bug весом 2-3 г, это ведь тоже топвотер, который в идеале требует «персонального» удилища.

Но эти два примера – они не только уж очень «маргинальны», в них дело касается тех видов ловли, которые наш рыболов практикует, мягко говоря, не часто. Поэтому их без особого ущерба можно исключить из рассмотрения. Но ведь и самые рейтинговые «топы», попперы и уокеры, тоже, если проявить принципиальность, диктуют необходимость разных по строю удилищ. Вот давайте об этом и поговорим поподробнее.

 Попперы

 Если вы располагаете хотя бы небольшим опытом ловли на приманки этого класса, то, думаю, согласитесь, что для более четкой, правильной их анимации, вся снасть в целом и «палка» в частности должны быть нацелены на то, чтобы создавать такой акцентированный «бульк», то есть сообщать попперу весьма резкий старт. Упомянув «снасть в целом», я лишь хотел бы еще раз заметить, что плетенка в данном случае есть гораздо более правильный выбор, чем моно или флюорокарбон.

Но важнее – роль удилища. Нет, конечно, ловя в комфортной обстановке – где нет ветра и не нужен сколько-нибудь дальний заброс,– мы вполне можем обойтись спиннингом универсального типа.

Но в реальности такие условия складываются не часто, т.е. и бросать желательно не на полтора десятка метров, а сильно дальше, и ветер выдувает шнур дугой, или течение изгибает его буквой “S”, поэтому вопрос «резкого старта» по-настоящему эффективно решается только посредством весьма «злого» удилища.

3.jpg

Точнее так. Попперный спиннинг в статике (т.е. по кривой изгиба) может быть и «средним» по строю, но вот в динамике оптимален «сверхбыстрый». Это все просто на словах, на деле – посложнее.

Проблема в том, что далеко не всегда чисто по описанию, то есть по тому обозначению строя, что проставлено на сайте или в каталоге, можно понять, что конкретно имеется в виду. Поэтому, подбирая себе спиннинг, который вы планируете часто использовать с попперами, его очень желательно сначала подержать в руках. Впрочем, сейчас при серьезных интернет-магазинах есть грамотные эксперты-консультанты, которые квалифицированно ответят на вопросы по интересующему вас товару. В том числе и на такие довольно тонкие в понимании, что связаны со строем удилища. Так что не стесняйтесь – спрашивайте.

 Все началось с Кистлера

 В 2003 году у меня появились две новые вещи: уокер Smith Towadi и сверхлегкий спиннинг марки Kistler. Про Towadi много слов говорить не будем – этот миниатюрный уокер основательно так нашумел в последующие годы, а Кistler, хоть и очень почитаемый брэнд в иных странах, у нас почему-то не прижился. Но вот именно та конкретная «палочка» свой след очень даже оставила. Была она, если я правильно помню, длиной 6’6”, тестом до 7 г и такого регулярно-быстрого строя с довольно живой вершинкой. То есть такой УЛ-универсал. Я меньше всего планировал использовать Kistler с топвотерами – как-то так сразу посчитал его не очень подходящим по строю, но однажды при мне оказался Towadi…

4.jpg

Получилось так, что оно совпало – именно эта приманка и эта «палка». Просто чуть ранее я попытался исполнить что-то с Towadi другим спиннингом, но ничего путного не вышло. А тут как-то оно сразу задалось: я поймал ритм проводки, который соответствовал резонансу удилища, и вышло то самое, что стало называться «окуневый дроч». Я потом специально попытался изобразить «дроч» с Towadi более «злым» спиннингом. Получалось очень нестабильно, уокер то и дело сбивался с ритма движения. Значит, дело было в «палке»…

 Итак, уокеры…

 История, изложенная выше, навела на размышления. Хоть Кистлера того давно уж нет (спиннинг был сломан каким-то пьяницей), он свое дело сделал. Пришло понимание того, что «палки» для ловли на уокеры должны быть в целом несколько мягче, чем попперные. Насколько конкретно – тут есть основания рассмотреть вопрос подетальнее.

Если вы ловите на уокеры достаточно регулярно, причем разную рыбу, то должны быть в курсе того, что и сами эти приманки разделяются на несколько разновидностей, и техника их подачи не одинакова для разных хищников. Последнее, я бы сказал, даже важнее.

Кроме «дроча», есть ведь еще и «собачья» анимация – да, та самая, которой когда-то давно кто-то из американцев придумал меткое название «walking the dog». «Собачья» проводка предполагает весьма амплитудные движения удилищем, от которых сама приманка тоже широко так «гуляет». Этот вариант, ясное дело, в первую очередь нацелен на басса, но и наша с вами щука его тоже очень даже жалует. На «дроч» щука тоже отзывается, но уже менее охотно.

Зато вот три другие неравнодушные к уокерам хищные рыбы: жерех, окунь и голавль - гораздо решительнее реагируют  на  «дроч».  Соответственно «палки»,  акцентированные  на  уокерную  ловлю «белых» и окуня, с одной стороны, и щуки – с другой, отличаются. Отличие, правда, присутствует и в тесте, но это и так достаточно очевидно. Главное, что щучья уокерная «палка» - она в целом близка к попперной, только, как мы уже отметили, чуть мягче, что обусловлено тем, что для уокеров не нужен подчеркнуто резкий старт и преодоление значительного лобового сопротивления.

А жерехово-окуневый уокерный спиннинг – он в идеале должен иметь «средне-мягкую» вершинку. Именно «средне», а никак не подчеркнуто гибкую, что характерно, например, для рокфишевых «солидовых» удилищ. Как следствие, этот тип строя позволяет добиться того самого «резонанса», в который входит связка «спиннинг – уокер» на качественной проводке типа «дроч», то есть вихляния уокера вправо-влево как бы стабилизируются ритмичными подергиваниями вершинки удилища. Что позволяет исполнять нужную проводку без напряжения.

 Вопрос длины

 Я бы хотел на этом моменте вообще не останавливаться, но соответствующая тема затрагивается на разных площадках с высокой регулярностью, поэтому поделюсь своими соображениями.

5.jpg

Среди спиннингистов существует два непримиримых мнения. Одни – исполнены уверенности, что «палка» под рывковые приманки в целом и под топвотеры как их разновидность должна быть подчеркнуто короткой. В частности, называют как оптимальные такие длины - 6’0” или максимум 6”6”. Такая позиция мотивирована тем, что некоторые из нас привыкли осуществлять рывковую проводку «под себя», то есть движениями в вертикальной плоскости сверху вниз. Точнее даже не только привыкли, но и считают ее единственно правильной. На мой же взгляд, и я в своем мнении здесь далеко не одинок, идеал длины рывкового спиннинга лежит в пределах от 7’6” до 7’9”. Понятно, что столь габаритные «палки» не очень уже сочетаются с проводкой «под себя», но особого смысла делать ставку именно на нее я не вижу. Движения спиннингом в наклонной или даже в горизонтальной плоскости позволяют добиться нужного хода приманки столь же легко. А большая длина несет свои плюсы. В первую очередь, более далекий заброс. Ну и напомню в данном контексте про сибассовые спиннинги – при характерной длине в районе 9 футов они ведь в основном используются с рывковыми приманками. Так что не стоит опасаться длинных «палок», когда успех рыбалки в значительной мере зависит от того,  насколько далеким будет полет  вашего уокера или поппера.

 Другие топвотеры

 Вы ловили когда-нибудь на кролеры или на пропбейты? Если нет, то я могу вас приободрить: эти разновидности поверхностных приманок и в управлении проще, чем те же уокеры с попперами, и требования к снасти с ними менее жесткие. Почему? А потому, что кролеры и «торпеды» ведутся большей частью равномерно или почти равномерно, и спиннинг, с помощью которого это делается, не уподобляется, образно говоря, смычку скрипки Страдивари. Другими словами, удилище под эти типы приманок не должно быть каким-то специальным, можно обойтись тем, что под рукой.

6.jpg

Но есть одна разновидность топвотеров, которая, если по-серьезному, требует именно специальной снасти. Это – силиконовые лягушки. Вы можете здесь со мною не согласиться – вполне возможно, что у вас есть опыт применения таких приманок, и он не потребовал чего-то экстраординарного по мощи и строю. Но я бы хотел обратить ваше внимание на то, что в рыболовном мире отдельной позицией проходят «frog rods» (т.е. удилища для ловли на лягушку); они подразумевают применение по двум видам хищных рыб – бассу и змееголову. Вроде бы нас с вами оно касается минимально, но нашу щуку очень даже можно ловить на ту же «резиновую» лягушку в тех же условиях – в сильно заросших травой «жабовниках», а не так, как мы иногда это делаем – там, где травки поменьше. Так вот, frog rods - большей частью очень мощные мультовые «палки». Гораздо более мощные, чем те, к которым мы привыкли, когда дело касалось топвотеров других типов. Потому что рыбу надо форсировано «выдирать» из плотной травы. И я уверен, мы к этой ловле еще придем – именно в таком, силовом ее варианте. Ибо у нас во многих местах есть для нее все условия. Так что возьмите себе на заметку.

 Expert Fishing №44

Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"


Возврат к списку