Записки настройщика профиля

По моим прикидкам, где-то примерно до трети расхода плетеных шнуров приходится не на «нормальный износ» в ходе эксплуатации, то есть когда плетенка ворсится, отрывается какими-то частями на зацепах и прочее, а является итогом запутывания, проистекающего в основном за счет скидывания на забросах катушкой «бород» и петель. Вроде бы шнур – это расходник, но он ведь стоит весьма существенных денег, и просто так выкидывать на ветер около 30%, ой, как не хочется!

 Проблема была и в «доплетеночную эру», но…

 О том, что с безынерционных катушек тоже, оказывается, могут слетать «бороды», я узнал еще в середине 80-х. Была у меня катушка Орион-001 (многие ведь помнят такую), и где-то, как большущий дефицит, я раздобыл настоящую японскую леску – по тем временам это было невероятной удачей! Намотав, увидел, что несколько многовато лески на шпуле, но не придал этому значения.

…А вот на рыбалке на первом же забросе заполучил «бороду». Минут 20 леску распутываю – не отрезать же, дорогая ведь!.. Но та же беда случилась на втором забросе и на третьем… Скрепя сердце, отрезаю аж 25 м. И дальше «бороды» уже не слетают. Ну я и понял, что шпуля катушки – это не стаканчик для мороженого. «С горкой» ее заполнять нельзя. Это сейчас оно кажется нам самоочевидным, тогда же к таким заключениям приходили через набивание шишек. Впрочем, пока мы ловили на монофил, «шишек» такого рода было очень немного. Быстро мы усвоили, что не доматываешь пару миллиметров до края шпули – и получаешь близкую к абсолютной гарантию того, что тратить время на распутывание «бороды» не придется…

Но потом мы попробовали плетенку. Проба вышла очень противоречивой. С одной стороны, шнур давал колоссальное преимущество в сенсорике, плюс – имел более высокую разрывную прочность, с другой – если он вдруг путался, то распутать его было на порядок сложнее, чем моно. А путался шнур часто. По разным причинам. Так вышло, что я не сразу понял, что склонность к запутыванию плетенки в большой мере проистекает от неровной ее намотки на катушку. Просто мои первые две катушки, которыми я начал ловить с плетеными шнурами – Team Daiwa iT и Mitchell Quartz были почти безупречны в плане качества укладки. Но потом я рискнул намотать плетенку на какую-то катушку попроще.  И проклял все на свете!  Та катушка мотала шнур так, что на шпуле образовывались бугры и провалы. Стоило приложить определенные умственные усилия, чтобы заключить, что именно эта самая «бугристость» стала первопричиной того, что от 100-метрового мотка шнура к концу непродолжительной рыбалки остались «рожки да ножки». Ибо через каждые три-четыре заброса с катушки слетала немаленькая «борода». Некоторые узлы мне удавалось распутать, но другие – затягивались намертво, и шнур приходилось подрезать…

 Погоня за длинной шпулей. С побочным эффектом…

 Тогда, в середине 90-х, главным трендом эволюции спиннинговых катушек было удлинение шпули. Если сравнить модели одной и той же марки, но образца 1995/96 гг, и те, что выпускались четырьмя-пятью годами ранее, то разницу трудно было не заметить: более «свежие» катушки имели шпули длиной (если иметь в виду «рабочее пространство» для лески) примерно на треть больше. Тогда даже в русском языке закрепился на время термин «лонгкастовая шпуля». Это именно длинная, обеспечивающая более далекий заброс, что, в общем, имело вполне понятное физическое объяснение: леска на такой шпуле располагалась более тонким слоем, что давало при ее сходе существенно меньшее трение о бортик, чем оно было у шпуль старого образца – коротких и глубоких. На фото – одна из первых «лонгкастовых» шпуль – от Babdo Zeus.

Но вскоре выяснилось одно любопытное обстоятельство. Существенное удлинение шпули проходило без ущерба для ровности укладки лески только в том случае, когда в кинематической схеме катушки использовался бесконечный винт. Но система с «бесконечником» - она и в принципе дороже, и многие производители того времени ее просто игнорировали, выпуская все свои катушки с т.н. «планетаркой» или вариациями на эту тему. Как следствие, удлинение шпули у катушек без бесконечного винта приводило к тому, что о ровности укладки можно было забыть. Приходит человек в магазин, он уже в курсе, что длинная шпуля – это хорошо. Видит относительно недорогую катушку с «лонгкастовой» шпулей – покупает ее, не особо задумываясь. Наматывает леску – получает профиль укладки, который чуть позже повелось называть «верблюжьи горбы». Но если эта леска монофильная, то оно вроде как и ничего – тем более что монофил имеет свойство при намотке как бы слегка «растекаться» по шпуле, то есть в случае с моно «верблюжьи горбы» выходили заметно сглаженными, что, в общем-то, делало такого рода катушки вполне работоспособными…

Но шел уже где-то 1996 год, и многие из нас уже успели прочувствовать прелести плетенки. А плетенка – не сочетабельна с «горбами»: убивается вся за одну рыбалку. Когда это стало понятно, встал извечный для Руси вопрос: что делать?

 МКС – это не только то, что в космосе

 Во второй половине 90-х в столице существовал Московский Клуб Спиннингистов (МКС). Не все, конечно, о том знают, но это мощное объединение единомышленников способствовало продвижению передовых идей спиннинговой рыбалки в нашей стране. В системе МКС проводились семинары, по итогам которых множество полезных рекомендаций распространялось и из уст в уста, и в прессе.

Один из семинаров, помню, был как раз посвящен теме «Как бороться с «бородой» на безынерционной катушке?». Мне и самому тогда уже было, что сказать, и кое-что новое я для себя узнал от других «семинаристов». В частности, тогда в нашем языке появились такие понятия, как «негативный бэкинг» и «подшпульные регулировочные шайбы». Актуальность негативного бэкинга со временем сошла почти на нет – ибо этот вариант исправления дефектов намотки был актуален для катушек с откровенно отвратительной намоткой, а таких со временем стало гораздо меньше. Да и эффективность негативного бэкинга, скажем откровенно, оставляла желать несколько лучшего. А вот шайбы… С ними все оказалось куда как перспективнее.

 Асимметричный ответ

Какая конкретно фирма первой предусмотрела вариант регулировки геометрии укладки шнура с помощью специальных, расположенных на оси катушки шайб, я точно сказать не готов. Замечу только, что такая система была предусмотрена, например, на катушках Wonder Dia Aswell и Mitchell Alu (на фото). Первая – так и вовсе была хитом продаж в конце 90-х. Но, скорее всего, первоисточник - это Shimano, как один из законодателей мод и тенденций в катушкостроении. А что же Daiwa – самый злой и непримиримый конкурент Shimano? А Daiwa пошла своим, асимметричным путем, но призванным привести к тому же итоговому результату: добиться геометрии намотки шнура в форме т.н. «обратного конуса». И в моделях Daiwa от 1998 г. и далее появилась шпуля геометрии ABS. Значение этой аббревиатуры несколько иное, чем то, к которому привыкли автомобилисты. Что-то типа «Противобородная система». Манипуляции с шайбами в ней не предусмотрены. Нужный эффект достигается уже за счет того, что сама шпуля исполнена в форме «обратного конуса».

 Немного ликбеза (или парадоксальное решение)

 У большинства тех, кто читает сейчас эти строки, есть уже понимание используемой терминологии. Но всегда ведь найдется немалый процент «вновь прибывших», для которых имеет смысл разъяснить самые базовые вещи.

Итак, если упрощенно обозначить основные варианты геометрии намотки лески на шпулю, то таковых будет три. Это прямой конус, при котором диаметр массива намотанного шнура в задней части шпули заметно больше, чем в передней, цилиндр и обратный конус, в котором соотношение диаметров противоположное тому, что в конусе прямом.

С точки зрения обеспечения максимальной дальнобойности приоритет вроде бы у прямого конуса - с соответствующей шпули леска при забросе сходит с минимальным сопротивлением. Поэтому до сих пор некоторые карповые или морские береговые катушки исполнены со шпулями этой геометрии. Однако есть проблема, состоящая в том, что при использовании плетеных шнуров (особенно – если еще и практикуется рывковый стиль проводки, следствием которого является не всегда плотная укладка шнура) верхние сбегающие витки увлекают за собой нижние. Итог малоприятный – «борода»… Именно из-за этого, пусть и немного в ущерб дальности заброса, профиль намотки решили поменять в сторону обратного конуса. Сама идея в первый момент могла показаться парадоксальной – ведь такая геометрия создавала сопротивление сбеганию шнура через бортик шпули, но главное – она очень сильно препятствовала сдергиванию нижележащих слоев. И потому обратный конус, будь он в версии «по Shimano» (регулируемый) или «по Daiwa» (врожденный), быстро стал набирать популярность. Более того, «шимановский» подход мы стали успешно сочетать с «дайвовским», то есть меняли шайбами профиль намотки даже у тех катушек, что уже изначально комплектовались шпулями геометрии ABS.

 От простого – к сложному

 Первое время мне казалось, что регулировка намотки шайбами – дело совершенно тривиальное. Берем новую катушку, наматываем на нее шнур. Прикидываем, что получается. Если цилиндр или прямой конус, то сматываем шнур, убираем шайбочку, что насажена, подобно колечку в детской пирамидке, на ось катушки между звездочкой и шпулей, и наматываем шнур снова. Как правило, результат нас устраивает: получается небольшой крутизны обратный конус, то есть та геометрия, что сейчас считается оптимальной. Но это – если не вдаваться в детали. А в них имеет смысл вдаваться. А порою это просто необходимо! Поэтому поговорим о вариантах и подробностях.

Если мы говорим об относительно простых катушках, то их подшпульный узел выполнен весьма просто и единообразно: одна средней толщины пластмассовая шайба с круглым или прямоугольным небольшим отверстием посередине. Очень легко снимается и, если надо, возвращается на место. Но нередко бывает так, что снятие этой шайбы влечет за собою неожиданно не самые приятные последствия. Например, обратный конус получается  уж очень  резким  (это тоже плохо,  о чем мы ниже еще поговорим), или вот шпуля начинает после этого чиркать, с характерным дзинькающим звуком по ротору, соприкасаясь с ним в крайнем заднем положении при вращении катушки. В таких случаях решением будет не убрать шайбу вообще, а заменить ее на более тонкую. В ряде моделей катушек эта возможность уже загодя предусмотрена. Вариантов два: или шайба на звездочке не одна, а две (причем порою они бывают разные по толщине) - тогда снимаем одну из них, или более тонкая шайба прилагается к катушке – ее можно обнаружить при покупке катушки в коробке в маленьком полиэтиленовом пакетике. Тут важно не выкинуть его импульсивно вместе с коробкой.

Если же шайба на оси одна-одинешенька, то тоже есть варианты. Первый: сточить ее по толщине на напильнике или абразивном камне примерно вдвое. Второй: вырезать более тонкую шайбу из подручного материала. Если вам думается, что шайба должна быть непременно изготовлена из какой-то специальной, износостойкой пластмассы, то это не так. Механические нагрузки на шайбу самые минимальные, поэтому вполне допустимо, к примеру, делать такие шайбы из прозрачного пластика, что используется в блистерах, в которых продаются воблеры. И толщина там, с учетом сказанного, подходящая.

Впрочем, в прилагаемом к некоторым катушкам пакетике с резервными шайбами иногда они имеются в количестве нескольких штук, причем разные по толщине. Это очень удобно.

 Уловить золотую середину

Я так думаю, у человека, не очень искушенного в плане регулировки намотки, по ходу прочтения написанного выше неизбежно возникают вопросы, смысл которых можно свести к одному: а как понять, что геометрия намотки шнура, которая у нас получается, оптимальна? Вот тут я не берусь сколько-нибудь уверенно ответить на этот вопрос, хоть через мои руки прошло уж с полсотни катушек, намотку на которых я регулировал. Бывало и так, что две катушки – с внешне одинаковой, насколько оно улавливается глазом, намоткой – но одна – работает просто изумительно, вторая – раза три за рыбалку «бороденку»-то скинет. Здесь ничего не остается, как руководствоваться правилом «практика – критерий истины». Иными словами, попробовали катушку на рыбалке – если не «петлит», то оставляем все, как есть. В противном случае по возвращении с рыбалки (а может, даже и прямо на водоеме) – поработаем шайбочками.

Здесь стоить заметить, что не от всякой катушки получается добиться той самой оптимальной намотки, которая исключала бы сброс «бород» и петель. Особенно, когда дело касается бюджетных моделей. Но все  же для большинства «мясорубок» с  ценником от  примерно 4 000 руб.  удается найти ту самую «золотую середину» в намотке, при которой неприятности такого рода, может, и не уходят совсем, но переходят в категорию редких исключений. Дело это очень тонкое. Регулировка намотки сравнима с настройкой музыкальных инструментов. Бывает, что меняешь толщину шайбы на каких-то 0,2 мм – и вдруг проблемная катушка становится почти идеальной.

 Крайности нам тоже не нужны

 Существенно большая часть выпускаемых в мире безынерционных катушек рассчитана на использование с монофильными лесками. Мы же с вами уже давно привыкли ловить на плетенку. Собственно, это и есть едва ли не главная причина того, что намотку приходится регулировать. Если мы возьмем произвольную недорогую катушку и попробуем намотать на нее шнур, то с очень высокой вероятностью увидим на шпуле прямой конус. Почему? Да потому что, во-первых, как мы уже отмечали, для моно прямой конус не чреват проблемами. Во-вторых, с плетенкой, из-за ее чисто механических свойств, этот конус выходит еще более крутым. Это – явная крайность. Нас такая намотка никак не устроит, ее непременно надо корректировать.

Однако и другая крайность – подчеркнуто резкий обратный конус – это не есть хорошо. Ну, уже хотя бы потому, что при таком профиле намотки еще выше, чем при среднем обратном конусе, трение шнура о край шпули, что само по себе крадет несколько метров дальности заброса. Но не это главное. Резкий обратный конус повышает вероятность образования т.н. «хордового» витка. Это когда первый после начала подмотки виток шнура ложится не туда, куда ему положено укладываться, а через борт шпули, как это видно на фото. Последствия могут быть весьма неприятные. Просто «борода» - это еще полбеды. «Хордовый» виток чреват обрывом шнура, грубо говоря, посередине на следующем же забросе. Особенно, если этот заброс выполняется как более силовой и рассчитанный на большую дальность, нежели предыдущий. Поэтому с «хордовыми» витками надо бороться. В том числе – не особо усердствуя в формировании геометрии намотки по типу резкого обратного конуса.

 «Фирменный стиль» Shimano

 Когда я обращаю на это внимание, меня кое-кто даже называет «антишиманистом», ибо оно может быть истолковано как антиреклама катушек марки Shimano. Но это не так. Я всего лишь пытаюсь привлечь внимание к одной очень серьезной на деле проблеме, обусловленной конструктивным ляпом  (не  побоюсь  этого  слова)  инженеров  Shimano.

На данный момент проблема осталась в прошлом, так как пришло новое поколение катушек этой марки, но с десяток лет она попортила немало крови пользователям катушек известнейшего японского брэнда.

Суть – в неудачной геометрии захвата регулятора фрикциона. Он долгие годы у Shimano имел форму сильно выступающей вперед трапеции. Для регулирования тормозного усилия это, конечно, весьма удобно, но вот проблемы оно порою создавало просто катастрофические! Я как-то «с помощью» катушки Twin Power MgS угробил весь дорогущий тонкий японский шнур за одну только рыбалку. Чем-то это было похоже на описанный выше «хордовый» виток, только в еще более зловредной версии. Старые шимановские катушки имели склонность первый виток класть даже не по хорде, а наматывать его одним-двумя полными оборотами на эту «трапецию». Если такое оставалось без внимания, то следующий заброс приносил жуткую   «бороду»,   часто  –  с   обрывом   шнура   посередине.

Методов противодействия этой неприятности было два.

Первый – это банальный визуальный контроль. После каждого заброса с началом подмотки надо было бросать взгляд на «трапецию» - не накрутила ли катушка на нее шнур?

Второй – можно было подобрать гайку регулятора фрикциона от старой катушки, которая хорошо садилась по месту и имела менее выступающий и менее угловатый захват.

 «Фаска». Возможно, это решение

 Лучше поздно, чем никогда. Несколько лет назад у Shimano поменялась концепция геометрии шпули безынерционных катушек. Опять же, у меня нет абсолютной уверенности, что временной приоритет здесь принадлежит именно Shimano, но по всей вероятности это так. Просто сейчас шпули схожей геометрии можно встретить у катушек таких марок, как Ryobi, Stinger, Abu Garcia, Penn…

Ключевой элемент шпуль новой формы – «фаска». Это такой скос внутренней стороны бортика шпули. Заполнять шпулю следует до начала «фаски». По первому впечатлению, эта система должна бы негативно отразиться на дальности заброса, но вроде проводились специальные исследования – этого не происходит. Я вот даже даю фото, сделанное мною с изображения от проектора на семинаре по катушкам Abu Garcia, где как раз давалось обоснование преимуществ моделей с «фаской». Если в двух словах, то у них ширина разброса сбегающего со шпули шнура выходит чуть меньшей, чем у классических катушек. Соответственно и в кольца шнур входит с меньшим сопротивлением.

Но на мой взгляд, важнее все же другое. То, что у катушек с такими шпулями в разы реже случаются «хордовые» витки и намотка на регулятор фрикциона. На следующем фото – катушка марки Penn, которой я отловил два дня, будучи в гостях у Патрика Себиля. Очевидный прямой конус. Но – ни одной «бороды». Я почти уверен, что именно благодаря «фаске».

 Несколько рекомендаций

 В заключение хотелось бы дать несколько, возможно, для кого-то банальных, но для других – полезных советов, связанных с намоткой шнура на безынерционные катушки.

Первое. Если, как вы ни пытались отрегулировать намотку, катушка все равно продолжает «петлить», возможно, она просто не поддается идеальной регулировке в принципе. Больше это, понятно, касается дешевых моделей с простенькой кинематической схемой укладки. Тогда – не пытаемся заполнить шпулю «под завязку», а не доматываем миллиметра так три. Да, чуть потеряем в дальности заброса. Но и чертыхаться от постоянных «бород» скорее всего перестанем.

Второе. Если вы намерены ловить в мороз, так же оставьте недомот в пару миллиметров. Даже обработанный антифризом шнур при определенных условиях имеет обыкновение обмерзать и «распухать». Если его на шпуле излишне много - будут проблемы.

Третье. Наматываете вы новый шнур на катушку и в какой-то момент ощущается, что его, пожалуй, многовато – метров 10-15 лишних. Не торопитесь их отрезать. Если и правда шнура с избытком, то эти лишние метры слетят на первых же забросах в виде «бороды», которую не жалко отрезать.

Но часто бывает так, что массив шнура с началом ловли как бы уплотняется и садится на шпуле оптимально. И ничего отрезать не приходится.

Четвертое. Укладка зависит от толщины шнура. Это следует учитывать. Например, ловили вы шнуром #1.5 (по японской системе), все было хорошо. Потом – заменили его на #1.0 – и вдруг слетает одна «борода», другая… Это не катушка вдруг «испортилась». Просто стоит немного поработать шайбами – плюс-минус доли миллиметра, подстроиться под новый шнур. И проблема уйдет.

Пятое. Иногда мы ловим с шок-лидером из монофила или с длинным флюорокарбоновым поводком – ну, чтобы не подвергать конечный отрезок шнура воздействию абразивного материала на дне или корягах. Связываем моно и шнур «морковкой» или каким-то еще принятым в таких случаях узлом. Так вот, длину поводка или шок-лидера надо подбирать такой, чтобы при выполнении заброса узел располагался не на шпуле, а где-то перед ней. В противном случае узел может сдернуть со шпули и утащить за собой нижележащие витки шнура. Нам это точно не надо.

Expert Fishing №46

Статья опубликована с разрешения редакции "Expert Fishing"