Еще два с половиной года назад об этой приманке не знал никто, и я в том числе. Потому что ее тогда еще не было. Датой рождения глиссера можно считать последние числа июля 2000 г.
На польдерных каналах, где я успешно ловил весной и в первой половине лета, к тому моменту разрослась трава, а уровень воды - упал. Наиболее традиционные приманки в таких условиях перестали работать, разных конструкций "незацепляйки" с большей или меньшей легкостью по траве проходили, но количество поклевок на них оставляло желать лучшего, хотя щуки в каналах было много, и она неизменно была активна.
Пролог
Собственно, сама постановка вопроса - что с некоторого времени в мелководных "жабовниках" разрастается трава и ловля на всем привычные приманки превращается в кошмар - не нова. Так было всегда. И обычно вопрос решается просто - мы уходим с таких мест туда, где побольше воды и поменьше травы. Вот похолодает, "зеленка" малость осядет, тогда, быть может, вернемся...
Однако еще лет двадцать назад я пытался сопротивляться такому развитию событий. На протяжении всего сезона открытой воды я ловил щуку на одном торфяном карьерчике. Естественно, во второй половине лета ловля становилась очень проблематичной. К тому же из карьера постоянно откачивали воду (которой и без того было немного) на полив расположенных рядом колхозных плантаций. Тогда я пришел вот к какому варианту. Имея при себе две одинаковые блесны - "колебалки", я с одной из них снимал тройник и именно ею ловил большую часть времени. Называть это ловлей, разумеется, можно было с большой натяжкой. Я забрасывал такую блесну, в том числе и в самую гущу травы, и вел ее почти по поверхности, внимательно наблюдая за происходящим вокруг. Как только замечал атаку щуки, моментально выдергивал бескрючковую блесну у нее из-под носа, быстро ставил такую же, но с тройником и прицельно бросал в ту точку, где несколько секунд назад щука себя обнаруживала. Теперь наличие на блесне крючка уже не мешало прохождению приманки сквозь траву, ибо поклевка следовала буквально в момент падения блесны в воду, если, конечно, она вообще следовала... Всего по такой схеме я в то время поймал с десяток щук. Это немного, но достаточно, чтобы сделать вывод, что "метод двух блесен" работает. Более того, вскоре я узнал, что примерно так же поступают и в тех краях, где ловля щуки по траве более распространена, чем у нас в Подмосковье. В плавнях днепровских водохранилищ, например, или в приазовских лиманах. Вместо бескрючковой блесны можно использовать и специальную обманку из пластмассы или дерева. Она еще легче проходит по траве, а конструктивно предельно проста: сигарообразное тело с маленьким крепежным колечком на переднем конце и какой-то подгрузкой внутри - чтобы обманка получалась тонущей. Назначение ее такое же - заставить щуку себя обнаружить и предложить ей сразу после этого уже настоящую блесну.
Однако в рыбалке по такой схеме есть свои минусы. Во-первых, это необходимость максимально быстрой (это важно!) замены одной приманки на другую. Во-вторых, щука нередко проявляет себя в таких точках, при забросе в которые обычная блесна с крючками в момент "садится" в траву...
Те, кто неплохо владеет ловлей в сильно заросших "жабовниках", могут предложить альтернативные варианты приманок для рыбалки в подобных условиях. Это спиннер-бейт, слаг и другая "резина" на офсетных крючках, рапаловская Minnow Spoon и т. д. Скажу сразу, что практически всеми ими я реже или чаще пользуюсь, но у каждого типа подобных "незацепляек" есть свои недостатки. Спиннер-бейт, к примеру, хорошо проходит сквозь вертикально ориентированную траву, а вот траву лежачую не любит. Пластиковому червю на техасской оснастке недостает заметности - в густой растительности щука обнаруживает его с трудом... Одним словом, в тех условиях, с которыми мне тогда, летом 2000 г., пришлось столкнуться, ни одна из известных разновидностей "незацепляек" не отвечала универсальному идеалу "болотной" приманки.
Идея и ее первое воплощение
Универсальной приманки нет и сейчас, и вряд ли она когда-либо будет создана. Однако глиссер дал возможность ловить там, где альтернативные варианты в принципе не работали.
Итак, представьте такую картину. Вы поставили перед собой цель поймать хищную рыбу в "жабовнике", а около 50% его зеркала покрыто ряской, тиной, травой, пятнами выступающей на поверхности... Что делать? Прицельные забросы блесны или воблера по "окнам" - это, наверное, вариант, но эффективность его невысока. Во-первых, в "окно" еще надо попасть - зачастую с расстояния в 40-50 м, да при боковом ветре. Во-вторых, за то, очень короткое, время, пока приманка находится в "окне", хищник не успевает ее заметить и должным образом отреагировать.
Особенности условий рыбалки требуют некой приманки, которая не предполагает обязательного попадания с большой дистанции в "носовой платок" и которая вообще обладает иммунитетом к любой лежащей на поверхности воды траве, включая даже густые нитчатые водоросли, что являются камнем преткновения почти для любых приманок с претензией на незацепляемость. Задача создать такую приманку казалась поначалу не особо выполнимой, однако сработало известное правило: чем серьезнее проникаешься идеей, тем больше шансов ее должным образом реализовать.
Надо было добиться исполнения двух ключевых моментов: приманка должна ни за что не цепляться при падении на воду и проходить по траве при проводке.
Чтобы падение приманки в воду не влекло за собой автоматического появления за ней зеленого хвоста, надо было избежать контакта в этот момент с травой крючка и прочих выступающих деталей. Сделать так можно, резко сместив центр тяжести приманки и заставив тем самым ее приводняться не как попало, а ориентированно - крючком вверх. Смещение центра тяжести ближе к хвостовой части приманки определяет ее наклонное положение в воде - как в покое, так и при движении. Если еще передненижняя поверхность приманки выполнена обтекаемо-плоской, то она во время проводки как бы наезжает на траву и проскальзывает по ней, не цепляясь. Вот так и родился глиссер. Правда, когда я пришел к этой приманке и изготовил пару опытных образцов, в первый момент относился к своему детищу очень сдержанно - ведь и до того у меня возникало немало стоящих, как казалось, идей, которые я доводил до стадии готового изделия, но вот строгий экзаменатор - в лице рыбы - эти идеи отвергал.
С глиссером вышло иначе. На первой же рыбалке я понял, что он реально работает. В тот день я поймал на него три или четыре "хвоста", то есть примерно половину всей рыбы. Было это к тому же на соревнованиях, и, используя принципиально новую приманку, я, безусловно, рисковал. Но риск себя оправдал. Свои первые глиссеры я делал мягкими - из поролона. Их форма была примерно такой же, как и у последующих, - тело геометрически напоминало утюг. В продольный разрез в верхней части я вклеивал крючок с удлиняющей проволочной арматурой, а снизу, ближе к хвосту, на клею фиксировал балансирующую свинцовую пластинку.
Основной вариант
Мягкий глиссер и сейчас имеет право на жизнь. Но ему присущи недостатки, которые заставили меня довольно быстро перейти от поролона к твердому пластику и дереву. В отличие, скажем, от поролоновой рыбки, которая продолжает работать, уже будучи в клочья изодранной, поролоновый глиссер плохо "держит удар". После одной-двух поклевок мягкий глиссер может получить повреждения, внешне не особо серьезные, но нарушающие балансировку, и приманка становится почти неработоспособной. Поэтому, несмотря на относительно большую сложность изготовления, я бы посоветовал, если этот класс приманок вас заинтересовал, сразу начать с твердых глиссеров. Такой глиссер можно сделать и своими руками или приобрести готовый, выпускаемый литовской фирмой Aise. К тому же в скором времени такие приманки могут появиться и в ассортименте других фирм, в том числе и очень известных на мировом рынке рыболовных товаров. При этом вопрос финансовых затрат не должен особо напрягать, поскольку глиссеры, в силу особенностей их применения, теряются крайне редко. И говорить о глиссерах как о расходном материале не приходится.
Здесь я бы хотел предостеречь рыболовов - глиссер только внешне очень прост, а все те требования, что предъявляются к качеству исполнения "капризных" приманок (воблеров, к примеру), актуальны и в случае с глиссерами. Сошлюсь на собственный опыт. Всего я изготовил шесть глиссеров из пенопласта и дерева. Хотя по внешним признакам все они были очень схожи, на деле лишь к двум из них не было претензий по работе, два - оказались условно пригодными, а еще два - увы... До Aise производить глиссеры пытались в Иванове, но то, что получалось, было далеко от идеала: приманки не всегда выходили хорошо отбалансированными, и оттого иногда заваливались на бок. Кроме того, они были плавающими, а в норме глиссер должен быть медленно тонущим. Однако нужно отдать должное ивановцам - они разработали немного другую приманку - гибрид глиссера и поппера. Спереди - все, как у поппера, а сзади вделан, как у глиссера, ориентированный наверх одинарный крючок. И эта помесь очень недурно работает!
Хотя по проходимости она, естественно, несколько уступает классическому (уже, думаю, можно называть его так) глиссеру. Это примерно как в автомобилестроении: есть машины для асфальта, есть внедорожники, а есть и что-то промежуточное; и у каждого такого класса машин есть своя оптимальная сфера применения.
Мы же сейчас говорим о классическом глиссере, то есть о "внедорожнике". С глиссерами Aise тоже не все с самого начала было абсолютно гладко, да и модели последнего (весна 2002 г.) выпуска, которыми я активно ловил в последний летне-осенний сезон, заслуживают небольшой доработки.
Прежде всего я бы убрал ненужные элементы. Это защищающая крючок проволочка - она есть на некоторых глиссерах, но в нашем случае в принципе не нужна, а также "мышиные" детали: хвостик и пару проволочных петелек для крепления имитации усов. При том, что сам глиссер и метод ловли на него навевают мысли о том, что данная приманка имитирует плывущую мышь, я отнюдь не уверен, что эти дополнительные детали заставят хищника брать ее решительнее.
Более важным мне представляется другое. В идеале глиссер должен быть чуть тяжелее суспендера. То есть плавающий - это не совсем хорошо, но и быстро тонущий - тоже. Те глиссеры Aise, на которые я до сих пор ловил, на мой взгляд, немного перегружены. Это не слишком большой недостаток, но лучше, чтобы при остановке подмотки глиссер тонул медленнее.
Если вы обратите внимание на особенности фоторяда, то заметите, что на крючок глиссера у меня почти всегда посажен твистер или что-то еще из мягкого пластика. Вообще, делается это "факультативно" - если вам кажется, что с "резиной" оно будет лучше, - подсаживаете. Но и на "голый" глиссер клюет не хуже. Ну а в случае с глиссерами Aise, подсаживая твистер, я частично решал вопрос его перегруженности - с "резиной" на крючке приманка тонет немного медленнее.
Хотите увидеть шоу ловите на глиссер!
Ловля спиннингом на поверхностные приманки многих из нас привлекает возможностью насмотреться самых эффектных и впечатляющих "кадров" - и не в телевизоре, а вживую. Глиссер с этой точки зрения - одна из наиболее показательных приманок. Если в ловле на что-то другое многих фактов внимания рыбы к приманке мы не замечаем, то с глиссером все происходит у нас на глазах. Случается видеть и что-то совсем уж невероятное.
Вот один пример. Между лодкой и островом из камыша протянулась по течению длинная полоса травы - она и лежала на поверхности, и плотно заполняла собою, как стена, весь слой воды до самого дна. После заброса под камыш я начал проводку, а когда глиссер уже вылез на траву, заметил прямо перед ней характерный бурун. Щука, стало быть, шла за приманкой, но, уткнувшись в непролазные заросли, остановилась и развернулась. В таких случаях она либо сразу же возвращается в то укрытие, из которого вышла за приманкой, либо на какое-то время остается в том месте, где приманка от нее ускользнула. Но самое главное - теперь мы знаем, где примерно находится щука, и есть реальный шанс спровоцировать ее на поклевку следующим забросом. Это я и попытался сделать. Когда глиссер во второй раз вышел на траву, щука последовала за ним! Я хорошо видел, как она, на треть выступая из воды и извиваясь, подобно змее, преследует глиссер уже по лежащей на поверхности траве. Метра через полтора-два щука догнала приманку, а через мгновенье она уже сидела на крючке... Этот случай, когда щуку в такой ситуации удалось-таки поймать, все же в некотором смысле исключительный. В ловле на глиссер чаще бывает так, что щука успевает отреагировать на приманку и как-то себя обнаружить, но не успевает ее схватить, перед тем как та ускользнет на листья кувшинок. Поэтому в норме число замеченных фактов внимания к приманке (видимых разворотов, бурунов, идущих наперерез килевых волн и т. д.) относится к числу реально пойманных "хвостов" как 5:1.
Столь низкий кпд не должен особо беспокоить, поскольку все равно в результате улов выходит очень неплохим. Даже когда я ловил на "жабовнике" в полусотне километров от столицы, число этих самых "фактов" внимания доходило до шестидесяти за три часа! Часто бывало так, что на одной проводке, когда глиссер проходил несколько разделенных "окон" открытой воды, атаковали три разные щуки - и это не в каком-нибудь "эльдорадистом" ильмене под Енотаевкой.
Другими словами, если вы попробуете ловить на глиссер и эта проба будет оправданна по месту и времени, скучать уж точно не придется. По "артистизму" эта приманка может сравниться разве что с поппером, но области применения и техника проводки у глиссера и поппера все же разные. Одно другое не подменяет.
Слово о технике
Я не случайно решил коснуться технической стороны ловли на глиссер ближе к окончанию нашего разговора об этой приманке. Дело в том, что в данном случае сама по себе анимация не сложна - я не думаю, что с этим у кого-нибудь возникнут проблемы. Если уж продолжать сравнение с поппером, то основной вариант глиссерной проводки - это что-то среднее между попперной проводкой, то есть с короткими резкими потяжками, и равномерной. Даже, пожалуй, к равномерной проводке получается ближе. ...Как-то на рыбалке я задумался о чем-то отвлеченном, а вернулся к действительности с мыслью о том, как хорошо булькает мой поппер: звуки раздавались громкие и четкие. Но вдруг вспомнил, что ловлю-то я не на поппер, а на глиссер, а булькает не приманка, а окунь, который пытается ее съесть! В самом деле, когда окуни устремляются в погоню за глиссером, они издают очень характерные чавкающие звуки. Что касается техники проводки, то, когда мы настроены именно на ловлю окуней, она должна быть ближе к попперной, то есть более прерывистой.
Кстати, иногда с помощью глиссера случается обнаружить в небольшом "оконце" целую стайку очень неплохих окуней. И можно переловить одного за другим их всех - по крайней мере, такое складывается впечатление. Но все же основная цель нашей рыбалки - щука, а для нее приемлема и строго монотонная проводка. Обычно все выглядит следующим образом. Мы забрасываем глиссер на максимальное расстояние - до наиболее отдаленного "окна", до которого можно докинуть, или даже чуть за него. Глиссер - это дальнобойная приманка, что важно и при береговой, и при лодочной рыбалке - ведь щука не всегда бывает безразличной к присутствию лодки в непосредственной близости от нее. Сразу после падения глиссера в воду, подняв спиннинговое удилище почти вертикально, выводим приманку на поверхность и начинаем собственно проводку. Если поверхность воды гладкая, то глиссер оставляет за собою хорошо видимую килевую волну. Легкие покачивания вершинкой удилища (при равномерном вращении ручки катушки) заставляют глиссер то немного ускоряться, то замедляться. Соответственно и килевая волна при этом получается более "живой" - как бывает, например, от плывущей поверху лягушки.
Когда глиссер доходит до "окна" открытой воды, стоит на пару-тройку секунд вообще остановить подмотку, чтобы он немного заглубился. В этой стадии проводки тоже случаются поклевки. При приближении к очередной "зеленой преграде" глиссер вновь выводят на поверхность. Очень много поклевок приходится как раз на момент перед выходом приманки на траву.
Если вы заметили атаку щуки, но она оказалась холостой, обязательно постарайтесь "добить" эту щуку. Мне доводилось атаковать одну и ту же щуку на пяти забросах подряд, и только на последнем ее удавалось взять!
Если рыба, щука или окунь, уже села на крючок глиссера, то шансов сойти у нее почти никаких. Крупный одинарный крючок держит рыбу очень надежно.
Не надо строить сверхиллюзий
Публикации о принципиально новых спиннинговых приманках нередко бывают чрезмерно категоричными. Если выразить их построение одним предложением, получится примерно следующее: пока не было ЭТОГО, рыба ловилась так себе, но вот ОНО появилось - и тут началось! На самом же деле все зачастую оказывается красивой сказкой... Мне бы не хотелось, чтобы у рыболовов сложилось о глиссере превратное представление. Это не панацея на все случаи жизни, а приманка с узкой специализацией. Если условия рыбалки позволяют без особых проблем ловить на "вертушку" или, например, на воблер, то выбор надо делать между традиционными приманками. Глиссер же оправдан, прежде всего, в таких условиях, когда обычные приманки не могут быть полноценно использованы. Ради интереса я пробовал ловить на глиссер и там, где в нем не было жестко мотивированной необходимости. В Италии, например, на озере Понтини и реке Арно, я предлагал глиссер бассу и голавлю. Интерес к приманке со стороны и того и другого хищника был, но на поппер поймать было проще. На Москве-реке и Нижней Волге я пытался поймать на глиссер жереха - поклевки были, но с воблером или "Кастмастером" задача поимки упрощалась минимум вдвое. При этом я вовсе не исключаю, что глиссер окажется востребован не только на сильно заросшем "болоте", но и где-то еще, и не только в ловле щуки и окуня. Все-таки приманка эта еще очень молодая, и пик ее популярности, вне всякого сомнения, впереди, поэтому можно ожидать, что глиссер проявит себя и в не совсем традиционной для него сфере. Пока же, помимо собственного опыта, я располагаю лишь несколькими отзывами о глиссере от рыболовов из Подмосковья, Ростова, Ивановской и Рязанской областей. Но, по моим прогнозам, уже после следующего спиннингового сезона число тех, кто испробует в деле эту необычную приманку и даст ей положительную оценку, увеличится на порядок. Все-таки у глиссера в его области применения нет серьезных конкурентов. А это сильный аргумент.
"РсН № 01 - 2003 г."
