Мягкие джеркбейты: русская версия
Наше первое знакомство с этими приманками состоялось лет десять назад. Одна из московских рыболовных фирм завезла полный ассортимент «резины» от Mister Twister. Чего там только не было! Если вспомнить, что в то время мы еще не были избалованы разнообразием и изобилием, так и хотелось попробовать одно, другое, третье...
Что и как полагалось делать с твистерами, виброхвостами и некоторыми другими резиновыми изделиями, было более или менее понятно. И даже черви, которых мы воспринимали с некоторым недоверием, не вызывали серьезных сомнений - сведения о техасской оснастке уже просочились на страницы российских журналов. Но среди пластиковых червей затесалась одна, довольно необычная, приманка, проходившая как «слаг» (slug). Выглядела она и впрямь странновато: более толстое и упругое, чем у червя, тело. Было ясно, что в том заложен какой-то практический смысл, который надо было разгадать. Получится - будет у нас новая разновидность приманок: и рыбы наловим, и массу свежих впечатлений получим.
Что же делать с этим «слизняком»?
Однако дела со слагом пошли ни шатко ни валко. Первым делом, что по тем временам было естественно, его попробовали насадить на джиг-головку. И один из вариантов этой приманки, называемый Fin-S, даже на какой-то момент завоевал в этой роли определенное признание. Просто на соревнованиях кому-то из московских спортсменов именно с Fin-S удалось выйти на первое место, остальные этим впечатлились и решили развить успешное начинание. Но потом стало ясно, что то было лишь случайным совпадением. Слагоподобные приманки все же не очень дружили с джиг-головками, и их популярность осталась на весьма низком уровне. Короче, однозначной любви с первого взгляда не получилось. В слаг надо было «въезжать», собирая о нем объективную информацию и пробуя различные варианты..
Позже такая информация обнаружилась в американских журналах и несколько озадачила: эту приманку полагалось использовать безо всякого отягощения - только офсетный крючок, и ничего более. В 90-х годах прошлого века многим из нас это казалось противоестественным - ве- сил-то слаг граммов пять или около того и парусил в полете сильно, о каком забросе могла идти речь?
Однако вскоре мы стали более внимательно, чем прежде, относиться к сильно заросшим участкам водоемов, осознав, что лучше ловить не там, где удобно, а там, где рыба. Поначалу мы продолжали использовать традиционные приманки, только забрасывать их максимально точно: по «окнам» или впритирку к линии тростника. Но потом стало ясно, что такой подход оправдан далеко не везде. Порою щука обнаруживалась в столь густых зарослях, что даже самая-самая ювелирная техника заброса не способна была принести никаких результатов. Надо было что-то делать с приманкой. Дальнейшее развитие событий многие из нас хорошо помнят. С конца 90-х идеология «болотно-травяной» ловли стала развиваться стремительными темпами, а ее ноу-хау предполагало использование множества специализированных приманок, причем для каждой их разновидности выявлялась какая-то своя сфера преимущественного применения. Набор этих условий включал густоту и тип растительности, температуру и прозрачность воды, настрой щуки в целом на данной акватории и в конкретный момент времени, в конкретном месте...
Среди всего этого разношерстного ассортимента приманок нашлось место и слагу. Очень скоро выяснилось, что он, будучи классически оснащенным, то есть на соответствующего размера и формы офсетном крючке, проходит практически везде, будь то камыш, осока, ряска, кувшинки и даже столь нелюбимые спиннингистами нитчатые водоросли. Щука к этой приманке отнюдь не была равнодушной, да и окунь тоже. Другое дело, что с реализацией поклевок было далеко не так все гладко, как того хотелось бы.
Давайте обозначим место слага и ему подобных среди других спиннинговых приманок и их принципиальные отличия от некоторых похожих. Само слово slug переводится как «слизняк» и вошло в обиход лишь благодаря некоторому сходству с этим самым беспозвоночным. Понятно, что интерес рыбы к слагу обусловлен вовсе не этим обстоятельством. Щука или другой хищник, если и питается реальными слизняками, то крайне редко. Если быть объективным, в наших краях такие (по форме и размеру) почти не встречаются.
В случае с пластиковыми червями иногда приводят пусть и несколько притянутое за уши, но правдоподобное обоснование - ведь ест же иногда щука настоящих дождевых червей (а про окуня - и говорить нечего), потому и «резиновый» червь вроде как оправдан. Про червей я упомянул не просто так. Ведь силиконовые слаг и червь внешне очень схожи. Однако сходство здесь обманчивое. Это разные по своей сути приманки, и различия начинаются уже с геометрическо-механических свойств. Более того, слаг принадлежит к особому классу «резиновых» приманок, который называется «мягкие джеркбейты» (soft jerk baits). О нем мы и будем говорить далее, а червь с этим классом ничего общего не имеет.
Мы уже усвоили, что джеркбейт - это некая приманка, предназначенная для рывковой проводки. Но некоторые сложности с восприятием джерковых приманок в их широком понимании у нас связаны с тем, что изначально сам термин «джеркбейт» пришел в увязке с теми массивными деревянными болванками, на которые в Америке, да и в некоторых странах Европы тоже, с помощью мощной мультипликаторной снасти ловят щуку. То, что дже- ркбейт вовсе не обязательно должен иметь массу под
Что касается мягких джер- кбейтов, то они все-таки не совсем мягкие. В этом, собственно, и состоит их основное отличие от пластиковых червей. Червь, если взять его в руку, напоминает, к примеру, шнурок от ботинка, то есть сгибается под собственной массой во все стороны, в то время как мягкому дже- ркбейту хватает жесткости и упругости, чтобы сохранять форму. Слаг как разновидность мягких джеркбейтов, во-первых, делается иногда из чуть более жесткого пластика, нежели, например, твистеры от той же фирмы, но главное - это все же особая геометрия таких приманок: они заметно толще червей в своей средней части, а некоторые имеют еще своего рода «ребра жесткости» - они не округлые в сечении. Слаги рассчитаны на использование с офсетными крючками, поэтому часто у них имеются специальные пазы сверху, куда укладывается жало, и снизу, где скрывается большая часть поддева крючка. У таких слагов, если посмотреть на них в оснащенном состоянии сбоку, крючок почти не виден, что еще более увеличивает их и без того высокую проходимость в траве.
Какие-либо «активные» хвостики (твистерные и пр.) у слагов не предусмотрены. И в этом есть своя целесообразность: хвост нарушал бы правильную работу приманки.
В классическом оснащении слаг так и не завоевал у нас той популярности, на которую мы, казалось, были вправе рассчитывать. И первопричина того, в общем-то, объективная. Басс и щука с окунем в чем-то похожи, но в чем-то и отличаются. Применительно к слагу характерно как раз второе.
В одну из поездок за бассом я позволил себе провести эксперимент со слагом. В результате из десяти поклевок семь оказались реализованными. Со щукой - все совсем не так. Если на десяти контактах вы поймаете двух - это уже
очень хорошо. Посмотрите на фото - на слаге живого миллиметра нет, а поймал я на него всего одну или пару щук. И с окунем - примерно то же самое. Откуда такая разница? Отчасти она проистекает из различия в строении ротовой полости рыб, отчасти - из различия в «технике» поклевки. Кроме того, у басса лучше с быстродействием «бортового компьютера», то есть он точнее атакует приманку, мечущуюся среди густых зарослей травы, поэтому если щука часто «мажет», задевая слаг лишь по касательной, то басс ухитряется точно прицелиться и схватить его своим чемоданоподобным ртом..
Но давайте сосредоточимся на значении слага для ловли щуки. Я бы отнес слаг на оф- сетнике к приманкам «третьего эшелона». Ситуаций, когда классически оснащенный слаг способен оказать реальную пользу в ловле щуки (да и окуня тоже), немного, но они есть. Вот пример. Вся акватория пруда в Подмосковье разделена на две части - относительно чистую и очень сильно заросшую. Когда щука активна, она распространена по всему пруду, и поймать ее на открытой воде - не проблема. Но среди лета примерно в трех случаях из четырех почти вся щука сосредоточена в траве. Про ловлю щуки в траве и про подбор приманок уже писано- переписано, но реально бывает, что она не берет практически ни на какую их них, кроме слага. На спиннербейт, колеблющуюся блесну с «усами», глиссер и т.п. - ноль поклевок и соответственно ноль «хвостов», на слаг - двадцать поклевок и два «хвоста». Разница ощутима, не правда ли? Поэтому слагу на офсетном крючке всегда должно найтись место в вашей «дежурной» коробочке с приманками для ловли на максимально «закрытой» акватории.
Классический слаг - это лишь одна из разновидностей мягких джеркбейтов. С учетом всего только что сказанного есть все основания уделить основное внимание другим разновидностям. Если постараться, то некоторые уже готовые мягкие джерки можно найти в продаже, но проще и дешевле будет сделать джеркбейт своими руками, воспользовавшись в качестве исходного основного элемента подходящей силиконовой приманкой из числа тех, к которым мы привыкли.
Точнее говоря, если одним из важных достоинств «резины» применительно к ее основному виду использования принято считать мягкость, то в нашем случае требования скорее противоположные. Некоторые силиконовые приманки немного «дубеют», перележав свой срок хранения, и такой «черствый» пластик для изготовления мягких джеркбейтов будет в самый раз. Все-таки мяг- кие-то они по отношению к деревянным...
Впрочем, «резину» для достижения ею нужных свойств вовсе не обязательно, как коньяк «Арарат», выдерживать пять лет. Среди того раз нообразия силикона, что нам сейчас доступен, существуют и твердые сорта. Например, в ассортименте приманок Ecogear есть большие виброхвосты серии Power Shad. Поначалу, когда я пытался использовать их с офсетными крючками, получалось, мягко говоря, не очень - по-видимому, у японцев эти приманки предполагают иной тип оснащения или рассчитаны на более «злую» рыбу. Но в роли мягких джеркбейтов с тройниками виброхвосты оказались очень близкими к идеальным, разве что понадобилось их чуть доработать. Доработка виброхвоста сводится к тому, что у него удаляется хвост, а если приманка широкая (типа шеда), то и часть брюшка. Мягкий джеркбейт должен быть прямым и прого- нистым - так удается добиться нужного поведения на проводке.
Далее все и просто, и не очень. Берем кусок сталистой проволоки, на котором монтируем приманку, с одной ее стороны делаем петельку для крепления к леске, с другой - для тройника. Полезно только с нижней стороны подложить квадратную или круглую полиэтиленовую прокладку, тогда приманка не так быстро убьется от злых поклевок.
Некоторая сложность этой конструкции связана с тем, в какой точке из приманки выходит крепежная петелька: или строго на носу, или чуть снизу, или чуть сверху. От ее положения сильно зависит поведение приманки на проводке, что очень часто отражается на числе поклевок. Это я успел понять по аналогичным твердым приманкам, а с мягкими - должно быть примерно то же самое. Однако сравнительных испытаний я, честно говоря, не проводил, а сейчас на улице еще лежит снег и нет возможности сбегать на ближайший «жабовник», дабы проверить идею. Но имейте сказанное в виду, когда займетесь изготовлением мягких джерков, и уже на водоеме попробуйте сравнить разные варианты.
Относительно размера мягких джеркбейтов каких-либо четких стандартов не существует, но для нашей средней подмосковной щуки оптимальна длина 9-
Окуневые мягкие джеркбейты обычно имеют длину от 5 до
Когда лет восемь-десять назад до нас стали доходить американские рыболовные каталоги и журналы и стал доступнее Интернет, многим пришлось пожалеть о том, что в свое время изучали английский по остаточному принципу. У меня особых проблем с языком не было, но все равно очень часто возникали проблемы с переводом некоторых терминов и выражений с английского рыболовного на английский общеупотребительный. В частности, очень непросто тогда было понять, в чем заключается метод проводки walking the dog и почемуон пользуется в Америке прос- то-таки бешеной популярностью. Потом как-то постепенно, само собой пришло понимание. Оказалось, что в наших условиях метод тоже применим и дает неплохие результаты. Но чаще можно было говорить не о чистом walking the dog, а о вариациях на эту тему. Дело в том, что первыми из приманок, предполагающих на проводке рывковую технику, до нас дошли попперы, а их высокое лобовое сопротивление все же несколько искажает классическую схему этого метода. Примерно то же самое можно сказать и о воблерах- минноу. Вот только с уокерами и стикбейтами, с которыми наши спиннингисты познакомились несколькими годами позже, walking the dog получается в чистом виде. И вот теперь - мягкие джерки, здесь тоже все выходит по классике жанра. Walking the dog переводится как «выгуливая собаку». Имеется в виду скорее глупый, еще не очень послушный трехмесячный щенок, которого хозяин вывел в парк на поводке. Сначала щенок отклоняется от тропинки влево, чтобы обнюхать замеченную там кучку мусора, но хозяин, дернув поводком, дает понять, что этого делать не следует. Тогда щенок поворачивает и семенит к другому замеченному объекту, что находится уже справа от тропинки, но тут хозяин опять подергивает поводок. В итоге траектория движения собаки получается зигзагообразной... Аналогия здесь, возможно, и несколько надуманная, тем не менее она позволяет понять, как следует вести этим способом приманку, не имея реального примера перед глазами. Это существенно, поскольку для мягких джеркбейтов walking the dog - основной метод проводки, и его важно исполнить технически правильно.
Характерно, что мягкие джер- ки имеют слабую отрицательную плавучесть. Этим они отличаются от тех же уокеров, которые исполняют «собачьи» движения на поверхности воды. Мягкие джеркбейты тоже можно при желании вывести на поверхность, но в основном они работают ниже - примерно в метровом слое воды. Конечно, можно дополнительно утяжелить приманку, заправить в нее одну или несколько свинцовых дробин, и тогда джерк удастся провести глубже, но я бы не советовал этого делать, по крайней мере, на первых порах, пока вы только осваиваете этот тип приманок. Когда почти все происходит на виду, легче понять, что следует делать, а что - нет. Ньюансы техники метода walking the dog предполагают лишь небольшие различия в размахе совершаемых удилищем подергиваний и в их периодичности. Думаю, что давать здесь советы с точностью до долей секунды и сантиметров не стоит, вы это должны на водоеме прочувствовать сами. Тем более что ничего сложного в этой технике нет.
Выделить мягкие джерки среди других приманок мне, в общем-то, помогла случайность. Лет шесть назад я ловил жереха на одном из водохранилищ канала им. Москвы. В тот день жерех, как это нередко бывает, «умер», то есть не подавал абсолютно никаких признаков жизни. Но тут мое внимание привлекли окуневые «плюхи», раздававшиеся то тут, то там на неглубоком плесе.
Коробочка с приманками была укомплектована строго под ловлю жереха, поэтому выбор у меня был минимальный. Попробовал «вертушку», уокер и еще что-то - окунь не реагировал.
Тут на глаза попался виброхвост, который я должен был бы выбросить на прошлой рыбалке, поскольку он был весь жеваный-пережеваный и без хвостовой «лопаты». Я прицепил к поводку из гитарной струны тройник, проткнул поводком наискосок приманку - от живота к голове, и получилось именно то, о чем мы сегодня говорим. Забросил я этот продукт «очумелых ручек» в воду, и случилось чудо - сразу же сел окунь!
Далее все развивалось по схеме: вижу в зоне достижимости всплеск - бросаю: дерг- дерг - окунь сидит. Не на каждом, конечно, забросе, но где- то по «хвостику» минут в пять я ловил. Впечатлило сильно. В тот же год я опробовал аналогичную приманку и на щуке. На речке Пехорке, между Балашихой и Железнодорожным, имеется обширная мелководная запруда. Летом там все зарастает, а поздней осенью большая часть травы отмирает. Дело было в конце октября (день даже, помнится, выдался морозным), поэтому трава особо не напрягала. На этот раз пару мягких джеркбейтов я заготовил заранее - положительный окуневый опыт как бы сам собой предполагал его распространение и на ловлю щуки.
Точно не помню, сколько я тогда поймал - «хвостов» пять или шесть, то есть что-то близкое к моему максимуму на том водоеме, но лишь одна щучка попалась на воблер, остальные - на мягкие джерки. Сама по себе ловля немногим отличалась от ловли на воблер-минноу, разве что мягкий джеркбейт сильнее отклонялся в стороны на проводке, и, что бросалось в глаза, щука атаковала его решительнее. Было минимум два эпизода, когда на одной проводке следовало несколько поклевок подряд. В пяти километрах от Москвы такое случается далеко не на каждой рыбалке.
После того было еще немало случаев, когда мягкие джерки выступали по щуке первым номером. Однажды я даже поймал на них большую часть своей рыбы на соревнованиях.
Здесь нельзя не задаться вопросом: насколько мягкие джеркбейты, попадающие в «сферу влияния» приманок нескольких других разновидностей, конкурентоспособны в целом и с разных конкретных точек зрения? «Конкурентами» в первую очередь являются воблеры-минноу и медленно тонущие виброхвосты. Очевидное преимущество мягких джеркбейтов в том, что они стоят копейки. Если за оторванным воблером ценой под 500 рублей порою хочется нырнуть в холодную воду, то простую «резинку» с тройником не жалко.
Но финансовый вопрос здесь все же не самый важный. Ведь все эти приманки ведут себя по-разному. И у воблеров-мин- ноу, и у виброхвостов имеются активные элементы - это соответственно лопасть и хвостовая лопатка, которые заметно влияют на поведение приманок. С минноу и виброхвостами проводка получается, если так можно сказать, менее эталонной, чем с мягкими джеркбейтами. С ними в порядке вещей, когда на последовательных потяжках приманка уходит не в разные стороны, а в одну. Нельзя однозначно сказать, насколько это хорошо или плохо, но в одних случаях хищник явно предпочитает шаблонный walking the dog, в других - что-то иррегулярное. Поэтому очень полезно иметь при себе приманки обоих типов.
Минус мягких джеркбейтов - очень посредственные полетные качества. Если сравнивать с «навороченными» мин- ноу (в которых имеется магнитно-вольфрамовая система подвижного центра тяжести или хотя бы бегающие шарики), то мягкие джерки забрасываются на 5-
С другой стороны, на то ведь они и мягкие, да еще возможны варианты из так называемой «съедобной резины», а это дает по сравнению с твердыми приманками более высокое качество поклевок и большее время удержания хищником. Смею заверить, что сделанное замечание - не из области теории. Я не раз подмечал разницу на водоеме.
Что может вызвать некоторые сомнения, так это один тройник против двух или даже трех на воблере. Действительно, иногда приходит мысль, что дополнительный тройник был бы не лишним. Технически это чуть сложнее, но все же вполне реально оснастить мягкий джерк двумя тройниками. Вы, если будет желание, можете попробовать. Или вот обратный вариант - вместо тройника поставить двойной крючок обоими жалами вверх. Получится что-то промежуточное между совершенно незацепляющим- ся американским слагом и «русским» мягким джеркбей- том. Проходимость по негустой траве будет, конечно, не абсолютной, но достаточно высокой.
Одним словом, варианты возможны разные. Этот тип приманок для нас новый, поэтому тем более стоит поэкспериментировать. Время для того есть, впереди у нас - большой спиннинговый сезон.