Джиг-спиннинг: 10 лет спустя
Все, конечно, началось гораздо раньше. Но в
Если судить по количеству и содержанию вопросов, задаваемых на рыболовных Интернет-форумах, то интерес к джиговой ловле со стороны начинающих спиннингистов меньше не становится. Каждый новый сезон добавляет к числу тех, кто пришел в джиг-спиннинг ранее, новую генерацию поклонников этого вида ловли. Но если прежде признанных специалистов по джигу было не так много, большинство только осваивали этот способ ловли, то потом бывшие «чайники» продвинулись в своих знаниях и умениях, «заматерели» и стали порой отмахиваться от «чайников» нынешних, как от назойливых мух.
Такую позицию никак нельзя назвать корректной. Не только потому, что все мы когда-то были «чайниками». Важно и то, что постановка того или иного вопроса со стороны начинающего джиг-спиннингиста и ответ на него эксперта приводят к лучшему пониманию предмета обсуждения и теми, кто следит за всем как бы со стороны, а таких, если речь идет о публикациях в СМИ или об общении на сетевых форумах, абсолютное большинство. А потому роль «чайника» с его «дурацкими» вопросами оказывается не менее значимой, чем роль признанного специалиста.
Поэтому сегодняшнюю беседу удобнее построить в таком ключе: сначала обозначить понимание того или иного аспекта джиг-спиннинга с позиции «чайника» (или с позиции десятилетней и более давности, когда «чайниками» были большинство из нас), а потом изложить нынешний взгляд на ту же проблемусо стороны продвинутого эксперта.
Вспоминается история конца 1990-х. Мне тогда выдали на тестирование спиннинг Hardy Favourite. Ловил я им достаточно часто. И вдруг представитель Hardy предложил мне черкнуть несколько строк в журнал про то, какая Favourite классная джиговая «палка». Я сразу ответил, что «палка»- то, конечно, классная, но не джиговая. Тот несколько стушевался, не ожидая такой оценки, и, надо полагать, даже обиделся.
В то время само слово «джиговый» было ультрамодным. Сравнительно мало кто представлял себе его реальный смысл, но почему-то у очень многих складывалось мнение, что, когда речь шла о спиннингах, понятия «джиговый» и «качественный» абсолютно тождественны. Favourite же был удилищем типично «английского» (то есть «медленного») строя, что давало свои плюсы и свои минусы. Если акцентировать внимание на джиге, то минусов у таких спиннингов оказывалось больше, чем плюсов. Поэтому рекомендовать Favourite именно как джиговый инструмент было бы не вполне правильно. Но сама постановка вопроса, хотя и оказалась в тот момент несколько неожиданном, заставила всерьез задуматься над тем, какими же могут и должны быть критерии причисления того или иного удилища к разряду джиговых?
Это может прозвучать парадоксально, но весь опыт последующего десятилетия не принес более четкого понимания того, что же такое джиговое удилище. И когда сейчас меня спрашивают, насколько хорош или плох тот или иной спиннинг для ловли на джиг я, как правило,отвечаю уклончиво. Почему так? Объяснений можно дать несколько. Начнем с того, что у каждого спиннингиста существует свое представление о принципах оценки спиннинговых удилищ. И у разных людей оно не совпадает. Например, знаковая «палка» второй половины 1990-х гг. Daiwa Whisker, хотя и пользовалась огромнейшей популярностью у отечественных спиннингистов, многими решительно отвергалась. Причина - изрядная масса этого удилища. Кого-то
Часто бывает и так, что одно и то же удилище у двух «среднепродвинутых» спиннингистов вызывает диаметрально противоположную реакцию, причем четко объяснить свою позицию не может ни тот ни другой: просто одному нравится, а другому - нет. Любят ведь одни типаж спиннинга, который принято называть «рапирой», тогда как другим для джиговой ловли подавай удилище, у которого непременно благодаря гибкости должна отрабатывать вершинка. По-своему правы обе стороны, но когда в диспутах на эту тему пытается разобраться «чайник», он решительно ничего не может понять. Попробую помочь начинающему спиннингисту разобраться пусть не во всех хитросплетениях, но хотя бы в некоторых проблемных вопросах.
Люди моего и более старших поколений хорошо помнят, как нас навязчиво потчевали сказками про коммунизм, который рано или поздно наступит. Нельзя сказать, что мы всецело тому верили, но все же допускали такую возможность.
Вот и спиннингист-«чайник» и десяток лет назад, и теперь склонен верить сказкам о джиговых спиннингах. Даже, пожалуй, в наши дни таких доверчивых стало больше - из-за многократного увеличения информационных ресурсов.
В представлении начитавшегося всяческой рыболовной периодики и Интернет-конференций, не особо искушенного рыболова нет ничего странного в желании иметь в своем распоряжении удилище, которое:
дает возможность бросать на сотню метров;
одинаково комфортно работает с массами 10 и
позволяет различать тактильно восемь(!) градаций твердости дна;
гарантированно при боковом ветре и на течении передает слабенькую окуневую поклевку, а также просекает костистую челюсть судака;
ни при каких условиях (кроме разве что при попадании под танк) не ломается;
стоит «разумных» денег.
Можно было бы добавить еще пару пунктов, но и перечисленного достаточно, чтобы прийти к выводу, что поставленная цель сродни стремлению построить коммунизм. Так все же чем отличается современное, грамотно сконструированное и предназначенное именно для джиговой ловли удилище от «обычного» удилища (пусть это и навевает ассоциации с рекламой стирального порошка)?
Итак, свойство номер один - сенсорность. Сразу стоит заметить, что чудес не бывает. Зато бывают приятные неожиданности.
В
Потом была история с подсерией, имеющей условное название «Russian Jig», в рамках серии Certified Pro от Lamiglas. Бланк был сделан из того же материала, что в серии в целом, но немного другого «покроя», разработанного специально под наши цели и задачи, отчего чувствителыность стала заметно выше. Если в случае с Jaxon Extreme, скорее всего, имело место «случайное попадание», то в Certified Pro джиговые свойства спиннинга закладывались уже при его разработке как приоритет номер один. И с не которых пор это стало практиковаться целенаправленно многими, причем в разных ценовых нишах. Например, из недорогих могу назвать A-elita Dream-Cast и Aiko Eterno, из средних по цене - Major Craft Restive, из дорогих- Norstream Ultima. Большинство этих моделей более или менее активно обсуждаются в Интернете, поэтому, прежде чем делать окончательный выбор, стоит набрать в поисковике марку приглянувшегося спиннинга и посмотреть, что про него говорят. Здесь есть, конечно, свои подводные камни, но так надежнее, чем просто прийти в магазин и попросить продавца показать «самое джиговое». Свойство номер два - дальнобойность. Пусть это качество в большей мере востребовано в береговой ловле, нежели в лодочной, - все равно вопрос, как далеко полетит джиговая приманка, волнует нас очень часто. В 1990-е гг. мы проводили эксперименты и пришли к такому выводу: если в рамках одной серии взять спиннинги всей размерной линейки (например, от 2,1 до
С тех пор в «спиннингостроении» произошли весьма заметные перемены, которые выразились и в том, что «дельта» в дальности броска между короткими и длинными «палками» существенно уменьшилась. Почему так получилось - разговор долгий, но если взять современные удилища одной серии длиной, скажем, 7' (
В джиговой ловле едва ли не большее значение, чем выбор удилища, имеет выбор лески (как монофильной, так и многоволоконной).
Десять лет назад переход «джиговой» общественности от монофила к «плетенке» уже в основном состоялся. Монофил еще можно было встретить в провинции у спиннингистов, только начавших осваивать джиг. Большей частью это оказывалась монофильная леска ярких тонов, что явилось своего рода переходным звеном от клинcкой «жилки» к плетеной леске. Но сейчас речь не об этом, а о тенденциях, которые имели место на рынке много волоконных лесок, - некоторые из них актуальны и сейчас.
Помните период, когда были популярны шнуры в оболочке? Существовали такие в программах Mitchell, Byron и некоторых других фирм. Они представляли собой непереплетенные жгуты полиэтиленовых волокон, облаченные в покрытие, придававшее шнуру определенную жесткость и круглое сечение. Стоили такие шнуры раза в полтора-два дешевле обычных, что было очень привлекательно. Но постепенно выяснилось, что оболочечные шнуры при прочих равных условиях уступают плетеным и в прочности, и в износостойкости. А потому от них многие стали отказываться, и их доля в продажах сократилась до нескольких процентов. Примерно в то же время вместо «плетенок» круглого (или близкого ктаковому)сечения на рынке появилось много плоских шнуров. Такая перемена позволила снизить розничные цены примерно на 20%. Поначалу это всех устраивало - пока кто-то не задался вопросом: а не теряется ли от такой перемены что-то важное? Оказалось, теряется дальность заброса. Причем, когда применяются тяжелые приманки, разница с круглым шнуром почти незаметна, а при забросе легких плоские шнуры проигрывают очень сильно. И потому на форму сечения «плетенки» стали обращать самое пристальное внимание, особенно в спиннинге легкого и сверхлегкого классов.
Уловив такой интерес со стороны потребителя, некоторые фирмы, представляющие плетеные шнуры, стали подчеркивать принадлежность своего товара к «правильному» типу: в каталогах и на этикетках теперь часто пишут «perfectly round», то есть «совершенно круглый». Не всегда, кстати, эта надпись отражает реальную картину, но это уже вопрос бизнес-этики.
Года три назад я был в командировке в Корее. В ходе переговоров в офисе фирмы, представлявшей плетеные шнуры, хозяева готовы были предоставить нам образцы абсолютно всех разновидностей имеющихся у них «ниток» в любых разумных количествах. Но нашлось одно исключение - маленькая бобинка с тонким шнуром, которую корейцы никак не хотели отдавать, хотя в итоге она уехала-таки со мной в Москву.
Та «плетенка» (Gesox WX8) оказалась так называемой восьмипрядевой. Не касаясь деталей, замечу, что речь идет о шнуре из более дорогого исходного сырья, требующем более тонкой технологии при плетении, что автоматически поднимает конечную цену раза в два. Зато шнур получается очень плотным, гладким, скользким и круглым. В последние пару сезонов многие из нас смогли по достоинству оценить шнуры этого нового поколения. Есть, правда, мнение, что они больше подходят для ловли жереха, однако дальность заброса в джиговой ловле не менее важна. За такими шнурами-будущее, хотя полностью «плетенки» прежнего поколения они, конечно, не вытеснят. На относительно недорогой товар всегда будет спрос.
Русский стиль джиговой ловли изначально предполагал применение обычной инерционной катушки. До начала 1990-х гг. «инерционка» явно преобладала в среде «поролонщиков». Но потом проявили себя две сонаправленные тенденции. Во-первых, на рынке стали появляться безынерционные катушки хорошего уровня, а во-вторых, среди «новобранцев» джиговой ловли оказалось много молодых людей, которые просто не застали в спиннинге «эру колеса».
Параллельно ширились ряды поклонников мультипликаторной снасти. Были даже прогнозы, что «мульт» в джиговой ловле вообще вытеснит «мясорубку». Аргументировалось это его преимуществом по таким важным позициям, как чувствительность, тяговые характеристики и ресурс долговечности. Однако на данный момент можно констатировать ошибочность сделанного лет десять назад предсказания. На деле с мультипликатором регулярно ловят лишь несколько процентов от общего числа любителей спиннинговой рыбалки. Для такого вывода не надо даже выезжать на водоем, достаточно обратиться к относительной статистике продаж « мультовых» и «мясорубочных» удилищ.
Однако число активных поклонников мультипликаторной снасти на наших водоемах хоть и не очень быстро, но растет. Более того, казалось бы, навсегда канувшее вЛету «колесо» в ближайшем будущем может пережить ренессанс - есть для того явные предпосылки. Все это заслуживает более детального рассмотрения, поэтому рекомендую ознакомиться с приведенными сразу после данной статьи результатами опроса экспертов относительно их предпочтений по типам катушек, и не только для джиговой ловли.
Джиговая ловля в СССР начиналась с мертвой рыбки на снасточке, похожей на ту, которая значительно позже в Европе получила название снасточки Драшковича. Тут нет правовых противоречий. Советские снасточки первой половины прошлого века были именно похожими, а мэтру Альберту Драшковичу следует сказать спасибо за популяризацию джиговой ловли в добром десятке стран.
Сейчас в среде отечественных спиннингистов роль натуральных приманок в джиговой ловле сведена почти к нулю. Вопрос о приманках для джиггинга у нас сводится к выбору между силиконом и поролоном. Третьего, можно сказать, не дано. Или почти не дано. Стоит обратить внимание на одну любопытную тенденцию. Лет 15 назад поролон заметно преобладал; потом «соотношение сил» стало меняться, и теперь оно дошло как минимум до 2:1 в пользу силикона. В чем причина?
Во-первых, в среднем цена силиконовых приманок по сравнению с серединой 90-х гг. прошлого века стала заметно ниже. Во-вторых, разнообразие «резины» сейчас такое, о каком мы прежде не могли даже подумать. Тут и размеры, и цвета, и геометрия, и, наконец, «съедобность». В-третьих, с силиконом не надо особо мудрить: насадил его на джиг-головку или «офсетник» - и в бой!
С поролоном сложнее. Во- первых, этот тип приманок гораздо консервативнее. У него меньше размерных и конструктивных разновидностей. Во- вторых, имеющийся в магазинах выбор «поролонок» взыскательного рыболова до сих пор не устраивает. Магазинные «поролонки» раскупаются в основном «чайниками», серьезные же джиг-спиннингисты вынуждены продолжать делать их своими руками, на что требуются усилия и время, или же переключаться на ту же «резину». Такая картина несколько противоречит фундаментальному закону о балансе между спросом и предложением, но тем не менее.
У меня давно возникали мысли о том, чтобы наладить процесс изготовления «поролонок», конструктивно и по исполнению максимально приближенных к тому идеалу,который мне видится. Но реализацию этой идеи я все откладывал на потом. Откладывать далее, думаю, уже не стоит. Поэтому в ближайшие пол года я намерен запузтить в производство поролоновую рыбку «имени себя». Не столько для того, чтобы подзаработать на этом проекте денег, сколько в силу обозначенного выше несоответствия между спросом и предложением.
Я знаю, что не всем нравится слово «анимация» применительно к проводке спиннинговой приманки. Но, на мой взгляд, оно отражает суть происходящего очень точно: мы пытаемся «вдохнуть душу» («anima») в бэзжизненный, в общем-то, кусочек поролона или силикона.
Тот стиль джиговой проводки, который сложился в нашей стране много десятилетий назад (неподвижное удилище и работа катушкой), и сейчас преобладает у нас и редко практикуется рыболовами других стран, за исключением наших ближайших соседей. Однако подвижки в этом деле определенно есть, и уже можно говорить о взаимопроникновении стилей.
С одной стороны, бывая за границей, мы пытаемся собственным примером приобщить к русской джиговой школе тамошних рыболовов, и это нередко удается, после чего процесс порой становится лавинообразным. С другой стороны, те виды джиговой анимации, что лет десять назад казались нам «очень факультативными» - со значительным участием в оживлении приманки удилища, - мы теперь используем все чаще. В первом издании «Джиг-спиннинга» я упомянул о так называемой «пунктирной» проводке, не очень веря в ее перспективность. А потом вдруг выяснилось, что метод, при котором удилищем делается серия из трех-четырех коротких прерывистых потяжек, не только с успехом применяется на американском континенте при ловле басса и «их» судака, но и систематически срабатывает при охоте на течении за нашими судаком и окунем, причем часто лучше классической «ступеньки».
Из сказанного можно сделать следующий вывод. Если ориентироваться на начальное освоение новичком джиговой ловли, то лучше первое время ограничиться нашей классикой, то есть бесчисленное количество раз проверенной «ступенькой». А потом уже экспериментировать с различными отклонениями от нее. На этом пути вероятны приятные сюрпризы и даже открытия. Более того, у начинающих есть даже некоторое преимущество: отсутствие привычных шаблонов. Я сейчас осознаю, что был чрезмерно привязан к консервативным традициям, полагая что все изобретения в области джиговой проводки уже сделаны. Оказалось, не все...