Константин Кузьмин. Тотальный спиннинг. Ничего кроме...

Сколько в граммах? Тонкая тема

Мобильный блог

Сколько в граммах? Тонкая тема

…Вспоминается история из первой половины 0-х. Тогда одна из наших фирм получила подборку обрацзов спиннингов марки Penn, чтобы оценить их перспективы на нашем рынке. Вроде бы все было очень привлекательно: розничный ценник выходил около $100, надпись “made in USA”… Но озадачивал один моментик. Маркировка теста. Если переводить на граммы, то на бланке спиннинга, что достался на испытание мне, значилось «17-25 г» или около того. Ну и на других – где-то похоже. Те палки были спроектированы под какие-то чисто американские виды ловли, где предполагались приманки ограниченного диапазона весов, но в принципе – были интересны и нам. На предложение, однако, что-то поменять в цифрах под российский рынок американцы ответили отказом. И идея заглохла. Потому что даже пьяному ежу было ясно, что спиннинги с тестом 17-25 в России продаваться не будут. Вот кабы, скажем, 7-25 г… Но – увы.
История номер два, чуть более позитивная. На стыке веков, примерно в течение двух-трех сезонов моим чаще всего пользуемым спиннингом был DAM New Dimension Seatrout. Я активно ловил им на джиг, хотя в Европе, что понятно уже из названия, спиннинг предполагал совсем иное использование. Знаю, что было немало тех, кто по моему совету приобрели себе New Dimension и были довольны. Но в целом серия в РФ продавалась из рук вон плохо. Все по той же причине: «некоммерческая» маркировка теста. Как вы можете видеть на фото 1, он прописан как «25-50 г». В эти границы попадают почти все блесны для ловли ситраута, и немцев оно полностью устраивало. Наш же спиннингист  автоматом исключает такую палку из рассмотрения. А ведь по нашим меркам, реальный тест New Dimension примерно 12-45 г, т.е. самое то. Но мало кто об этом знал…
Итак, хорошо продаваемая палка это палка с широким тестовым интервалом. Вот кабы еще его границы были реальными! Для меня эталон спиннинга с честными границами это Tiro 792ML – фото 2. Низ – реальные 4 г, верх – реальные 22. Оказывается, можно сделать спиннинг – не «сопливый», но с широким диапазоном.
Нижняя граница теста – вообще параметр не жестко критичный, поэтому ее очень часто указывают ниже той, какая вытекает из свойств палки. Наприме, вместо корректных 8-30 г пишут 5-30 г. Вроде бы мелочь, но начинаешь такой палкой ловить и понимаешь, что на 5 граммах она – ну, никак не включается. Особенно это касается выраженно «злых» спиннингов. У таких вообще тестовый интервал по факту весьма узкий.
Неординарное решение было как-то принято заказчиками спиннингов Sportex. Дабы не было лишних пересудов, немцы стали писать на них «bis 40 g», то есть просто, скажем, «до 40 г». Чтобы низ рыболов додумал сам…
Еще сложнее обстоят дела с верхней границей.  Любопытный вариант придумали дотошные японцы из Zenaq. Есть у меня их старенький спиннинг  Damper 90 (фото 3). Так вот, дают два верхних теста: 10 г – комфортный и 14 – предельный. И чисто по работе данной палкой я бы эти цифры подтвердил.
Мы ведь с вами тоже уже приучены к тому, что у палки может быть два верха: по твичу и по забросу или по джигу – только голова или все в сумме. Что до твичевых палок, то был момент, когда мы пытались вывести некую универсальную формулу, насколько можно превышать их верх (который именно по твичу), например, с тем же джигом. Не вышло. Одни такие палки легко переносили перегруз на 25-30%, другие – поламывались уже на 15%.
С джигом – вообще клоунада. Уж сколько раз Гавриилу Петровичу пытались донести, что даже небольшая силиконка это граммов 6-7 дополнительного веса, но он все равно на унцовую палку вешает унцовую голову и…
Дошло до того, что некоторые производители в палках джиговых серий ставят «защиту от дурака» - заявляют верх ниже реального. Правда при нынешней моде на крупную резину оно не всегда спасает.
Если вернуться к твичу, то здесь верх теста – параметр сильно плавающий, в зависимости от личных привычек и предпочтений пользователя. Один – скажет, что палка Х. нормально протвичивает какую-нибудь Рудру, другой – что валится на раз. Всем сразу угодить невозможно.

05.12.2019 21:19:31
Я б на Тиро поставил  5-21г.
ну нет там 22х)как впрочем и 4х.
Это лишь подтверждает идею, сформулированную в последнем абзаце. :-)
06.12.2019 15:00:19
У меня рекордный жерех пойман на Каст 22г. Зашвырнул очень далеко!
05.12.2019 23:12:08
Константин Евгеньевич, а что вы то предлагаете по поводу тестовок?
Abu Garcia всегда на бланках указывала только верх, но у них это цифра в большинстве случаев, мяхко говоря, сильно скромная. Мне кажется, что она ориентирована не на вес приманки как таковой, а на ту самую комфортную проводку приманки определённого веса.
А на РФе вообще один перец Ваш старый друг )), в принципе жонглирует цифрами, типа 3,25 - 23,75 но при этом перегруз допустим ещё +/-  чуть ли не две трети унции ... Народ ведётся на "раз". Хотя, там и близко ни к низам ни к верхам, ничего подобного нет. Уж про строй там и говорить не приходится.
Тут, вероятно должна быть вера конкретному производителю. Соврамши однажды можно поиметь кучу недоверия.
06.12.2019 07:15:11
Abu Garcia всегда на бланках указывала только верх
Только навскидку вспомню серии salty stage и diplomat с обеими границами теста.  
Тоже вспомнил Salty Stage...
06.12.2019 10:38:49
Возможно я не те модели смотел.
Тут трудно что-либо предложить. Системы нет и не будет. Просто надо понимать, что с цифрами может быть несоответствие. И перед тем как брать палку малознакомой марки, желательно навести справки по ней у тех, кто уже пользовал.
А "перец" это кто?
06.12.2019 10:35:03
Перец, это производитель СР. Причём, тем кто возмущается несоответствием границ теста, объяснение как правило одно: вам рыбу ловить или ковыряться в цифрах?
Вообще, как бы понятно, что тактильная чувствительность(по нижним границам для джига), это персональное свойство каждого пользователя. А если учесть, что производитель ещё и предлагает специализацию удочки, то, низы - вообще не совсем понятно на сколько нужный показатель... Тогда вероятно, лучше ориентироваться не на нижние показатели удочки широкого тестового диапазона, а приобретать палку, где нужные низы будут хотя бы в середине растестовки. А верх, это сложно. Это скорей вера, чем уверенность ... ))
Как понял, это тот самый, что представлялся "кОндидатом тех. наук" и делал по 4-5 орфографических ошибок в строчке. Тогда вопросов нет.
05.12.2019 23:34:34
Месяца 2 назад вертел в руках Gunki модель не помню, с тестом 28-84gr. а рядом надпись max. 110gr.
06.12.2019 07:02:35
тест удилища
Довольно интересная тема, спасибо эксперту.
Поделюсь некоторыми своими соображениями по этому поводу.
В наших местных магазинах на доброй половине удилищ также надписи : to/до 15,18, 21, 28, 35, 40 ... gr.
Да, многие производители занижают верхний тест - своего рода гарантия на бланк (защита от дурака).
Минимальный же вес приманки : чаще приходится для комфортной работы применять приманки чуток потяжелее от заявленной, но когда упористый воблерок - он уже работает в указанном диапазоне, правда не всегда его толком забросишь, куда нужно.
Сам редко превышаю указанные на бланке нагрузки; ну разве что на 2-5 грамм : одни бланки при этом нормально отрабатывают, другие же "проседают" и заброс смазывается.
С поломками бланков удилищ по своей вине за 20 лет у меня как-то не сложилось/"срослось" : львиная часть рыбалок происходит с лодки - в заброс не нужно вкладываться, "выскакивая из штанов"; не допускаю критических углов бланка при ловле;
при глухих зацепах снимаю плавсредство, подъезжаю к приманке  и дальше пользуюсь отцепом;
и никогда сильно не перегружаю от рекомендованных на бланке норм.
Но дважды коллеги, которых брал на рыбалку, ломали мне вершинки - по неаккуратности/невнимательности/лени, бросая якорь на вершинку удилища ...

По поводу самих приманок : водоём слабосоленый и практически всегда приходится менять фурнитуру на более коррозиестойкую + иногда (по условиям ловли) приходится менять размеры крючков; да и порою вес стоковых приманок отличается от указанных на упаковке.
Поэтому вес воблеров всегда подписан на брюшке, силикон - на упаковках, а блёсны и спиннербейты - на коробке с прозрачной крышкой водостойким маркером ... свинец - также по пакетикам подписан.
Конечно, это занимает какую-то часть времени (но не на рыбалке) - зато потом намного удобнее при ловле : всё видно и понятно, а не "методом тыка".
Начинал спиннингистом еще в Киеве в 1999 году : там коллеги часто-густо используют более тонкий шнур и в почёте перегрузы бланков (в 1,2-1,5 раза) ... не знаю, (мне это претит - ну не моё это); поэтому больше понравился способ ловли коллег из РФ ...
Просто не понимаю смысла превышать рекомендации производителя : я же не на тестировании пробных предсерийных удилищ, чтобы "выжимать все соки" из бланка для отчета.
Не проще ли приобрести удилище на градацию больше ?
06.12.2019 12:35:31
"бросая якорь на вершинку удилища ..."
Ммм... Вы же на море ловите, где нету нависающих над головой кустов?
А чего тогда не оснастите катер стойками для удилищ?
08.12.2019 05:57:39
Для коротких поездок между островами, существует роульс на носу лодки, на котором и фиксируется якорь;
а для длительных переездок по открытым участкам моря, где велик риск идти по большой/крутой волне и можно рогами якоря пробить пластиковый борт - якорь убирается в кокпит на пайол беспалубного плавсредства/лодки открытого типа.
В тех случаях коллеги попросту поленились перенести якорь на пайол и тупо бросали его поближе, сразу за роульсом лодки; вдоль борта которого и лежат обычно оснащенные снасти ... банально всё : лень-матушка.
Плавсредство маломерное и, честно говоря, не предназначено для морских вояжей (а для внутренних/закрытых водоёмов) : поэтому не оборудовано леерами и ветровым щитком на консоли рулевого управления.
И всё, что выступает выше борта - роульс, весла, штурвал и эхолот на консоли РУ; которые в принципе не мешают различным забросам из положения сидя/стоя и вываживанию рыбы по периметру плавсредства.
Вот фото, правда без роульса :

07.12.2019 17:25:49
Аналогичный случай катер оснащен стойками для удилищ при забросе срез вершинки при забросе, былобы удилеще вдоль катера поломку можно было избежать а так жду вершинку вот как-то так.
31.12.2019 07:42:29
Вспомнилось )
"Хэви-Джиг это спиннинг.
«Палка о двух концах».
Нет разницы в том, какой это спиннинг, главное , что-бы он был один и тот же.
От спиннинга практически ничего не требуется. Рост 270 – 330 см. Надёжный. Без проблем забрасывает груза весом до 150 грамм. Это не значит, что его родной тест упирается в 150, с таким – вы можете принять участие в метании копья на Олимпийских играх. Подходящие спиннинги, скорее всего несут на бланке цифры 10 – 60 и уверенно годятся для Хэви-Джига"